Facteur_Social

finalement, FrenchTuch est plutôt cohérent quand on y pense.

bah portons les critiques sur les fautifs, alors, pas sur les défenseurs de l'environnement comme tes insinuations semblent le faire. A part ça, Katy Perry s'envoie dans l'espace. En quelques minutes, elle a émis plus qu'un Ethiopien en 45 ans d'existence. La Californie n'a visiblement pas assez cramé pour que les riches se remettent en question. Va falloir cramer tout ça un peu plus.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2025/04/14/suicides-a-l-hopital-une-vingtaine-de-soignants-attaquent-en-justice-les-ministres-catherine-vautrin-et-elisabeth-borne_6595715_3224.html https://www.lemonde.fr/sante/article/2025/04/14/salles-de-shoot-l-etat-attaque-en-justice-pour-son-inaction-concernant-l-avenir-du-dispositif_6595663_1651302.html A qui le tour?

C'est foutu pour la grenouille, mais ça sera utile pour les prochaines espèce.

C'est à dire ?

ouais bon faut suivre la conversation aussi sinon on s'en sort pas!

encore de la mauvaise foi. C'est pas ce que tu as dit dans le message initial : "plus de gens sont riches", c'est pas la même que "des gens sont plus riches" (qui, dans l'argumentation, n'est pas un contre argument au délit d'initié).

bon tu m'exaspère avec ta mauvaise foi, tu as raison, il y a plus de riche qu'avant (avec le meme niveau de capitalisation, c'est formidable), personne n'a perdu, tout le monde a gagné. Bye.

Si le cours s'effondre, c'est qu'il y a une pression vendeuse, donc non, ton raisonnement ne tient pas.

pour la 4e fois... : si ça profite à des gens, ça nuit à d'autres... c'est un marché, les actions s'échangent, tu les déposes pas dans le vide intersidéral contre de l'argent magique. Si tu vends au bon moment, c'est FORCEMENT qu'une personne achete au mauvais moment. S'il n'y a pas cet acheteur, bah... tu vends pas et ton action s'effondre. point barre. Donc j'en reviens à mon point de départ : il n'y a aucun argument pour affirmer qu'il y a plus de riches maintenant qu'avant. Soit ce sont des gens différents qui ont profité de la perte d'autres, soit les gens ont regagné leur billes, soit il y a eu concentration si quelques personnes ont profité de la perte de nombreux petits porteurs, soit il y a plus de riches si des gros porteurs ont perdu à l'avantage de nombreux petits porteurs.

la bourse a fait un bond de 1000% ? j'ai raté un truc? y a besoin d'etre investi pour comprendre que derrière un acheteur qui gagne, il y a un vendeur qui perd? mais si tu vends avant la chute, elle va ou ton action? Si tu vends, y a un type qui achète avant la chute et qui perd... donc pas plus de riche au final. Je comprends pas ce que tu captes pas...

euh... mais vous avez laissé votre logique au vestiaire les gars? Les actions que tu rachète à la 2e annnce, tu la sors d'où? si tu l'achète, c'est qu'il y a un mec qui la vend, et qui lui, a fait une mauvaise opération. Au final, la capitalisation atteint le niveau initial, donc il y a la meme quantité d'argent. Potentiellement concentré dans des gens qui auraient pu être au courant (délit d'initié), mais dire qu'il y a plus de riche, c'est totalement farfelu.

J' ai rien compris à ton explication. Mais j' ai l'impression que tu ne comprends pas du tout comment fonctionne la bourse. Le seul moyen de gagner de l'argent c'est de vendre avant la chute et de racheter avant que le cours remonte au même niveau -hors commission. Si le cours a rebondis, il y a sûrement des gens qui ont fait une plus value, mais au détriment d:autant qui y ont laissé des plumes.

Les cours ont chuté et remonté. Ou vois tu que plus de gens sont riches ?

Ça a rendu plus de gens riche?