Facteur_Social

80% de ta réponse est HS avec notre propos initial. 20% est faux. t'es définitivement le moubandje de la discussion argumenté.

Quoi encore?

Présenté ainsi, c'est carrément révisionniste comme réponse. Les congés payés ne faisaient pas parti du programme du FP, de plus, le FP ce n'est pas seulement le gouvernement (auquel les coco n'ont pas le droit de participer car l'internationale communiste a voté contre un an plus tôt), mais aussi la coalition au parlement dans laquelle est le PCF, et enfin, et surtout, euh... les grèves, c'est les radicaux? faudrait tout de même pas effacer tout le contexte de ce qui se passe après la mise en place du gouvernement socialiste : oui, on a un gouvernement radical-SFIO, mais c'est à ce moment justement qu'éclatent les plus grandes grèves de l'histoire de France jusqu'alors, les premières occupations d'usines, etc... qui conduise aux accords de matignon puis aux congés payés. Sans parler du fait que l'idée ne date pas forcément de 36 et c'est là qu'est l'essentiel : en 36, la mesure est votée par la gauche ET la droite : elle ne fait qu'arriver à maturité... avant, ce sont bien les ouvriers (et les syndicats: la mesure est portée par le congrès de la CGT en 1926, par exemple) qui ont constuit la pression qui conduisent le législateur à voter à l'unnanimité en 1936 : https://www.persee.fr/doc/xxs_0294-1759_1996_num_50_1_3522

Oui, mais c'est différent, parce que toi t'es vraiment Jean-Louis...

et qu'est ce qui te fait dire exactement que je suis isley alors? je suis bien curieux

tu vas pas t'y mettre non plus! et avec un avatar, c'est plus convaincant?

Ca va la psychose? Bon, mais j'aimerais que Footux82 m'explique pourquoi il me prend pour wing parce que je comprends pas non plus. Quel forum de taré.

Sur le fofo des lorientais, ce qui revient le plus souvent, c'est son très bon état d'esprit, mais sa lenteur et ses limites techniques. En espérant le voir progresser chez nous... http://www.fclorient.net/forum/viewtopic.php?f=12&t=19325&start=75

t'inquiète pas, si tu as facebook, tu as un festival d'images pourries ultrabruitées avec un gros paté orange au milieu avec le commentaire, juste pour te faire comprendre : "magnifique".

il a écopé d'un simple rappel à la loi... je critique rarement les décisions de justice, mais là je suis sur le cul... j'ai déjà vu des gens prendre plus cher pour traverser en dehors des passage piéton.

🎼...je ne suis pas noiiiirrrrr🎵 Je suis blanc de pôôôôw!🎶

C'est surtout pour noyer Benalla dans le nombre :complotfacile:

stadium chorizo campofrio

ils ont rénové les chiottes?

ok. Tu as l'air d'être du milieu et de savoir de quoi tu parles. Je m'incline.

non. (au delà que ce genre de propos n'ait pas vraiment de sens)

sinon quoi?

https://www.louvre.fr/sites/default/files/medias/medias_fichiers/fichiers/pdf/louvre-regime-droit-d039entree-aux.pdf pour 2000 euros, tu peux privatiser une partie la journée pour tourner un film

Alain Giresse likes this.

Ca n'a rien à voir avec le bio en soi, ça a à voir avec le reste des pratiques des agriculteurs concernés. Ce que veut dire GG c'est que c'est pas parce que c'est bio que c'est durable. De là à dire "le bio est une escroquerie"... si on suis le même type de raisonnement, on peut aussi dire que manger bio n'est pas meilleur pour la santé parce qu'il vaut mieux manger une tomate traitée que de la mayonnaise bio : ça compare deux choses différentes. Mais à pratiques égales (et j'insiste sur cet aspect, car c'est scientifiquement la seule façon de comparer), l'agriculteur bio est plus durable que le non bio. Pour en savoir plus y a une étude qui a été faite sur Midi Pyrénées sur le bio pour montrer que cela dépendait du type d'exploitation bio : https://journals.openedition.org/economierurale/4269#tocto2n5