Facteur_Social

il n'y a plus rien a savoir dans le domaine depuis le départ de Casanova. j'ai bien dit "a priori", parce que je te demande ta source, et ta source, tu dis que c'est toi qui prend du recul. Je veux bien te croire, hein, mais tu donnes aucun élément étayant un truc que personne, nulle part, ne dit.

Attends mais tu décryptes rien du tout là, tu fais une affirmation a priori fausse basé sur un lien logique sorti de ton chapeau.

tu es diplomate? non parce que si t'es le seul à dire ça, c'est quand meme étrange.

tu as lu ça où? J'ai pas lu un seul politiste faire un tel lien.

J'avais demandé sa réouverture, mais je le trouve même plus, alors en voilà un nouveau. A Genève, 500 ménages détiennent 45% de la richesse. Sur 500 000 personnes

beaucoup de lithium circule dans les rues de Genève en tout cas

Comment ça "un des seuls pays de l'UE à avoir la frappe nucléaire", c'est qui les autres ?

ou une convention citoyenne sur l'arme nucléaire.

Le TFC des années 2000

y a certaines saisons du Tef où on faisait plus de dernière passe que de première (cherchez pas ça veut rien dire)

Les appels au boycott contre les produits américains s’étendent en Europe du Nord

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/un-monde-connecte/skype-raccroche-apres-22-ans-de-service-retour-sur-une-conquete-europeenne-1753253

Je rate pas mal de sortie car mon cinoche fait une rétrospective lynch 🤗

en fait quand je rate les matchs, on en plante 4. Je sais ce qu'il me reste à faire vendredi...

bah l'un n'empeche absolument pas l'autre, et c'est tout aussi efficace comme soutien aux opposants politiques de taper l'aura pour faire pression sur l'électorat volatile. Et surtout, dans un cas la population et acteur, dans l'autre, comme d'hab, elle se scandalise en attandant que d'autres acteurs agissent. C'est la fin des vacances, je suis bougon

ouais enfin 'est un peu le principe des boycotts hein. L'économie est mondialisée, et ça date pas d'hier que ce soit pour Israel, l'Afrique du Sud dans les années 80, y a toujours eu vos arguments un peu réac pour justifier l'inaction et continuer l'éternel "travail, consomme et ferme ta gueule". L'intérêt est de montrer un mouvement populaire pour pousser les décisions politiques. J'entends tes arguments GG, mais les actionnaires de Mac Do, ce sont des fonds de pensions américains. Si tu veux lancer une guerre commerciale, faut recentrer la conso. Quand aux arguments falacieux, elmo, bien évidemment, il n'est pas question de jeter ce que tu as déja, et que c'est compliquer de gerer certains composant informatiques voire logiciel, quoi que c'est toujours faisable. Mais c'est sur que c'est plus facile de rien faire, comme toujours, l'action demande un minimum d'effort qui va au dela de l'indignation sur X ou sur un fofo depuis son petit chez soi. Mais au delà de l'efficacité toujours un peu relative, l'intérêt du boycott il est dans l'agrégation d'individus dans une action politique collective, dans l'attaque du soft power surpuissant. (et la liste, elle est pas exhaustive, j'ai balancé 3 marque parce que je rédigeai depuis mon tel sur lequel j'ai pas l'habitude d'écrire).

Vance est vice président élu, il est tout à fait légitime. Je ne comprends pas que des campagnes de boycott ne se lancent pas... Mac do, Starbucks, coca, Nike, tesla, apple, tous doivent être boycotté massivement.

Tu te sens bien avec toi même quand tu déballé de la violence pour un type qui est dans la file du milieu ?

On les fait payer à Delga

Comment tu peux comprendre ça de ce qu'il a dit...!? Il a dit qu'il voulait raser et reconstruire gaza, pas supprimer l'Etat d'Israël ! Son projet c'est de faire disparaitre la Palestine et de l'offrir sur un plateau à Israël.

Tu as vu que Trump pensait ça ou?

Suis en voyage, tu peux viteuf m'expliquer le tweet?

C'est une dirigeante de la LICRA, espèce d'antisémite

Mettre le système concentrationnaire du goulag sur le même plan que la politique d'extermination de la solution finale, c'est n'avoir pas bien écouté en histoire. Les deux n'ont pas la même nature. Il n'est ni question de taire ni de minimiser que de considérer que c'est du whataboutisme, car vouloir comparer falacieusement les deux est malhonnête. Mais tout est malhonnête dans ton argumentaire : faire appel au respect des victimes pour dramatiser, alors que le scandale est sur la corruption et non sur les violences. Dire que les députés ne se focalisent que sur un sujet en se basant sur la lecture d'un ou deux titres d'article sur un seul sujet plutôt que d'écouter les débats à l'assemblée pour être témoin de leurs diversités. Bref. Si tu as raison sur le fond, j'en sais rien, j'ai pas écouté les députés, j'ignore si des politiques sont mêlé à cette affaire, mais sur la forme, tu as tout faux. D'ailleurs elkjaer est d'accord avec toi

Coolbool sort de ce profil.