Flo950

Un peu quand même Hamulic c'est 2027 si le club récupère 5E ça serait déjà bien. Leny Yoro 63M alors que son contrat arrive à échéance le 30/06/2025

J'ai mentionné Abline ? J'ai parlé de Mikautadze. Abline c'est une arnaque à ce prix là mais ça ne change rien a la valeur de Dallinga qui, je trouve, vaut 12-15M

Après sa saison à Metz ou il a explosé la L2, les 6 mois en L1 plus l'euro dans une petite nation ou il a fait des choses assez exceptionnelles. On peut penser que l'Ajax a fait n'importe quoi, ou alors il n'a pas réussi à s’intégrer, mais c'est un super joueur.

Mikautadze il a rayonné au niveau européen cet été, et puis il a un talent assez dingue. Dallinga il est très bon mais c'est un joueur physiquement moyen, et techniquement loin d’être incroyable, c'est rédhibitoire pour intéresser beaucoup de très bons clubs. C'est comme Costa il est super mais voir soi-disant l'Atletico s’intéresser à lui ça me parait assez invraisemblable.

Toulouse veut 18M et Bologne va rajouter de 2M de bonus plus un pourcentage à la revente? Les négociations c'est plutôt l'inverse en faveur de l'acheteur.

Brusa comme avocat il prouve qu'il est totalement idiot. Si le RCT le garde ça va flinguer le club.

C'est un club historique mais c'est un club qui n'inspire pas grand chose en dehors de l'Aquitaine. Pas beaucoup d'ambiance, avant Chaban c’était un stade mythique mais maintenant ils sont dans un stade sans âme, le sort de ce club n’intéresse pas grand monde j'ai l'impression. Mais bon c'est triste pour les supporters évidemment.

C'est légal ça ?

Justement c'est pas une concurrence folle, pourtant il n'est pas choisi donc son prix peut difficilement atteindre 20M. Mais peut-être, en tous cas j'espère.

Très bon finisseur mais des qualités athlétiques limitées, les Pays-Bas ne possède pas d'attaquant extraordinaire et pourtant il n'a 1 sélection et cela grâce à des forfaits. 20M c'est cher je trouve mais espérons.

Je trouve ça assez logique Dallinga ou Costa à 20M jamais je prends. Mawissa par contre...

En quoi j'élude la question? Le suivi psychiatrique, les moyens qui doivent être alloués au secteur de la santé pour éviter des drames. Et oui c'est moi pour le terme fou car la question de juger "les fous" est une question qui existe depuis des millénaires. Il permet de cerner immédiatement le débat, mais le terme n'est pas le bon du tout du point de vue de la psychiatrie.

C'est un sujet mais c'est comment on le traite qui compte. Aujourd'hui c'est le règne de l’émotion ,s'indigner en oubliant de penser. La gauche parle du problème mais différemment de la droite, la gauche doit continuer à expliquer pourquoi il ne faut pas juger les fous, et continuer à croire dans l’intelligence collective et non pas céder aux pires pour récolter des voix. Il n'y a que comme ça que la politique est noble. Croire dans ses idées, et ne pas concéder pour des voix à une vision qui serait contraire a nos valeurs Alors non cela pose des questions sur le traitement des personnes atteintes de maladies mentales mais ce n'est pas une question de justice. Et oui il y aura toujours des fous qui tueront dans nos sociétés humaines. Il faut l'accepter et faire en sorte que la chose arrive le moins souvent possible, pour cela il faut plus de moyens pour la psychiatrie or ce n'est pas le cas. Et tout le monde s'en fout royalement. Mais ceux qui veulent du sang veulent de la répression pour avoir le sentiment que la justice a fait son travail, cela procède en réalité à la même logique que la loi du talion. Un petit texte qui explique en quoi juger les fous c'est inutile et indigne: https://www.actu-juridique.fr/droit-penal/affaire-halimi-juger-les-fous-cest-juger-le-vide/ Et pour le coup c'est un sujet qui fait consensus. Mais l’électoralisme et le manque de réflexion fait que même ce principe est remis en cause.

Comme le sujet existe, comme le sujet est au centre des débats alors il faut flatter les bas instincts et aller dans le sens de ceux qui voudraient juger les fous? Pas une société saine ne juge les fous, pas un intellectuel ne le demande, juste des gens qui ne font pas l'effort de réfléchir à la chose. Il suffit de trouver des excuses aux gens qui votent pour le pire en expliquant que oui mais quand même c'est un sujet. C'est un sujet car les gens ne font aucun effort de compréhension, ce n'est pas du mépris c'est au contraire de la responsabilisation faut arrêter de voir les choses de manière paternaliste car c'est là véritablement que se loge le mépris de classe. Et il est du devoir des politiques de garder un cap clair, d'expliquer les choses si nécessaire, mais de ne jamais céder au pire c'est à dire faire du populisme. Avec un programme politique qui ne reflète plus ta vision du monde, mais qui cherche juste à plaire aux plus grands nombres. Comme le disait Sacha Guitry: Plaire à tout le monde, c'est plaire à n'importe qui (plutôt bien placé pour le savoir d'ailleurs le bonhomme )

Une somme délirante, ça va pousser encore plus de gens à privilégier les plateformes illégales.

Non mais c’était inévitable, les européennes n'est pas une élection qui intéresse une partie des électeurs de LFI. Alors que du coté des sociaux démocrates c'est une élection importante, donc forcement il y a un rééquilibrage voir un renversement des rapports de force après cette élection. Mais le résultat des européennes pour la FI est bon, par contre du coté des législatives beaucoup moins.

Pas de rouste aux européennes au contraire un score bien supérieur aux prévisions, plus 4% par rapport à 2019. Par contre les législatives il y a eu une perte de députés.

C'est le paradoxe de l’œuf et de la poule. Qui a commencé ? Pourquoi cette disgrâce? Le fait est que l'on comprend mieux la non reconduction de ce groupe pour les législatives.Mème si ça aurait été mieux de passer outre et d’être beau joueur. Reconduction de ces députés puis ensuite les laisser partir jouer les dissidents. Ça aurait été perçu plus facilement comme une traitrise là ils ont le beau rôle avec les médias qui vont occulter la date de création de ce groupe pour charger une nouvelle fois la FI...

Un parti créé le 21 mai 2024 voila voila...🥸

Je ne suis pas écologiste je pense que c'est foutu, et les mesures prises ne peuvent endiguer la fin qui vient. Alors autant laisser les pauvres tranquilles avec leurs voitures polluantes, par exemple à Paris il y a les voies sur berge qui sont piétonnes c'est formidable pour nous les parisiens, mais ça rend la vie de ceux qui vivent à l’extérieure et qui doivent venir à Paris encore plus difficile. Mais le problème c'est que les gauchistes sont écologistes ils ne vont pas changer, donc si la FI change son fusil d'épaule le nombre d’électeurs va drastiquement baissé, pour récupérer des miettes. Sur les cambriolages, il y a un principe la justice est indépendante. A partir de là il n'y a qu'une manière de changer un peu ça ce sont les peines planchers. Demain la FI propose ça ils vont faire 2% et encore...A gauche le principe d'indépendance de la justice est absolu. Pour l'eau je ne veux qu'un homme, le seul candidat de 2022 a avoir parlé de ça c'est Mélenchon. Macron n'a pas assez donné ? https://www.lesechos.fr/economie-france/social/les-artisans-et-les-professions-liberales-emballes-par-le-plan-macron-1346840 Mais pour dire quoi ? Tu penses que la gauche peut récupérer des gens du RN si elle parle d'immigration? Mais elle le fait déjà il faut revoir le débat Mélenchon Zemmour pour s'en convaincre.Et l'insécurité pareil pour dire quoi ? A mon humble avis le problème n'est pas le fond, si jamais la gauche arrive au pouvoir il faut améliorer la vie des plus démunis, que cela soit en ville ou a la campagne. Il faut permettre à tous l’accès à un logement, l'accès à la santé, une baisse de la misère, le reste c'est secondaire. Et il ne faut pas se renier comme Hollande/Valls avec des propositions digne du RN pour ne pas sombrer. Après si les gens préfèrent le RN ensuite tant pis vox populi vox dei. Par contre la forme je suis d'accord avec Garrido(mon dieu j'avais pas envie de l’écrire cette phrase ) il faut calmer le jeu rassurer les sociaux démocrates, et potentiellement plaire aux anciens du PS maintenant chez Macron, mais pour ça il faut changer d'incarnation.

Il est rigolo alors c'est pas Coluche le gars mais il a de l'esprit par rapport aux autres... Pour le tribun c'est pas fou forcement mais sa voix convient son discours sur "mon adversaire c'est le monde de la finance" est pas trop mal amené. Mais je le compare à Ruffin pas aux autres(enfin si Pompi et Poher ), Ruffin il n'a pas d'élocution il bute sur les mots ce n'est pas comparable à mon sens. Gourou mais oui vu mon discours c'est parfaitement en corrélation avec mes dires "La fameuse expression "les fachés pas fachos"" Faut bien tenter une formule pour convaincre mais pas un électeur RN ne votera pour Mélenchon c'est un complice des islamistes etc... Au départ ça commence à venir alors.^^ En quoi la Fi a abandonné les campagnes? Plus de service public c'est pas bien? Lutter contre la désertification médicale en obligeant les nouveaux médecins a aller dans les petites villes et les campagnes c'est nul? l'augmentation du SMIC?L’augmentation des aides sociales? La baisse de l'age de la retraite ? C'est vrai que le RN offre tellement plus en comparaison... Et je n'ai toujours pas les raisons qui poussent les gens des campagnes a voter RN Qui vote pour la FI sinon les prolos ? 22% avec seulement les plus riches comme elle a délaissée les classes populaires et moyennes c'est fort.

Il est drôle et ce n'est pas un mauvais tribun il parle bien. Et Ruffin pour s'imposer il doit renverser des montagnes ce n'est pas le PS en 2012. Non tu choisis de voter contre un parti à cause d'un mec que tu ne connais pas sur un forum de foot faut surtout remettre en question t'as manière de penser. Et croire que t'as manière de penser est un reflet du vote RN c'est terrible pour les électeurs de ce parti.

Au deuxième tour sans aucun doute, comme Jadot ou même Roussel en 2022, mais au premier tour le score sera ridicule. Ruffin ne pourra pas évincer la FI en 2027 car ça représente une frange beaucoup trop grande d’électeurs de gauche donc il sera broyé, car le vote utile va réapparaitre inlassablement vers la fin de la campagne . Ça me rappel une discussion que j'ai eu avec Pierre Larrouturou en 2021 qui voulait une primaire de la gauche et il expliquait que Ruffin était premier dans les sondages de sa primaire populaire(finalement c'est Taubira qui a gagné cette primaire beau résultat au final). C'est bien je lui avais dit mais il n'a pas de base militante ni électorale comme Mélenchon, il n'a pas son charisme, et le vieux ne laissera jamais sa place, donc non Ruffin ne peut être un leader crédible pour la gauche radicale. L’élection présidentielle de 1969 avec une hégémonie du gaullisme qui permet un duel entre Pompidou et Poher deux personnages sans charisme, morne devrais-je dire. Sinon j'ai des exemples dans d'autres pays le Japon par exemple. Ah bon il vote pour autres raisons ? Mais faut me le dire car j'ai hâte de savoir pourquoi les gens votent RN hormis à cause d'une peur fantasmagorique, et le plaisir d’être flatté, ou le racisme . Le programme économique ? Les nouveaux droits octroyés par le RN ? La non sortie de l'UE? Ou alors le mépris des citadins LFIstes pour eux?🥲 Sincèrement je vis avec des gens du RN c'est le vide intersidéral politiquement, mais peut-être que dans les campagnes le vote est bien plus réfléchit. Ce ne sont pas les programmes qui déterminent ton vote, ni même les hommes politiques, mais un forumeur sur le forumtfc...Ok Il n'est pas aimé par la jeunesse les jeunes ruffinistes j'ai hâte de les découvrir, la base militante ne l'aime pas ils sont lobotomisés par le chef. Il est le roi incontestable de son parti personne ne remet en question Mélenchon chez les insoumis, personne ne part quasiment même avec l’affaire Quatennens il est indubitablement le chef au point que Ruffin n'essaye même pas de le concurrencer dans son parti il part. Mais il est seul ah non si il y a Corbière. 🥸 Mais oui mais pour faire disparaitre l'homme providentiel il faut changer la constitution ne plus élire le président au suffrage universel direct. Ça ne date pas d'hier ce problème grâce à cette élection coup d’état en 1851 sur la base de la légitimité du président élu par l'ensemble des français. Personne ne voulait sous la 3ème un retour de cette élection ni sous la 4ème revoir la critique du discours de Bayeux de la part de Léon Blum, au point que lors de sa remise en place en 1962 il y a eu une motion de censure alors que c’était De Gaulle qui était aux manettes. Mais c'est un vœux pieux, les gens ne voudront jamais revenir en arrière, c'est l’élection des élections cela serait vécu comme un vol démocratique... Donc il faut une figure, un homme, il y a une hyper personnification du pouvoir en France je suis le premier à être triste de cela mais c'est ainsi.

Un bon leader faudrait le définir. Mais pour devenir un leader d'une formation politique non hégémonique il faut absolument avoir du charisme et être un tribun au moins un minimum.

C'est le fantasme des villes dangereuses à cause de l'immigration, de l'ensauvagement qui infuse dans les campagnes d’où l'augmentation exponentielle des résultats du RN là-bas. Ce n'est en rien une question d’intelligence. "Malheureusement" C'est le premier mot de mon post, la présidentielle est une horreur pour l’indépendance des députés et donc pour l'équilibre des pouvoirs. Mon avis il est partagé par une très grande partie de la population personne ne prétend que Ruffin a du charisme ou qu'il parle bien.Il est gentil il est sympa mais ce n'est en rien un tribun. Sinon pour les points d'interrogations c'est en somme la conclusion de Terra Nova c'est affligeant de bêtise, de sexisme, et de racisme personne ne prend cette saloperie comme une quelconque référence. C'est juste un fantasme de l'extreme-droite repris par un Ruffin qui ne veut pas dire la vérité il voulait prendre la place du vieux, malheureusement il est évincé donc il flingue LFI. Cette histoire de changement de stratégie depuis 2022 de la FI c'est grotesque, ils n'ont pas changés peut-être à tort d'ailleurs comme le préconisait Garrido il aurait mieux fallut paraitre gentil car la FI était hégémonique à gauche pour rassembler un maximum.