Flo950

C'est justement car c'est un sujet éminemment complexe qu'il faut savoir en parler correctement ne pas faire fi des questions inhérentes à l'écologie. C'est pas un sketch de parler de capitalisme, les concepts politiques ce n'est pas seulement se branler la nouille. Parler de l'action au niveau local oui d'accord, mais il n'est pas possible de s’arrêter à cela, c'est un problème mondial. Certes elle ne va pas pouvoir régler le problème comme ça avec une idée magique, mais dans cette émission on voit sa gêne face a des questions pourtant assez banales car elle n'a pas l'habitude de répondre sur le fond mais faire du commentaire. Et pour le coup faire du commentaire c'est de la blague répondre sur une phrase de Bompard ou Macron quelle importance franchement... En comparaison, le vieux il est capable de parler de l'eau pendant 2H alors ses solutions sont certainement idéalistes, je ne suis pas compétant pour le savoir,mais au moins il parle du fond et semble maitriser le sujet. Sinon, je comprends l’intérêt de lutter au niveau local rien que d'un point de vue personnel c'est fort d'agir, d'avoir un impact même infime sur un sujet fondamental pour nous , mais ce n'est pas l’alpha et l’oméga loin de là de l'écologie malheureusement. Je justifie rien, à la limite le fait de penser que c'est foutu fait que l'écologie ne m’intéresse pas mais rien à voir avec une quelconque justification. Ça avance tellement que le Conseil d’État a condamné pour inaction climatique la France en 2021 et le Conseil d’État est toujours aussi inquiet en 2023. Ça va j'ai lu Camus je vais éviter de me buter je garde espoir.🙃

Se considérer comme inutile ou impuissant c'est jouer les Caliméro. A quel moment je me plains? Je constate que tu veux jouer sur le registre personnel alors je te réponds le plus sincèrement possible. Après il n'est pas impossible de penser que cette manière d'argumenter cache difficilement la vacuité de tes arguments au hasard le localisme pour permettre la soutenabilité écologique. J'ai hâte de voir encore une fois cette révolution advenir.

Non c'est vrai que le déplacement de population par milliards ça ne va pas tout changer. Personne n'a pensé à un monde sans capitalisme vraiment? L'angle mort des gauchistes faut avertir l'ensemble des droitards.^^ Les autres partis ne proposent pas de solution véritable non plus sinon ça serait miraculeux, mais ils ont un discours beaucoup moins creux que celui de Tondelier qui mélange tout et n'importe quoi. Après je ne sais quoi dire mes propos sont limpides je pense qu'il y a une solution réaliste au problème écologique moi? Je ne fais que dire une chose ce n'est pas possible,c'est de l'ordre du fantasme, mais dans l'absolu la seule solution viable oui c'est un accord mondial mais ça n'arrivera pas, ou alors peut-être quand le monde aura quasiment périclité... Mais comme tu veux absolument amener le débat sur un registre personnel en disant en somme: elle au moins elle fait et pas toi. Je vais te répondre là-dessus. Ma principale préoccupation dans la vie c'est la misère aujourd'hui, l’écologie ne m’intéresse pas seul compte pour moi l'instant présent. Je fais quoi contre la misère?M’émouvoir, déplorer ce monde, et c'est tout. Des gens très très à droite dans mon entourage sont bien plus utiles que moi aux pauvres, en achetant à manger à des SDF par exemple. Moi parfois je baisse les yeux devant un SDF je suis loin d’être un modèle de vertu, je vais voir la soupe populaire à coté d'une église et je maudis ce monde mais je suis totalement inutile. Alors je ne suis pas non plus un monstre non plus je parle parfois avec eux... Je donne aussi un peu... Mais c'est nul. Libre à toi de porter un jugement moral sur moi de considérer que je n'ai pas le droit de critiquer un dirigeant politique car je suis bien plus inutile que lui. Mais je vais continuer à le faire malgré mes imperfections car je considère qu'il n'est pas tolérable de penser si partialement des choses aussi fondamentales.

Le GIEC parle d'effets irréversibles, d'ici 2050 une partie de la planète deviendra inhabitable si rien ne change, et pire encore en 2070, c'est à dire demain. Une partie des militants écolo ne font pas d'enfants car l'avenir est crépusculaire, dire que la situation est critique est un euphémisme . Qu'un dirigeant d'un parti écolo ose dire: La fin du capitalisme si vous voulez mais faudra m'expliquer quoi mettre à la place... C'est une honte absolue. Elle n'a pas pensée a une alternative au capitalisme qui pourtant détruit l'environnement et qui va entrainer le monde dans l'abyme... Que dire face à ça... Bien sur que les plus précaires sont les premiers à souffrir et c'est déjà le cas, je n'ai jamais dis le contraire. Je nie le réel en disant que c'est finito que c'est illusoire de croire à une solution possible à la catastrophe climatique? J'ai une question extrêmement simple pour toi comment faire pour éviter la catastrophe climatique sans changer le mode de consommation des pays riches? Vraiment je suis curieux de savoir et je ne suis pas le seul je pense. Si ça ne passe pas par une prise de conscience des dirigeants du monde entier mais par le localisme alors là j'ai hâte de voir cette révolution advenir. Quand bien même le localisme permettrait de changer un peu les mentalités, la catastrophe climatique c'est demain si le monde ne change pas maintenant alors à quoi bon combattre des moulins à vent comme l'A69 alors que l'Arabie Saoudite veut créer par exemple une station de ski dans le désert?

J'espère pour elle car je ne suis pas(encore) chef d'un parti politique. Le hihi c'est l'incarnation même de ce parti. Il se veut sympa, cool, tendance, faut être gentil, pas méchant, alors que ton combat est juste le combat le plus existentiel de l'histoire de l'homme, mais toi tu parles de douceur, et tu fais de la body therapy (Jean-Luc si jamais tu me sors un jour la body therapy je pars chez Attal avec Ekelund🙃), ça n'a pas de sens. Un accord mondial est totalement irréaliste, pire il est impossible (c'est dans mon post précédent), mais c'est la seule solution pour la survie humaine. Son histoire de dire tu ne peux pas être ecolo si tu penses que la vie humaine dans ta hiérarchie des normes est moins importante que la vie d'un yorkshire, c'est honteux intellectuellement quand ton combat c'est l'écologie. Pour que l'espèce humaine survive il faut un accord avec tout le monde. Les USA Trump ne veut plus de migrant, oui c'est terrible mais les américains détruisent l'environnement comme personne d'autre dans le monde, donc il faut négocier avec eux. La Chine dictature qui génocide les Ouïghours, mais sans accord avec eux l'homme ne pourra survivre. Etc... Faut être pragmatique sur la question écologique et non pas dogmatique sinon c'est fini. Pour le local c'est aussi important que trier ses déchets c'est bien, mais c'est une goutte d'eau dans le désert. Oh ça va! Je suis déjà nul politiquement je vais pas parler en plus de philosophie, surtout que ça doit faire 5 mois que je dois lire Ainsi parlait Zarathoustra et que j'en suis à la page 20

Je n'ai pas d'avis là-dessus peut-être bien.

Sur l'égoïsme de l'homme?^^ Que l'homme ne changera jamais? L'homme privilégie son intérêt au détriment des autres sinon le monde serait sacrément différent.

On parle de la survie de l’être humain forcement que ça demande un changement radical sinon l'espèce humaine va disparaitre. On peut pas se contenter de dire on va essayer de faire au mieux hihi. C'est vital l’écologie. Le capitalisme commence avec Marx et se termine avec lui? L’écologie n'a de sens que s'il y a une unanimité des états pour changer radicalement de manière de produire et de consommer. C'est le capitalisme qui pousse les hommes à détruire l'environnement. Si l'homme continu ainsi alors il va disparaitre, il est donc existentiel de penser un autre monde, c'est le rôle d'un parti écologiste sinon faut faire autre chose. Marx c'est très bien mais la question écologique n'existait pas à son époque donc l'invoquer alors qu'il n'a jamais pensé la question c'est pour moi totalement hors-sujet. Le passage sur les maires n'a aucun intérêt car la question ne se joue pas du tout au niveau communal. Et le reste, des citations qui n'ont pas de sens, le passage sur les migrants c'est d'une bêtise incroyable on peut vouloir 0 migrant et pourtant changer de paradigme au niveau écologique ce n'est pas antinomique . Alors la possibilité que l'homme change radicalement je n'y crois pas un seul instant l'homme est par nature égoïste, c'est finito. Mais un parti écologiste qui parle de douceur, qui mélange le fédéralisme européen(super avec le libre échange qui est consubstantiel à l'UE ), l'anticapitalisme, et le capitalisme, c'est fou. Il suffit de voir le nombre de traitres passés par les verts en France pour voir à quel point ce parti n'a pas de colonne vertébral. Et d'ailleurs Tondelier avez comme slogan auparavant"Venez comme vous êtes" qu'importe vos idées on prend tout.

La démonstration de Clément Sénéchal est limpide, as-tu l'impression que Tondelier répond a cette démonstration? Elle commence par reprendre une citation de Chico Mendes comme une boutade"l’écologie sans lutte des classes c'est du jardinage" Pour finalement s'en prendre à Sénéchal pendant 2 minutes sans répondre sur le fond. Elle reprend en disant que qu'il n'y aura pas de transition écologique sans justice social car ça va bénéficier aux pauvres ... C'est voir les choses par le petit bout de la lorgnette ça ne remets rien en cause ça reviens à dire l’écologie c'est bien ... Question de la journaliste: Donc il faut la fin du capitaliste? Elle répond: Si vous voulez faudra m'expliquer ce que vous mettez à la place. C'est déjà suffisant pour sonder le vide mais elle rajoute une citation qui me laisse circonspect "Ils ne sont debout que parce que nous sommes à genoux" Une citation de La Boétie sur la servitude volontaire, je ne sais pas ce qu'elle veut dire par là elle veut la révolution? Il ne faut plus respecter les lois? Mais en fait non pour elle ça veut dire" ils ont l'argent on a les gens" C'est n'importe quoi ou alors elle est complotiste... Après elle fait un tunnel de vide sur les terrils, la démocratie interne,les statuts des écologistes, d’après elle les écologistes sont revenu un parti central (j'avoue beau score avec la douceur aux européennes), et un passage sur les maires écolos sans aucun intérêt. Enfin, elle dit l’écologie est indivisible. Le capitalisme vert de Jadot ou l'anticapitalisme Rousseau ça marche ensemble.Sauf que la vision de Jadot n'est pas soutenable ... Mais ensuite elle dit il faut évidemment mettre fin au capitalisme... Après un nouveau tunnel de vide, elle dit un truc absolument fondamental "l'écologie ne peut pas être de droite" Mais pour le démontrer elle parle des migrants qui meurt dans la mer méditerrané pour dire que moralement ce n'est pas acceptable mais bordel quel rapport?... LE sujet de l’écologie c'est la soutenabilité environnementale. Pour y arriver il faut un accord mondial pour sauver la vie humaine sur terre, pour ce faire il faut négocier avec l'ensemble des pays les meilleurs comme les pires mais cet accord doit tourner obligatoirement sur le mode de consommation des hommes donc le capitalisme! Mais elle non, elle fait de la moraline... Le reste est lamentable, elle s’énerve"les concepts politiques c'est se branler la nouille et ça n'a pas de sens""les drapeaux c'est viriliste""C'est un sketch de parler de capitalisme". Elle parle de camp du mal ok Reagan. Elle finie sur ces trois mesures phares : ISF climatique, l'abrogation des retraites, et les enfants à l'ASE... Sans élément de langage elle est perdue, elle n'est là que pour faire du commentaire politicien comme durant les 20 premières minutes de l'interview comme à la télé. EELV est un parti fourre-tout sans colonne vertébral, parfois anticapitaliste, parfois capitaliste, parfois fédéraliste, mais toujours dans la moraline.

C'est juste après. Elle n'a aucune réflexion sur le capitalisme juste des formules c'est effrayant pour une cheffe de parti.

Mais si tu veux mais là n'est pas la question, évidemment que EELV souhaite négocier la simple déclaration de Tondelier le prouve( ça aussi d'ailleurs https://www.lefigaro.fr/politique/censure-du-gouvernement-melenchon-empeche-le-ps-de-prendre-une-decision-sereinement-affirme-tondelier-20250116 ) , mais c'est la logique la plus pure. Pour le coup je n'aime pas du tout ce parti il m'exaspère au plus au point, la non conflictualité en politique c'est lunaire pour moi, aucune réflexion sur le capitalisme, l'université d’été pour faire une leçon de morale à Médine etc... Mais négocier c'est essentiel pour eux la politique est un rapport de force. Elle est vide politiquement, elle parle bien, sympa, mais sur le fond c'est terrifiant.

Oui c'est un calcul pour séduire une partie des français, après se chier à la gueule bah oui la FI dénonce une traitrise c'est le jeu "il y a un programme faut le respecter etc...". La gauche restera unie pour les législatives sinon c'est la mort pour eux tout le monfr est conscient de ça. Après pour la présidentielle on verra bien... Il n'y a pas eu des masses de concertation à l’Élysée avant Barnier avec Castets ils étaient là(comme les autres d'ailleurs).

Censurer tout gouvernement tant qu'il ne nomme pas un gouvernement de gauche. Comme le ferait en réalité les Macronistes si Macron décidait de nommer un gouvernement de gauche. Moi je valide l'idée pour le PS/EELV de chercher des concessions chez Macron pour se démarquer de la Fi, et pouvoir dire sur les marchés "Nous avons réussi à faire infléchir la politique de Macron alors la Fi n'a rien réussi à cause de son intransigeance". C'est un calcul électoral logique je ne porte pas de jugement moral là-dessus. Après je suis très content de voir le PS se vendre pour rien car je ne crois pas que cela va changer le rapport de force à gauche qui va rester en faveur de LFI. https://www.bfmtv.com/politique/gouvernement/le-president-a-compris-qu-il-devait-arreter-d-en-faire-qu-a-sa-tete-marine-tondelier-s-exprime-a-sa-sortie-de-l-elysee_VN-202412090502.html

Tu penses que EELV dont le message aux européennes c’était la douceur, qui ne conçoit pas le monde sans le capitalisme, qui va négocier à chaque fois à l’Élysée et à Matignon en disant à chaque fois "non mais cette fois Macron a compris qu'il devait arrêter d'en faire qu'à sa tête" , en fait ils sont dans l'opposition radicale à Macron? Et donc que la non-censure est impossible avec EELV?

Ça serait une victoire susceptible de démontrer l'utilité du parti et que l'intransigeance de la Fi ne mène à rien. Mais bon le PS a choisi de se vendre pour ce conclave perso je suis content pour la FI, même si savoir que la politique de Macron avec le pire des LR va continuer m'afflige. Rien que le fait de faire travailler ceux qui touchent le RSA c'est une folie...

Oui cette fois-ci, mais ce parti est prêt à faire un pacte de non-censure en cas d'une concession véritable de Macron. Donc Macron a donné une première miette pour voir l'effet sur les partis susceptibles de lui octroyer la non-censure, et finalement la première a suffit avec le PS.

Si le PS n'avait pas peur d'une démission de Macron alors le choix de ne pas censurer est d'autant plus absurde. Le PS devait tordre le bras de Macron pour démontrer son utilité en obtenant une vraie concession de la part du président. Une motion c'est déjà un événement mais alors plusieurs c'est intenable même Mac-Mahon n'a pas tenu. S'il y avait à gauche comme au RN un bloc monolithique, alors Macron serait dans l'obligation de donner le pouvoir soit à la gauche, soit au RN, et dire à ses ouailles de ne pas censurer pour pouvoir garder son poste. Mais là il sait qu'il peut négocier des clopinettes avec PS/EELV à n’importe quel moment si jamais il y a le moindre problème, donc il peut continuer sa politique tranquille .

Sale à domicile c'est cadeau mais en quart affronter Toulon à l'extérieur ça risque d’être une autre paire de manches.

Pourquoi j'espère un exploit des Sharks?

Ne pas parler du racisme et de l'islamophobie aussi.

Pour connaitre Paris la situation est extrêmement complexe pour le PS plus d'Hidalgo, et elle a choisie le mec le moins charismatique de l'univers pour prendre sa suite(même si Emmanuel Grégoire va peut-être prendre la place de candidat) , et entre temps LFI a avalé une bonne partie de la ville. Les scores aux législatives de 2024 de Caron, Obono, Legrain, et Chikirou sont staliniens. Le PS a perdu le nord et une partie de l'est parisien. L'ouest est a droite, le sud est divisé, il reste des arrondissements pour le PS comme le 10 ème, 11ème ou le 12 ème voir Paris centre mais si LFI choisi de présenter un candidat fort, la ville est pour Dati.

Jegou et Auradou sont toujours poursuivi pour viol aggravé. C’était donc indispensable de les sélectionner.

L'idée du PS c’était d'obtenir une concession de la part de Macron pour pouvoir dire sur les marchés "vous avez vu grâce à nous Macron a reculé alors l’intransigeance de la Fi ne permet jamais rien". Mais le problème c'est que le PS n'a rien obtenu ce conclave est une farce qui ne trompe personne,à la fin de ce processus il n'y aura rien ils vont passer pour des idiots, le PS est dans une impasse. Les municipales vont être catastrophiques pour eux adieu Paris et Marseille. Le PS n'a aucune incarnation pour les présidentielles, c'est un parti sans idée en somme une supernova comme le PCF (mais eux c'est depuis la chute du mur).

C'est plus acerbe que marrant bientôt il y aura une prime pour le raciste. Les valeurs de l'ovalie selon Galtier.

Lebel, il fait même pas l'effort de violer une meuf ou de prendre de la coke faut pas s’étonner ensuite ...