zerocool

"Un mauvais arrangement vaut mieux qu'un bon procès." Honoré de Balzac. Illusions Perdues.

Je ne vois pas rapport. Juste pour les besoins du raisonnement on va partir du principe qu'il y a licenciement (ce qui n'est pas du tout dit). Soit il y a faute et le licenciement est causé soit il n'y a pas de faute et le licenciement est sans cause réelle et sérieuse. Le fait que le président ait parlé en bien d'un autre entraineur n'est pas une cause exonératoire d'une faute qu'aurait commise Garande.

Ah bon, tu tiens l'information d'où ?

Leur but n'est pas de gagner de l'argent sur du trading joueur mais sur la revente du club. La montée en L1 est donc indispensable. C'est aussi la raison pour laquelle l'accent est mis très fortement sur les infrastructures et le back office, plutôt que sur les acquisitions de joueurs.

Il veut peut être rester à des conditions salariales que l'on ne peut pas lui proposer.

Même 3 ans de contrat (2024) et il a déjà annoncé qu'il se sentait profondément redevable de Fery qui l'a maintenu en poste malgré les 12pts à mi parcours.

Et les victoires fin septembre, on est méga large !

Ce qui voudrait dire que l'info que je quote est erronée. On a levé l'option mais pas conclu le contrat dont les termes n'ont pas été fixés depuis longtemps, sinon il n'y aurait pas eu de discussion à y avoir entre les club et le joueur/agent. Ce que tu dis ça veut dire qu'il aurait donné son accord il y a un an sur les termes d'un contrat qui serait conclu automatiquement à la levée de l'option et pour lequel il serait engagé mais qu'il voudrait déjà renégocier aujourd'hui.

C'est pas contradictoire avec cette info ? Il l'a signé le contrat ou pas en fait ? Le salaire était négocié à l'avance ou pas ?

Pas top pour la piste Guion le fait qu'il ait le même agent que Garande. Je me demande dans quelle mesure cela peut affecter le recrutement d'un entraineur la façon dont le contrat de Garande a été rompu.

Arriver à juger de façon aussi péremptoire un joueur sur 45 minutes d'un match international de début de préparation, qui plus est alors qu'il s'agit d'un premier match international dans un contexte particulier (équipe à 10 recroquevillée devant son but) c'est quand même sacrément osé. Deschamps a raison de tenter Koundé, au vu des alternatives à sa disposition (on a vu les courants d'air laissés par Pavard en première mi-temps, et vu qu'offensivement c'est pas non plus folichon).

Pas devant le Conseil de Prud'hommes.

Et il y avait Huriez à Caen à l'époque où il était dirigé par Garande donc... Je n'ai pas entendu l'after, ce qui est retranscri par les violets.com n'est pas très clair (mais peut être que les propros de Rothen ne l'étaient pas). A priori il a utilisé le terme "adjoint" donc aucune raison qu'il parle de Joubert alors que c'est Huriez l'adjoint de Garande.

Pas vraiment on n'est pas le Monaco 2018/2019 qui a recruté une dizaine de joueurs de moins de 20 ans. Tous les joueurs recrutés à part Bayo (23) avaient entre 25 et 30 ans donc en pleine force de l'âge.

J'avais pas fait attention que Jaubert avait aussi mis son grain de sel. Il a dit quoi exactement pour prendre 2 matches ?

Si l'intérêt de Garande et celui du club se rejoignent sur le fait de ne pas donner les vraies raisons(ou l'entièreté des raisons), je ne suis pas sur que le besoin de transparence des supporters suffise à convaincre Comolli de rentrer dans les détails.

De ce que je comprends, si l'angle choisi est celui du licenciement, ça n'est pas lié à "une insuffisance de résultats" (aucun licenciement d'entraineur ne tient sur ce fondement) mais sur des fautes.

Un licenciement pour faute ? Des choses qui vont inévitablement être éventées ou ça risque de rester en interne ? Possibles suites judiciaires ? Tu penses qu'ils s'orientent sur ce terrain là plutôt qu'une rupture unilatérale de contrat avec règlement à Garande de l'intégralité de ses salaires jusqu'à la fin du contrat ?

Oui je m'en doute mais annoncer une phase de réflexion le lundi me paraissait justement de la com' pour se laisser le temps de sonder le marché. Rompre si vite la période de réflexion interroge sauf si finalement le recrutement du nouvel entraineur a été bouclé entre lundi et aujourd'hui.

Tu es vraiment convaincu que sur bilan strictement sportif de la saison (donc avec un relation au beau fixe avec les joueurs, le staff et les salariés du club) le fait de voir Laurey et Guion libre aurait justifié un licenciement de l'entraineur en place pour deux entraineurs ayant un pedigree très légèrement supérieur en termes de résultats ? Garande comme Laurey et Guion ont réussi des montées L2-L1 => égalité Garande comme Guion a terminé une saison dans le top 10 (7e pour Garande ; 8e + 6e (saison covid) pour Guion) mais pas Laurey. => avantage Guion (avec des maintiens plus aisés) Laurey a gagné une Coupe de la ligue mais compétition supprimée et pas l'impression que ce soit l'objectif à moyen terme du club. => avantage Laurey. Garande n'est jamais descendu comme Guion ; Laurey est descendu avec le GFC Ajaccio donc je veux bien ne pas en tenir compte =>égalité Même factuellement sans ressenti ça parait pas flagrant. Je ne suis pas de ceux qui louent la qualité de jeu du TFC 2020-2021, marquer des buts ce n'est pas nécessairement bien jouer. Sur les méthodes et le style de l'équipe, je ne pense pas non plus qu'un de ces coachs se détache des autres, pour moi ils sont tous pragmatiques et capables de s'adapter en fonction des joueurs et de la volonté de la direction sportive.

Sauf pour le président de l'UNECATEF...

Je suis (très très) loin d'être son plus grand fan mais sans autre considération (coût du salaire, valeur sur le marché, état physique et état d'esprit du joueur) est-ce que Saïd n'est pas le profil parfait pour jouer ce rôle de 9 et demi ? Maintenant que le changement de coach est acté rien ne dit de toute façon que le nouvel entraineur voudra partir sur une équipe avec un 9 et demi électron libre.

Il parait qu'il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis mais c'est bien Comolli, stats à l'appui, qui avait décrété que pour monter il fallait surtout avoir la meilleure attaque.

Du coup "le temps de réflexion" que se sont donnés les 2 parties a été très court. Au delà des raisons, on peut s'interroger sur le timing. Le fait qu'on annonce si vite la fin de cette période de réflexion est-ce que cela signifie qu'on a déjà trouvé le remplaçant de Garande ? Parce qu'on aurait très bien pu utiliser cette annonce sur une "réflexion" pour travailler en sous marin sur le remplaçant. Là on a un communiqué laconique un peu étonnant. Si ce n'est pas rapidement suivi d'une annonce ça donne l'impression de naviguer un peu à vue et d'une décision prise un peu rapidement. "On ne sait pas encore vraiment ce qu'on va faire maintenant mais il fallait absolument se débarrasser de Garande"

Je vois pas comment Batlles cela pourrait être possible, ou alors faut sortir le chéquier (ce qui même pour Montpellier a du faire capoter l'opération) car il est sous contrat jusqu'en 2023.