Grominet

Ils sont meilleurs mais on est loin d'être inoffensifs comme on a pu l'être parfois... Ca peut passer

Ces coup-francs gâchés ça me donne envie de pleurer.

Allez une patate côté ouvert, façon Gignac ou Regattin

C'est magnifique. Ils sont bien meilleurs que nous. Bravo.

Putain...

Bon... On manque un peu de niaque sur le pressing, mais c'est aussi beau et propre de leur part.

Sidibé on dirait un méchant dans un Disney

N'empêche ils peuvent en vouloir à leur goal sur le but... Entre la sortie foirée et le retour refoiré... Mais bravo Magri pour son calme et sa clinicité

Mais est-ce qu'il sait très bien ce qu'il tente?

Ah pour la journée des femmes ils ont sorti les bonnasses Je rigole hein j'ai profité de la mi-temps pour voir le passage de Bref2, que je recommande à tout le monde, sur l'Academie des tontons :lesvraissauront:

On fait n'importe quoi...

J'ai l'impression surtout qu'on entend souvent dire que "la ligue 1 est nulle" sans vraiment se poser la question des critères de qualité, alors qu'il y en a plusieurs recevables. J'en vois pour ma part quatre, même si je ne suis d'accord qu'avec deux: - les résultats sur la scène européenne... A ce compte là, on admet que plus les clubs qui composent une ligue ont de bons résultats en coupes d'Europe, meilleur est le championnat. Pourquoi pas, ça a le mérite d'être objectif et mesurable. Perso, je m'en tape complet, j'aime juste suivre de temps en temps les "épopées" de nos clubs mais ça s'arrête là. En LDC, je me contente souvent de la finale, le reste m'endort. - le niveau technique... donc plus les passes arrivent dans les pieds, plus les buts sont jolis, plus les défenses sont expertes, meilleur est le championnat. Perso, j'ai pas le niveau d'analyse suffisant pour apprécier un niveau technique supérieur. De plus, une très bonne attaque contre une très bonne défense, ça peut s'annuler et donner un résultat soporifique. Faites moi regarder Liverpool/Arsenal ou Real/Atletico, je m'endors à coup sûr... sauf si le critère suivant est coché. - la fluidité du jeu. Là, pour le coup, j'apprécie les rencontres où "ça va d'un but à l'autre", ce qui est parfois en lien avec l'arbitrage, mais ce qui ne dure jamais 90 minutes. Les OL-OM de 2009, ça n'arrive qu'une fois tous les 20 ans. Et les "ça va d'un but à l'autre", j'en croise sur les Real/Atletico comme sur les Nice/Rennes, je ne pense pas que ça dépende du niveau technique des équipes. - la lutte pour le titre, les premières places, la propension d'un petit à taper le gros, la propension d'un gros à s'écrouler dans la dernière ligne droite, le drama, tout ça tout ça. Bref, l'homogénéité du niveau, qui fait que dans les années 90, ont été champions tour à tour Nantes, Bordeaux, Auxerre, Paris, Lens, Monaco, Marseille, qu'aux abords des années 2010 ce fut le tour de Lyon, Bordeaux, Marseille, Lille, Montpellier, avant que n'arrive l'hégémonie du PSG. J'ai encore en tête les duels à distance de la saison 98/99 (Bordeaux VS Marseille) puis de la saison 2001/02 (Lyon VS Lens). Ca c'est vraiment, pour moi, ce qui fait la qualité d'un championnat et ma capacité à regarder d'autres matchs que ceux du Tef. C'est donc pas une histoire de niveau, c'est vraiment une histoire de suspense. Je pourrais certes me rabattre sur la Ligue 2, mais il manque quand même l'enjeu crucial, celui d'être "la meilleure équipe de France". Voilà 😄

Un compte-rendu de moins de 30 lignes... Ça va, tranquille? On te fait pas chier?

En L2 y a dû y en avoir 4 ou 5

Sympa l'image des joueurs autour de Magri