HaGu

Que le produit global délivré soit nauséabond ne m'arrête pas trop. Et quelque part un discours malsain(*) c'est un peu comme un acte de délinquance : on peut condamner le résultat, mais si on s'intéresse pas aux causes on aura rien appris. Un raciste, comme un délinquant, c'est quelqu'un qui se trompe. (* dans la limite de légalité au moins)

Ou comment se faire traiter de facho dès qu'on ne pratique pas l'absolutisme/censure idélogique. Les grands classiques ne meurent jamais. Evidemment il faut qu'il y ait contradiction, et des gardes fous, quand une tribune est offerte à quiconque. Mais (pour continuer sur la réaction d'Elk) si on condamne la liberté de parole au prétexte que tel discours peut amener à "mal penser"(*) c'est qu'on ne fait pas confiance à l'intelligence des gens. Et si cette intelligence n'existe pas, alors c'est même pas la peine. Tout est déjà foutu. (* et de toute façon si quelqu'un a les idées arrêtées sur un sujet il interprétera toujours les mots dans le sens qui l'arrange)

honnêtement EZ chez Ruquier me fait le même effet : il apporte parfois une contradiction intéressante (au sens du débat) sur certains sujets ... et PAM, il va trop loin, on décroche.

D'autant que sa façon de renvoyer EZ à ses origines (en gros : "souviens toi d'où tu viens") ne devrait pas déplaire à ses contradicteurs. Seulement c'est noyé dans du vomi.

Y mataremos otrooOOOOooOOOOoos

R.E.M - E-Bow The Letter

itadakimas' ?

sympa au scrabble

ce serait collector dans le monde des assurances

"Cà vous dérange si je vomis ?" © Bohort

l'illustration qu'ils ont choisi dans l'article =>

Ok vous dîtes que c'est la prévention au sens large qui rebute une partie de l'opinion et des décideurs Je pensais que vous cibliiez (grammaire ?) concrètement certaines de ses mise en oeuvre. Tel quel le mot "prévention" c'est un peu vague et abstrait - on peut y voir autant la 'pédagogie' que la "permissivité".

quelle serait cette politique qui serait donc si mal perçue ?

ok pour la conclusion (je prends des actions PSA illico) et tant qu'à avoir de l'énergie utilisions là civiquement : je suggèrerai aussi d'éclater les caisses de valides sur les parkings handicapés, ou en double file à côté : toujours sympa de voir (comme hier) le gars en fauteuil roulant poireauter car il peut plus accéder à sa caisse. ->et ce même si le parking du centre commercial est au 2/3 vide (en semaine à 13h), ou comment faire chier le monde pour éviter 20m à pieds et c'est souvent de bonnes caisses (un cabriolet 2 places çà le fait moyen pour un handicapé) de la à penser que pour réussir faut être un en***é

le second car il faudra l'héberger en prison ? C'est pas une question d'excuser l'un plus que l'autre, mais on comprend bien que pour chacun l'impact des deux méfaits est pas le même. Et puis cramer une caisse c'est débile, alors que fuir le fisc y a une logique

reprise improbable (essayez de deviner sans lire le titre)

aux ouïes dires de tiers çà a l'air moins varié et dépaysant que l'Irlande (sites, villes)

l'Irlande çà pourrait le faire

un peu plus de monde déjà, sur Monument Valley ou le Yellowstone doit y a voir des périodes/passages où c'est autocar de touristes sur autocar de touristes mais bon j'en sais rien en fait

rahh oui, bel oubli de ma part ><

dans le même ordre d'idée (paysages et peu peuplé) tu as la Suède, le Canada.

intéressant comme test - et perturbant pour ma part

nan mais je suis un rebelle en fait

Bah on peut aimer écouter Bach comme les Wampas. C'est tellement relaxant d'être primaire quelque fois

le bon goût du péché