LaCroix

GG te confirmera qu'il est nul :rancune:

C'est un peu comme le supposé niveau de la Premier League qui serait "le meilleur championnat du monde" alors que sorti de 3-4 équipes c'est le néant absolu avec des défenses qui valent pas un kopek, les clichés ont la peau dure.

C'est une façon de voir, c'est certainement d'ailleurs celle qu'ont envisagé les dirigeants des Grizzlies. Mais personnellement j'ai l'impression que les Raptors ont conscience d'être très faibles dans la raquette (même avec Bargnani et Ed Davis ça l'était) et qu'il fallait plutôt qu'il cherche à se renforcer à l'extérieur de la raquette, pour avoir 3 très bons joueurs derrière. Je suis comme toi et je trouve Lowry hyper-surcôté, mais c'est le cheval sur lequel ils misent, du coup avoir un 3 extérieur Lowry-DeRozan-Gay ça me paraît être pas du tout dégueu, surtout une fois que Bargnani sera revenu. Il leur manquera juste un aspirateur à rebond (ça peut se trouver, un mec comme Humphries par exemple qui joue plus trop chez les Nets) et ils seront tout à fait crédibles pour jouer les playoffs. Jusque là ils l'étaient absolument pas. Par contre les Grizzlies avaient pas grand-chose à perdre puisque sans Gay ils s'en sortaient déja pas mal, du coup ils récupèrent effectivement un joueur d'avenir + un très bon défenseur (et ils ont dégraissé au niveau salarial) mais sur le plan sportif pur et dur je trouve qu'ils ont pris des moins bons joueurs que ce qu'ils avaient avec Gay que je trouve très bon (ça n'est qu'un avis perso hein). Mais effectivement c'est un trade plus malin qu'il n'y paraît à première vue oui.

Sa soirée d'hier te convient? Bah si c'est le cas c'est encore plus ouf...

Knight il peut faire beaucoup mieux que ce qu'il a fait jusque là, il a du potentiel ce ptit gars. Stuckey même si c'est davantage un 2 il va pouvoir s'établir en franchise player maintenant que Prince est parti, et Bynum commence à avoir pas mal d'expérience à faire bénéficier aux autres. Bref, autant numériquement que quantitativement, je comprends pas bien ce qu'ils sont allés chercher avec Calderon qu'ils n'avaient pas déja en fait. Pareil pour Memphis d'ailleurs, même si pour eux l'enjeu du trade me semble ailleurs.

Oué à la limite Memphis, dont le seul intérêt était de toute façon de se débarrasser d'un gros salaire en récupérant quelque chose en retour au lieu de le laisser partir pour rien dans 6 mois, on peut dire qu'ils s'en sortent pas trop trop mal. Mais bon, Detroit en MJ ils avaient déja Bynum, Knight voire même Stuckey, du coup je pige pas bien l'idée.

C'est une hypothèse envisageable, mais si les Raptors ont pour projet de reconstruire autour de lui ils ont peut-être de quoi le séduire (un peu comme quand D-Will était allé chez les Nets, il avait fait la gueule pendant des mois y compris sur le parquet avant de prolonger). Et puis bon, les autres joueurs engagés dans l'opération je les trouve tous très moyens (sauf peut-être Calderon), et au pire des cas ça leur fera un peu de place au niveau salarial quoi...

Je viens de voir ce trade, c'est moi où Toronto ils l'ont mise à tout le monde?

http://www.basketusa.com/news/150317/greg-oden-va-rencontrer-les-dirigeants-du-heat/ J'ai ri

Ca serait beau que ça passe du coup, si j'étais député je voterais l'amendement juste pour la déconne

Ah d'accord, parce que je l'avais tej de mon roster sur la fantasy après une série de matchs nazes, je voulais pas avoir dit des insanités au passage et pas m'en rappeler

Oh les 5 dernières secondes ??? J'ai dit qu'il était naze?

Clair que c'est abusé, ça fait bien 3 minutes que les Pistons mettent plus un tir, et lui il claque 2 3 points en 30 secondes

Quel homme Heureusement pour les Pistons, Arron est au top lui aussi

Bah non, quand je vois le Heat gagner, j'ai tendance à penser que Wade a aussi été très bon (et souvent d'ailleurs c'est vrai). Alors que le rôle de Pippen et Rodman autour de Jordan, ou du Shaq et de Gasol autour de Bryant, on s'en rappelle moins (je veux dire, on entend pas souvent "ouais mais attention, MJ y avait du lourd autour de lui"). Je dis pas que c'est forcément vrai, je parle de ce qu'on retient quelques années plus tard. Après je le redis, pour moi c'est le joueur le plus fort de la Ligue depuis MJ, je le vois même être meilleur que Bryant, mais j'arrive pas à faire abstraction de ce qu'il est à côté, alors que Kobe est un sacré connard (et possiblement un violeur), MJ est devenu pathétique à faire mumuse avec sa franchise remplie de tocards, mais LBJ a quelque chose d'encore plus énervant paradoxalement.

JJ Redick Non mais peut-être qu'il y a des matchs où il prend ses responsabilités, encore heureux d'ailleurs (parce que même les Magic ont gagné des matchs avec un grand Afflalo, alors si LBJ est pas capable d'apporter un + à son équipe... ), le souci c'est que justement, comme on le souligne ça montre que c'est pas quelque chose de super naturel quoi. Est-ce qu'on dit "tiens, l'autre jour contre les Celtics Kobe a sauvé le match des Lakers"? Non, parce que si les Lakers arrivent à gagner, on sait que c'est grâce à lui dans une immense majorité de cas. Et si ils gagnent même si il fait pas une belle perf, on dira "ils gagnent malgré la mauvaise perf de Kobe". Pareil pour d'autres (les Spurs avec Duncan, les Thunder avec KD, les Mavs avec Nowitski, etc.), c'est pour ça qu'il est pas dans cette catégorie-là pour moi. C'est quand même beaucoup plus fun quand c'est quelqu'un que t'aimes pas crois-moi

Oui, c'est pour ça que je parlais de Kobe ou KD, pour parler de ceux qui l'ont précédé et vont lui succéder comme meilleur joueur de la Ligue quoi . Tous sont des têtes de con parce qu'effectivement pour être un champion il faut une dose très élevée d'amour de soi. Moué. Franchement, je suis persuadé que le rôle de Wade est au moins aussi important que celui de James chez les Heat, j'irai même jusqu'à dire que je crois que c'est lui le vrai patron du vestiaire. Pourtant, même si Wade est un sacré joueur, je pense qu'il a pas le quart du talent inné de James, vraiment. Mais vraiment je peux pas croire une seule seconde que LBJ puisse devenir un leader, c'est pas dans sa nature. En d'autres termes il est trop tourné sur lui-même et sur l'image qu'il donne de lui-même pour faire attention à ce qui se fait autour de lui. Bah en même temps, quand t'as l'occasion de te foutre de la gueule de quelqu'un qui te gonfle au plus haut point, tu t'en prives toi?

La plupart des gens qui le critiquent disent avant tout que c'est une tête de con et qu'il se la pète. Je suis pas sûr que Jordan ait été un modèle de modestie, tout comme Kobe ne l'est absolument pas et KD non plus, pour ne parler que d'eux. Mais quand la première chose que t'as envie de dire sur un mec c'est pas "il est vraiment trop fort" mais "c'est vraiment un connard", c'est que c'est pas bon signe . Je pense qu'il faut pas chercher plus loin le désamour autour de James. Oui, il y a ça aussi. Depuis le début de sa carrière, de ses débuts aux Cavs à son sacre avec les Heat, tout a été fait pour LUI construire une équipe capable de l'amener jusqu'au titre, et non pas l'inverse. Tant qu'il n'aura pas réussi à faire ça, il restera définitivement en dessous du maître.

Déçu pour Lopez, mais bon quand on est pas un joueur super spectaculaire... Pas un seul Nets quand même dans toute l'équipe de l'Est, je suis vraiment étonné. Par contre la blague c'est Bosh quoi. La NBA c'est en train de devenir comme la FIFA

J'allais dire que c'était que contre les Jazz, mais en fait ils carburent bien ces cons-là de mormons! Pourtant à part une bonne raquette ils ont pas grand-monde à mettre autour, étonnant.

Je connais pas suffisamment le Mexique sur le terrain pour pouvoir dire si ce que tu dis est vrai ou pas. Mais faut bien voir 2 choses: -D'abord, les informations données au Mexique sont très différentes que celles qu'on a entendu ici sur l'affaire Cassez. Rien que le fait d'avoir vu comment on est allés se poser en donneurs de leçons ça a été super mal vu (quelqu'un d'ici pourra confirmer que ses proches faisaient pas les malins à dire qu'ils étaient français à ce moment-là... ), et pour l'opinion publique mexicaine il n'y avait aucun doute sur la culpabilité de Cassez (d'où les manifestations hostiles qui ont lieu là-bas en ce moment-même...). Donc il n'y a pas simplement un problème avec le fait qu'elle ait refusé de rentrer dans le système de corruption, le coup de la blanche colombe vierge de tout soupçon quand on a connu l'affaire de l'arche de Zoé et le cirque qu'avaient fait les politiques à l'époque on peut s'en méfier. -Ensuite, en France il y a énormément de choses qui font qu'une détention en prison peut plus ou moins bien se passer et durer plus ou moins longtemps. Tu as par exemple les remises de peine pour "bonne conduite" qui permettent aux matons que les détenus leur foutent la paix dans la plupart des cas. Est-ce qu'on peut parler d'une forme de corruption dans ce cas? J'imagine que dans certains pays si on te dit "en France tu peux tuer quelqu'un et sortir de prison au bout de 10 ans" ça choque (déja que ça en choque beaucoup en France-même...), et que ça peut passer pour une forme de corruption par rapport à ce qui se fait ailleurs. Bref, tout ça c'est des questions qui me semblent quand même hyper compliquées parce qu'il faut tout relativiser. Pourquoi l'a-t-on aidé elle et pas d'autres, le système judiciaire mexicain est-il moins irréprochable que le nôtre, quels sont les vrais enjeux derrière tout ça, etc.

C'est ironique ou pas? Non parce que moi je disais pas ça pour dire "oulala le pauvre" ou pour me moquer ou je ne sais quoi, mais pour dire que c'était 2 professions distinctes aux yeux de leur employeur (en l'occurrence l'Etat), un peu comme si on parlait les statuts d'un cadre sup et d'un ouvrier qualifié quoi...

C'est quand même pas complètement la même chose. Quand tu donnes 2 heures de TD par semaine, en complément des cours magistraux qui sont les endroits où tu apprends réellement des choses (et qui là sont donnés par des gens qui savent de quoi ils parlent) on peut pas dire que tu sois prof. Un vacataire fait la même chose qu'un prof, mais dans le cadre d'un TD, et souvent c'est pas la partie de l'enseignement où tu dois le plus mettre en avant tes connaissances (quand t'es le prof).

Oué enfin quand je voyais que le mec qui me donnait des cours ressemblait à un gros tocard qui connaissait absolument pas son sujet, je me débrouillais pour aller regarder ailleurs quand même. Après c'est clair que c'est pas d'hier qu'ils embauchent un peu tout le monde et n'importe qui, mais là ça ressemble quand même franchement à un coup de pouce du destin (et très certainement à une volonté de l'université de faire un peu parler d'elle). Pour la qualité de l'enseignement, c'était plus une boutade qu'autre chose, mais dans le fond je pense qu'il y a quand même une part de vérité (ça n'est pas parce que le fils de l'empereur a été nommé chargé de TD que ça change quelque chose, c'est beaucoup plus profond que ça) et que c'est très lié à la loi sur l'autonomie des universités. Faut dire qu'il avait pas mal de trucs à faire à côté. Les coups de couteau dans le dos et les retournements de veste ça se fait pas tout seul. Un vacataire n'est pas un enseignant, je crois qu'il n'a même pas le statut de fonctionnaire. C'est un mec que t'embauches pour faire l'appoint quand t'as une heure ou deux de cours à boucher par semaine. C'est des contrats hyper-précaires (amusant d'ailleurs de voir les politiques parler de la précarité des contrats dans le privé quand on voit une grande partie des contrats dans le public ^^), ça ne te donne droit à pratiquement rien. Tu es sous-payé par rapport à un professeur (surtout à l'université) mais tu fais pratiquement le même boulot (sans exagérer non plus jusqu'à dire que c'est la même chose attention, mais dans les faits tu enseignes comme un autre prof quand tu es avec tes étudiants). En gros le vacataire il se la fait mettre complet alors que c'est tout bénef pour la fac en contrepartie. Après, la fonction de vacataire ne se limite pas qu'à l'enseignement non plus, il y a énormément de vacataires dans tout le secteur public.

C'est effectivement ce qui m'a induit en erreur. Si il est vacataire alors j'ai rien dit (mais ça confirme que le niveau de l'enseignement universitaire baisse, parce que j'ai pas entendu dire que c'était un mec particulièrement brillant non plus )