LaCroix

Perso je n'ai absolument JAMAIS pu blairer les Spurs. Je me l'explique pas, parce que j'ai adoré Robinson, j'adore Duncan et Gino, mais je sais pas, Texas toussa, je saurais pas l'expliquer mais je peux pas les blairer...

Non mais c'était un exemple parmi d'autres le Conseil Constitutionnel, j'aurais pu aussi te parler du Parlement et de la Commission Européens (qui ont d'ailleurs un rôle beaucoup plus important sur les décisions politiques prises sur l'avenir de la France que n'importe quelle instance nationale) qui ne penchent pas à gauche loin de là. Il y a aussi tout un tas de conseils généraux encore à droite, sans parler de toutes les municipalités de moyenne ou de petite importance qui sont à droite, ni même de toutes les petites communes qui ont un maire "Sans étiquette" mais qui penche à droite (sur ce sujet d'ailleurs je trouve que c'est très important de continuer à rendre publiques les parrainages pour les élections présidentielles...), etc. Des contre-pouvoirs, la droite en a un paquet, beaucoup plus que quand la situation est inversée (droite au pouvoir nationalement et gauche localement).

On peut quand même considérer légitimement que les gens de droite nomment des gens de droite là où ils le peuvent (tout comme les socialistes, le PCF ou les Verts le font quand ils en ont l'occasion, bien évidemment, c'est une pratique très courante et qui peut se comprendre), et qu'il y a parfois des torpillages en bonne et due forme de certains projets rien que pour le plaisir. Je me souviens plus du truc exact, mais quand Debré et Chirac étaient arrivés au Conseil, ils avaient recalé un projet de loi rien que pour faire chier Sarkozy, le gouvernement avait changé 3 mots dans le texte et il était passé, beaucoup de commentateurs avaient promis l'enfer tout le quinquennat. Finalement il n'en a presque rien été, mais tout ça pour dire que parfois le Conseil Constitutionnel peut être une grosse épine dans le pied de la majorité, pour des motifs qui n'ont que peu de choses à voir avec la législation... T'as compris que c'était une petite pique qui n'avait rien de personnel ou qui ne remettait pas en cause tes convictions hein j'attendais pas que tu dises que tu prenais ta carte au NPA demain non plus ^^. Des crapules y en a un sacré paquet à gauche aussi (je pense même que si on organisait une compétition on serait surpris du résultat...), mais souvent ils se limitent à faire du business entre amis, surtout sur le plan local, de la petite tambouille quoi, ils font pas trop chier au niveau national. Là, l'argument que tu sortais de "tous les pouvoirs" c'est quand même un des leitmotivs de Copé, et ça caractérise bien le bonhomme d'ailleurs:c'est archi-faux, mais c'est pas parce que ça l'est qu'il faut pas le répéter 1 million de fois pour que ça finisse par être repris partout sans qu'on s'intéresse à si c'est vrai ou pas. Tu m'en vois ravi!

J'oubliais les Jazz aussi qui avaient une bonne notoriété ici. Mais moi je les aimais pas, y avait trop de blancs je trouvais ça louche.

Nope, il reste notamment le Conseil Constitutionnel qui est actuellement composé à l'unanimité de gens mis en place par la droite (dont on peut donc affirmer avec quasi-certitude qu'ils sont tous de droite) + 3 anciens présidents de la République. Et Jean-Louis Debré. :pasninja: http://www.conseil-c...ionnel.319.html Le Conseil Constitutionnel, c'est pas rien comme organisme pour torpiller un certain nombre de réformes ou les vider de leur substance. Maintenant que t'as compris que l'UMP était un parti tenu par des crapules sans foi ni loi, va falloir peut-être que t'arrêtes de ressortir bêtement les arguments qu'on te servait là-bas. Coucou sinon

J'ai jamais été un immense fan non plus, pour être honnête je sais même pas ce qui m'a pris le jour où j'ai dit à mes parents que j'aimais bien le basket parce que j'en avais jamais fait ni vu de ma vie. J'avais juste entendu parler de Jordan, Kobe était présenté comme le "nouveau Jordan", y avait Shaq au top de sa gloire, les Bulls étaient en fin de règne, bref je saurais pas dire d'où c'est venu. Toujours est-il que du coup pour la rentrée des classes au collège je voulais en jeter un peu comme tout un chacun et j'avais choisi d'acheter du matos de basket. Et les seuls qu'on trouvait outre les Lakers et les Bulls c'étaient les Raptors et les Hornets (beaucoup beaucoup de matos Hornets qui tournait à cette époque, alors que bon eux non plus étaient pas fabuleux avec le recul...). Du coup j'ai un petit souvenir nostalgique de cette époque, mais on peut pas dire que j'aie été un jour un immense fan de cette équipe non plus. La seule équipe dont j'ai été fan c'était les Lakers (mais j'étais jeune et inconscient ) et maintenant j'avoue avoir une préférence pour les Nets si je devais n'en choisir qu'une oui, même si maintenant j'aime pas leur tenue et le parquet (mais le logo a une classe folle, tout en sobriété j'aime beaucoup alors qu'au premier abord je le trouvais pas top).

La saison 3 s'est finie il y a peu, mais en fait j'ai peur de spoiler en disant si y a une suite ou pas (j'ai été spoilé moi-même, du coup je le dis pas et vous déconseille de vous renseigner sur la question si la série vous plait ). Après, c'est quand même un truc hyper décalé, avec un gros coup de mou au milieu de la saison 2 j'ai trouvé, mais dans l'ensemble quand tu rentres à fond dans le truc c'est juste énorme. Mais je comprends qu'on puisse ne pas être fan parce que c'est chelou.

T'avais testé Eastbound and down?

Oui oui, ils sont cousins. Et c'était bien NBA Live 98 avec la voix d'Eric Besnard Ils commençaient à se faire une bonne équipe avant que Bosh s'en aille, mais le banc était très short. Et puis ils ont pas récupéré grand-chose dans l'histoire, ils se sont bien faits mettre (2 pauvres tours de draft, quand on sait que c'était ceux d'une équipe taillée pour jouer le titre...). Maintenant, il leur reste un mauvais banc et une des pires 5 de la Ligue. Ce qui fait pas bézef...

Ah c'est pas que j'aime pas, mais bon quand tu mises 20£ contre une équipe t'as pas envie de la voir te la mettre . Les Raptors, j'avais le petit classeur quand je suis rentré au collège, avec Vince Carter et Tracy McGrady (j'en avais aussi un avec Kobe et Shaq notamment chez les Lakers et Glen Rice chez les Hornets, c'était pas à jour puisqu'il était passé aux Lakers entre temps mais j'en avais foutrement pas la moindre idée ). J'ai été comme tout le monde en Europe, d'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi cette équipe était aussi populaire chez nous alors qu'elle est pratiquement anonyme outre-Atlantique (à part le fait que c'est la seule franchise canadienne désormais, mais cette popularité est beaucoup plus ancienne que ça). Peut-être parce qu'elle a été pendant longtemps le moyen pour des européens d'intégrer la NBA, je sais pas trop. En tous les cas j'ai jamais détesté cette équipe, c'est juste qu'ils sont nuls quoi.

Bah jusqu'au lendemain on a cru qu'on s'était fait mettre mais je sais pas si c'est qu'ils y connaissent rien (le mec de la boutique connaissait savait même pas ce que c'était le basket) ou si c'est qu'il nous avait fait parier sur "Nets vainqueurs du match" mais on a gagné au final la coquette somme de 50£ chacun. ^^

Nan mais là tu prêches un convaincu sur DW8 hein . Quand j'avais été voir les 2 matchs entre les Nets et les Raptors à Londres et qu'il venait d'arriver dans l'effectif des Nets j'avais été hyper déçu par lui, tu sentais le mec absolument pas concerné par le jeu en équipe, d'ailleurs il était même pas venu s'échauffer avec les autres le premier soir (ce qui fait qu'on a pensé qu'on le verrait pas), il avait fait 2 matchs monstrueux sur le plan statistique (je crois que c'était du genre 25 points 18 assists sur les 2 soirs, le deuxième soir il avait largement dépassé les 20 passes déc.) mais je l'avais trouvé franchement mauvais esprit, tu voyais vraiment que le mec était vraiment pas content d'être là. Du coup, je m'étais rabattu sur Brook Lopez, même si je l'appréciais déja avant je suis littéralement devenu fan ces 2 soirs-là. Mais après c'était le fait de considérer que DW8 n'est pas un bon passeur qui m'a fait bondir. Oué il le fait pas souvent mais il est quand même capable de délivrer des monstres de caviar comme peu savent le faire en NBA, et il en délivre presque 10 par matchs quoi, ce qui le place parmi les tout meilleurs de la Ligue. Et puis c'était le paradoxe "Lopez prend peu de rebonds=>il est nul en défense/Williams est un mauvais passeur=>pourtant il fait plein de passes" que j'essayais de souligner, un coup les stats font tout un coup elles font rien quoi. Tiens pour l'anecdote, on avait parié 20£ chacun avec les 2 potes qui m'avaient accompagné sur une victoire des Nets, il y a 92-89 pour les Raptors jusqu'à ce moment-là (il reste genre 4 secondes quand l'action débute, je m'en souviendrai toute ma vie je crois): http://www.youtube.com/watch?v=k5ePH-7uAWs On était placés 3 ou 4 rangs à peine derrière les mecs sur cette vidéo, je vous raconte pas comment on a été trop fans . On a essayé de prendre une photo avec Alexis Ajinca avec une écharpe Indians, il voulait pas parce qu'il est stéphanois il a fini par accepter, le mec on était 3 gradins au-dessus de lui il était quand même plus grand que nous (et ceux qui me connaissent savent que pourtant... ). Mais l'autre débile avait mis l'appareil sur le mode mitraillette et sur 50 photos il y en a pas eu une seule qui était acceptable et Ajinca est parti en se foutant de notre gueule. Ajinca qui se fout de ta gueule, ça te fait un choc quand même...

Le style gros branleurs incompétents café du commerce? C'est pas déja pris partout ailleurs ce style? Le pire c'est que Singleton (que je dois avouer ne pas connaitre) a apparemment entraîné 8 ans en Pro A, le mec c'est le Luis Fernandez du basket en fait

Tu te doutes que je suis évidemment pas un fervent soutien de BiS, rien que par principe hein mais là cette nuit j'ai vraiment halluciné de ce que j'entendais, moi qui m'étais habitué aux commentaires de Cozette-Monclar (et dans une moindre mesure à ceux de George Eddy), ça fout vraiment une claque. Recherche faite c'était Chris Singleton et l'autre je sais pas. Mais y a eu vraiment des trucs juste hallucinants de manque de professionnalisme quoi, à chaque temps-mort tu as les résumés de matchs précédents (copiés/collés du site NBA.com, avec même pas les voix de la VO masquées... ), et les mecs ils disent ouvertement "oué bon bah, New Orleans contre Indiana, c'est 2 équipes remplies de mecs qu'on connait même pas", je vous jure que j'exagère pas cette phrase est véridique! Bref, j'ai arrêté de suivre la VF pour me remettre en VO à partir du 3ème quart-temps. Bah y a pas photo une fois de plus.

Non en fait j'ai mal quoté ce qu'il disait, il parlait des stats en disant que DW avait des stats de meneur-shooteur alors que CP3 avait des stats de meneur-passeur. Ils ont à peu près les mêmes stats quoi, dans le jeu c'est un peu différent certes mais les stats ne prouvent pas grand-chose en l'occurrence (comme avec Lopez et la défense quoi ^^)

J'ai chopé un streaming du match entre les Nets et les Clippers diffusé par BiS. C'est qui les 2 charlots qui commentent? Non parce que bon, "Lopez c'est un très mauvais défenseur, la preuve il tourne juste à 6 rebonds de moyenne", mis à part que c'est absolument pas une stat qui veut dire quelque chose dans ce domaine, le fait que ça soit Humphries et Evans qui vont chercher les rebonds et que lui il est juste là pour protéger la raquette (un choix tactique comme un autre), et ses 2.5 contres par match, c'est du pâté ou quoi? Et vazy qu'ils se foutent de la gueule du match Raptors-Bobcats sur le registre "c'est pas du tout intéressant comme affiche" alors que la fin du match a juste été énorme et que Charlotte est vraiment pas dégueu en ce début de saison... C'est quoi ces mecs? "Deron Williams c'est pas un passeur à la base, alors que Chris Paul si", il y a juste 0.8 assist/match d'écart sur leur carrière mais bon . C'est un festival là.

D'accord le mec Si j'ai bien compris il a tenté 71 tirs à 3 points pendant le match.

Oué, oué, je fais des clichés et des raccourcis. Et je connais absolument pas ce dont je parle, tu as raison. Bonne nuit dans ton joli monde.

Bah c'est là où je suis pas d'accord alors oui, parce qu'il y a à côté de ça tout un revers à la médaille, notamment au niveau du fonctionnement interne du syndicat où le fonctionnement est très loin d'être celui de l'idéal socialiste:magouilles financières, petits système qui met en avant les apparatchiks, pressions sur les salariés non syndiqués dans certaines entreprises qui s'apparenterait presque à du racket, ou au moins à du chantage ("si tu te cartes pas chez nous on te défendra pas le jour où t'as un souci")... Désolé mais pour moi il suffit pas de tenir des positions sur l'économie pour être catalogué de fait comme quelqu'un de gauche. La mère Le Pen tient pratiquement le même discours que la CGT sur les questions économiques, par rapport à la crise et au capitalisme. Après, elle y rajoute toujours un peu d'immigration parce que ça rassure sa base, mais c'est de moins en moins le sujet qui revient en premier chez elle. Et aux dernières législatives d'ailleurs, il y a eu un certain nombre de candidats "Rassemblement Bleu Marine" qui venaient des rangs de la CGT, et il y a eu dans certaines fédés de véritables achoppements entre ceux qui voulaient les exclure et ceux qui ne voulaient pas, preuve encore que le temps de la CGT-PCF est très loin, et qu'aujourd'hui de plus en plus de gens sortent du bois (imagine le mec à la fin des années 90 en pleine intersyndicale qui raconte qu'il va se présenter pour le Front National, il se faisait juste étriper le mec ). Quand aux "modes d'actions", tu parles de quoi exactement? Manifs, occupation d'usines? Ou y a autre chose? Parce que la CGT me semble justement beaucoup moins présente qu'avant sur tous les autres types d'actions sociales en dehors de ces 2 grands classiques, mais peut-être qu'il y a quelque chose qui m'échappe.

Euh... J'ai réagi sur miniboer et GG qui disaient "la CGT n'est pas un syndicat de gauche? :lol2: " - sous-entendu "c'est un fieffé repère de rouges cette saloperie" - en disant que justement on ne pouvait pas les qualifier comme étant un syndicat "de gauche" parce qu'ils ne suivaient pas connement les positions "de gauche" parce que c'était pas leur taf, et que si ils avaient suivi les positions "de gauche" comme beaucoup de gens le martèlent à longueur de temps ils auraient refusé purement et simplement tous les accords qui leur ont été proposé par des gouvernements de droite (donc pas "depuis 15 ans" mais depuis 10, dont acte ). Tout ce que tu dis là, c'est exactement ce que j'ai dit moi. Donc soit on est 2 à avoir 50 ans de retard, soit... bah tu cherches tellement la petite bête que t'as fini par perdre le fil...

J'ai dit que le but premier de la CGT n'était pas de faire de la politique et qu'ils ne font pas de politique en tant que telle, à savoir qu'ils ne sont pas dans le rapport de force droite/gauche. Tu me sors un communiqué de la CGT dans lequel ils parlent de la Palestine, je vois un texte trèèèèès light dans lequel il y a effectivement un appel au gouvernement français pour la création d'un Etat palestinien. Position qui est partagée par un très grand nombre de français, même des gens qui sont tout sauf de gauche. C'est une prise de position politique sans en être une quoi. Quand tu mets ce texte en parallèle avec ça: http://www.npa2009.o...e-aux-massacres ou encore ce genre de prise de position: http://www.lexpress....en_1033568.html tout de suite c'est pas franchement évident de qualifier ce communiqué de "manifeste politique", non? Je reconnais que peut-être que ce que je disais était mal formulé (même si j'ai l'impression que tu fais semblant de pas comprendre pour le coup, mais admettons). Alors si tu veux je reformule: le rôle premier d'un syndicat comme la CGT n'est pas de prendre position aux côtés d'une formation politique, on ne peut par conséquent pas la catégoriser comme étant un syndicat de gauche. Après, évidemment que la CGT va prendre des positions sur des questions politiques (comment considérer que le monde du travail est complètement à l'écart du monde politique?), mais sa neutralité politique peut la faire se ranger d'un côté ou de l'autre. C'est mieux?

:lol2: "A t'entendre", j'ai l'impression de regarder un documentaire de Bernard de la Villardière "oui, la CGT soutient la Palestine, ils sont de gauche, d'extrême gauche même, c'est limite des terroristes armés jusqu'aux dents les mecs" :lol2: Tiens, eux aussi ils soutiennent la cause palestinienne: http://www.egaliteetreconciliation.fr/ Ils sont de gauche?

Non mais là vous confondez 2 choses les gens. Qu'il y ait une majorité de gens de gauche à la CGT, c'est évident, qu'elle ait été tenue par le PCF pendant très longtemps, c'est une évidence aussi, mais le rôle de la CGT comme d'ailleurs de tout syndicat n'est pas faire de la politique mais de défendre les intérêts de ses adhérents. D'ailleurs, la prise de position de Bernard Thibault contre Sarkozy aux dernières présidentielles a beaucoup fait jaser même au sein de la CGT, parce que beaucoup considèrent que le syndicat ne doit pas se mêler au jeu politique. Je connais quelqu'un qui est chez les Verts (et qui a même été une "figure" chez eux quand il était jeune) et qui avait sa carte au MEDEF (j'en pense pas moins, mais tout ça pour dire que c'est possible...), tout comme j'ai déja croisé des gens en manif qui défilaient avec la CGT, se revendiquaient adhérents de la CGT, mais disaient ne jamais avoir voté à gauche de leur vie. Après Regis c'est pas à toi que je vais faire une thèse sur les syndicats hein, mais puisque tu poses la question je réponds:la CGT n'est pas une orga de gauche dans le sens où elle ne prend pas (ou plutôt "plus") de position dogmatique, et ne mène pas d'action politique à côté de ses actions syndicales comme le font par exemple d'autres syndicats comme la CNT ou Sud (plus rarement cela dit pour ces derniers), la CGT est une orga qui comme la CFDT ou FO discute avec les représentants du gouvernement et du patronat pour représenter la voix des travailleurs, et elle se limite à ça. Et ce quoi qu'en disent les "libres-penseurs de la droite décomplexée", si les principaux syndicats étaient encore tenus par les partis politiques, ou si ils étaient tout simplement politisés, il n'y aurait pas eu une seule modification de la règlementation du travail depuis 15 ans. Les groupes ultras parlent souvent d'eux comme de "syndicats des supporters" et défendent dans leur immense majorité une position neutre politiquement. Pourtant, beaucoup de groupes sont catalogués "à droite" ou "à gauche" parce que les adhérents du noyau dur de ces groupes sont plus souvent des gens de droite ou des gens de gauche. Il n'en reste pas moins que, au-delà du fait que beaucoup de groupes se foutent dans les faits vraiment de la politique, dans le cadre de l'engagement qui est celui de ces groupes au stade, le but n'est pas de faire de la politique, donc "d'être de gauche" ou "d'être de droite". Pour avoir pas mal trainaillé avec divers syndicalistes sans pour autant avoir été membre d'un syndicat, j'ai retrouvé vraiment la même chose:des mecs qui sont là pour défendre leur bout de gras à un instant T, d'autres qui sont là pour faire de la politique de fond, et c'est la même chose pour les syndicats auxquels ils appartiennent... Les seuls syndicats vraiment politisés aujourd'hui sont la CNT ou Troisième Voie, voire l'UNI. Même le MEDEF n'est pas un syndicat politisé, même si il est fortement marqué politiquement (mais faut pas confondre les 2).

Merci d'illustrer à merveille mon propos, toi qui sort régulièrement dans la rue avec la plèbe écarlate dans le but de montrer ton mécontentement vis-à-vis des plans sociaux mis en place par les chantres du libéralisme à outrance. (d'ailleurs, une fois de +, tu ferais mieux de bien lire les propos des mecs que tu cites et de les lire en entier puisque lui aussi dit que la CGT n'est pas une orga de gauche. T'as encore perdu l'occasion de... je te laisse compléter la phrase de la façon dont tu le souhaites )

Je parlais du coup du "rangez vos drapeaux rouges et servez la France", entre autres. De ceux qui font croire depuis trop longtemps que les syndicats sont remplis d'affreux gauchistes (ce qui, à l'exception de SUD et de la CNT, est très loin d'être vrai, tu as l'air d'en convenir...). Ah pardon, tu as pas fais partie de ceux qui étaient rentrés dans kaizer franz en lui disant que c'était un facho . Entre autre. Et c'était pas adressé à toi en particulier sur ce coup, si j'ai envie d'avoir une discussion AVEC TOI je le fais en privé (ou en vrai, mais bon si t'es aussi chaud en vrai que derrière ton écran y a effectivement pas mal de chances que ça se finisse relativement mal ^^), si j'ai envie de dire quelque chose en public c'est que ça ne se limite pas à ta petite personne, même si je te cite. Il y a encore énormément de gens en France et même sur ce forum qui considèrent que quelqu'un de droite ou du FN est un gros con, ne t'en déplaise. Et je vois pas pourquoi je devrais pas le dire parce que tu as pas envie que je le dise. Tu me dis que c'est pas nouveau parce qu'à la CGT y avait déja des gros fachos il y a "plusieurs décennies", je te réponds que la CGT n'est pas une organisation de gauche, donc que c'est pas un bon exemple. Je vois vraiment pas pourquoi tu t'excites comme ça, c'est toi qui m'amène un argument, je t'oppose un autre argument, si tu veux pas discuter tu fais comme tu l'as déja fait et tu me réponds pas hein. J'ai absolument pas la prétention de combattre quoi que ce soit, et surtout pas les fachos, bien que pourtant je pense avoir fait des choses à mon petit niveau par rapport à ça, beaucoup plus en tout cas que certains mecs qui se proclament haut et fort "antifas" sur Toulouse, et je m'y étendrai pas dessus ici. Je connais les milieux d'extrême droite mieux que beaucoup de monde ici, je me permettais juste de faire remarquer que beaucoup parlent du sujet comme si l'objectif du FN c'était de prendre le pouvoir "légalement", Hitler style. Sauf que c'est beaucoup plus subtil que ça. Si tu le sais c'est tant mieux, mais encore une fois beaucoup ne le savent pas et les discussions peuvent aussi tourner ailleurs qu'autour de ta petite personne. Sur ce, sans rancune.