Si la pelouse avait été changée "une fois pour toutes" avant la la décision de modification du stadium en vue de l'Euro, elle n'aurait pas été à la bonne hauteur. Il aurait été nécessaire de la détruire pour abaisser son niveau, sachant que cette opération augmente le confort visuel des spectateurs. Là, la critique aurait été "non mais quoi, on fait une pelouse qui coûte une fortune, et la démolit après" ou "Ils auraient pu y penser avant, ces incompétents, quel gaspillage !" Au choix. Bon, la solution aurait été de ne pas toucher à cette magnifique pelouse toute neuve, tant pis pour la visibilité. Là, la critique se serait contenté de dire "ils auraient du attendre des travaux au stadium pour la changer, ça aurait été mieux pour tout le monde, joueurs et spectateurs".
J'ajoute que si la pelouse avait été changée il y a quelques années, la solution du semi-synthétique n'aurait pas été adoptée puisqu'elle n'était pas au point.