Champignon

C'est sûr que si tu contamines ta nappe au plutonium, tu vas avoir du mal à retraiter facilement . Mais la pollution chimique des nappes aura lieu de toute façon tot ou tard au rythme où on va, et en particulier par l'argument que tu cites d'ailleurs. C'est pas en calmant notre consommation qu'on l'empêchera.

cool enfin des arguments oui tu peux en récupérer à plein d'endroits, mais comme tu dis, le traitement est pas le meme pour tou. Pour transformer de l'eau de mer en eau potable, bon courage. Mais l'eau que t'as en ouvrant ton robinet, ya quand meme de très bonnes chances qu'elle provienne d'une nappe sous tes pieds. surtout à fuck ze queen. Pour la comparaison avec le pétrole elle a (selon moi) pas lieu d'être, le rechargement d'une nappe d'eau prend une saison, celle d'une nappe de pétrole plusieurs millions d'années... Ok pour la question du traitement/retraitement qui reste mineure à mon avis, mais qui justifie qu'on fasse gaffe

oui mais vu l'orientation qui semble être celles du PS ces derniers temps, l'environnement devrait être au centre du programme avec pour la première fois un positionnement politique clair par rapport au nucléaire. J'arrive toujours pas me faire une idée si c'est une bêtise ou pas. J'ai des chiffres (de la boite où je postule, donc crédibles ) sur ce que ca couterait de remplacer un réacteur nucléaire en termes de puissance installée. Ca confirme ce que je pensais lors du débat avec Thomas13.

Ou est-ce que j'ai dit qu'elle était naturellement potable? J'ai simplement dit que l'eau potable provenait des nappes qui se rechargeaient automatiquement. Ok pour la question du traitement/retraitement qui reste mineure à mon avis, mais qui justifie qu'on fasse gaffe. infondé parce que la réaction que tu as concernant son gaspillage par rapport à l'impact que ça a en termes écologique me semble démesurée

on revient au point de départ: ton raisonnement me fait flipper, il est juste basé sur un ressenti infondé... et je suis conforté dans mon idée que le débat sur le gaspillage de l'eau est en grande partie un lubie écolo sans grand intérêt par rapport à d'autres problématiques

oué mais je suis en campagne pour DSK incognito

mec, je comprends pas ta question... mais je voulais dire ça: la réponse est évidente, on a pas besoin de défroisser un costume à l'eau potable

La réponse est évidente, mais la question c'était plutot: est-ce qu'on peut être décrédibilisé parce qu'on défroisse son costume à l'eau potable? Ou encore, est-on plus crédible politiquement en défroissant son costume à l'eau potable ou en faisant Paris-nantes en jet privé?

non mais ce que je voulais dire, c'est qu'après une page de débat, on se rend vite compte qu'il porte plus sur l'énergie (une fois encore) que sur l'eau en elle-même. Donc pour ce qui concerne l'énergie, je voulais dire qu'on en a besoin à tout moment (pour alimenter nos pc, pour se déplacer, pour produire de la bouffe, pour chauffer l'eau et pour se chauffer tout court). Et pour connaitre un peu la question, avant de culpabiliser le consommateur sur sa consommation d'eau chaude, on devrait plutot le culpabiliser sur sa façon de se chauffer ou de se déplacer.

ok, mais elle justifie que ca soit pas un drame

je pensais que c'est ce qui t'emmerdait avec l'eau chaude en fait j'essaie d'axer le débat sur la consommation d'eau en général sans rester sur le cas de DSK

non non, je confonds pas du tout, mon propos c'est dire que les nappes (dans celles où on pompe l'eau potable) se rechargent suffisamment vite pour répondre à la demande, certes élevée, mais pas excessive par rapport aux stocks. Ok pour la question du traiteement, mais là encore on pare d'énergie Pour l'agriculture je ne suis pas persuadé que le fait que l'eau soit potable soit nécessaire. T'es sûr de ton coup?

oui mais tout coûte de l'énergie... on en dépense bien plus pour aller au taf que pour chauffer l'eau de la douche... Au passage, je postule pour une boite qui impose le télétravail partiel parce que c'est plus écolo. Si je me fais embaucher, je suis le roi du monde

Dans mon esprit les nappes se rechargent assez vite (sauf en période de sècheresse)

je réfléchis puis on peut se poser le meme genre de questions sur la bouffe et les quantités d'invendus qui sont jetées, non?

déjà ca me parle un peu plus, vais me renseigner sur les couts (en énergie)

oué voila . Non mais c'est pas le propos, je comprends pas où est la catastrophe écologique qu'on nous prévoit? pour l'énergie, la ressource est très clairement limitée à quelques dizaines d'années, et (pour schématiser) soit on prend un risque sanitaire avec le nucléaire, soit on prend un risque de guerres avec le pétrole, soit un risque économique avec les renouvelables. Je pense que la ressource "eau" subit pas la meme pression (c'est pas pour ça que j'en utilise plus que tous les robinets sont ouverts en permanence et que je fais tourner une machine par slip, mais je me pose pas la question de la meme façon

Pour avoir passé quelques temps dans un village en Afrique, le rationnement de l'eau je l'ai vécu plus que certains: 1 litre pour se laver, les femmes ("c'est pas un travail d'hommes, nous on va chercher les noix de coco" )allaient chercher l'eau à 3km! Par contre, si je suis super sensible au gaspillage d'énergie, je le suis beaucoup moins sur le gaspillage de l'eau: c'est une ressource inégale c'est évident, mais dans nos régions tempérées, l'eau c'est une ressource qu'on a à foison! Alors qu'est-ce qu'on peut faire? On peut avoir pour objectif d'améliorer l'accès à l'eau potable dans les régions qui n'ont pas notre chance, ca semble évident, mais je ne comprends pas pourquoi nous qui en avons à la toque on devrait faire gaffe à chaque fois qu'on ouvre le robinet, je n'ai pas entendu parler d'assèchement de nappes phréatiques en France, et je n'ai pas l'impression que ça porte préjudice ni à la planète, ni aux régions qui ont moins d'eau... Le seul argument plausible que je trouve à cette économie, c'est que ca coute de l'énergie à en puiser. Pour le reste pour moi ca ressemble encore à de la culpabilisation du style "si les autres peuvent pas l'utiliser comme nous, il faut qu'on se restreigne". Si c'est pour qu'on envoie des jerricans d'eau potable aux africains pourquoi pas, mais j'en ai entendu parler nulle part dans les programmes écolo... Bon, c'est clair que j'aime plutot bien faire le connard de service, je veux juste que vous m'expliquiez pouquoi j'en suis un à vous...

Miss, il fait flipper ton raisonnement... putain, je vais quitter ma femme, elle est top mais elle laisse la lumière allumée quand elle s'endort. Elle pense pas aux pingouins, on a pas les memes préoccupations...

non, c'est le machin qui permet de payer les fonctionnaires d'un pays donné qui n'est plus capable de le faire à cause d'une mauvaise gestion. Tu peux donner beaucoup de raisons à la crise grecque (l'ouverture du marché européen ou la concurrence fiscale par exemple), mais dans tous les cas au final c'est la gestion des finances publiques qui a merdé. Quand t'arrives à 100% de dettes publiques, c'est soit que tu dépenses trop pour tes services publics, soit que tu touches pas suffisamment d'impôts, mais ce n'est pas uniquement la faute du "financialisme".

en meme temps non, c'est le truc qui permet aux Etats de conserver un service public et de continuer à payer les fonctionnaires. Ca concerne pas TOUS les Etats, mais ceux qui sont plus capables de le faire

beh je suis pas persuadé qu'ils y gagnent...

J'étais assesseur aux cantonales (au 1er tour) dans le 92, j'ai passé mon dimanche à tcharrer avec les UMP en face, je confirme ta vision: ils croient pas à une réélection de Sarkozy et (waw) pourraient meme voter DSK "parce qu'il est de droite" hé hé.

Je vous trouve bien dur pour une nana qui a une cervelle de poule