Champignon

celui qui a conseillé ça est un gros bidon

Je te rejoins sans ambiguïté sur le problème de création d'emploi, pour le reste tous tes arguments sont démontables, mais je me garde ça pour plus tard parce que je dois soumettre un papier (pas en économie, hein?) demain dernier délai... Mais j'ai l'impression que tu raisonnes essentiellement en termes de croissance des entreprises. Quand tu parles d'investissement dans leur appareil productif, mais j'ai envie de répondre "produire plusse pour vendre à qui" si on a plus les moyens de consommer et si l'Etat, avec la rigueur, n'injecte plus rien dans l'économie?

On parle pas de la même chose, là tu me la joues en macro alors que je raisonnais en micro, au niveau de l'entreprise. Donc résultat je comprends pas de quoi tu parles... L'idée c'est pas de leur faire perdre de l'argent, mais de mieux ré-affecter les marges pour créer de l'emploi et à terme relancer la conso Mais l'idée des 35h, à la base, c'était justement pas d’accroître encore la productivité des entreprises (à un moment où elles allaient quand même plutôt bien) mais de créer de l'emploi, pour 1) faire baisser le chômage (ce que ce "truc" empêche) et 2) augmenter la moyenne des plus bas salaires, qui par définition consomment plus, et donc relancer la consommation. D'emblée, c'est l'opposé d'un socialiste qui me l'a appris. Pour toi le prof d'économie c'est quand même hallucinant de pas croire que la diminution du temps de travail accroit la productivité. Plus t'allonges la semaine de travail, plus tu es fatigué et moins tu es concentré. Si tu prends du cas par cas tu auras toujours des exceptions, si tu prends le cas général c'est un raisonnement infalsifiable. Ta comparaison avec les 2 marteaux est pas honnête, et c'est justement une grosse caricature du socialisme: l'idée c'est de mieux répartir les marteaux entre les travailleurs en forme. En gros, quand t'en as un qui a mal au poignet, il passe le marteau à un autre. Et enfin, l'idée c'est pas bosser moins pour gagner plus, mais soit: - bosser autant pour gagner plus --> propension marginale à consommer des bas salaires augmente --> la conso repart et le chiffre des entreprises avec - bosser moins pour gagner autant --> les plus bas salaires passent au SMIC --> idem En ce moment ce qui plombe la production globale c'est la conso des ménages, pas la productivité des entreprises!

Bah essaie d'arracher du papier peint à 4 dans un appart et vois combien de temps ça te prend tout seul...

Les 35h ça aurait très bien pu fonctionner si le dispositif avait pas été allégé en permettant aux entreprises de lisser la durée du temps de travail sur l'année

Bon, je vais essayer de te faire pencher (un peu) dans l'autre sens. D'emblée tu parles de réduction de temps de travail alors que l'idée c'est plusse le partage du temps de travail. Dans l'absolu, si tu travailles moins et que t'as plus de temps pour être chez toi, un autre en aura moins puisqu'il bossera à ta place. Et au niveau global le temps "branlage de nouille à la maison" reste le même. Ensuite, si on travaille moins d'heures, la productivité s'améliore, donc même à salaire constant, l'entreprise perd pas cash 5h d'un coup, donc économiquement c'est pas non plus n'importe quoi. Enfin, du point de vue social, c'est quand même une avancée de ouf d'avoir autant de temps pour soi. Après t'es pas obligé de passer ce temps là à jouer à la wii ou à glandouiller sur la pelouse, tu peux faire vivre des associations, faire du sport, de la zic, tout ça... Sinon pour ta vision "décadente" de la société, si tu veux taffer à donf, ya des fonctions et des responsabilités pour ça, et que ce soit aux 32h ou aux 50, t'as toujours autant de boulot. Je connais peu de cadres qui sont réellement aux 35h et plus t'as de responsabilités, plus c'est pire. Après si tu parles des postes non-cadres, c'est justement là que la main d'oeuvre (de façon générale, hein?) est plus facilement adaptable et les 35h prennent tout leur sens: d'une part parce qu'ils sont plus productifs quand ils sont là, et aussi parecque c'est pas toujours les tafs les plus drôles et les plus enrichissants culturellement. Au final je suis assez pour le partage du temps de travail, parce que plus t'augmentes les petits salaires, plus on consomme, plus ça incite les entreprises à produire et donc à embaucher. Par contre tout le raisonnement repose sur le fait que la réduction du temps de travail incite les entreprises à embaucher alors qu'elles ont trouvé la feinte en foutant le personnel en congés quand ya pas d'activité et en le forçant à être là quand ya de l'activité. Donc les boîtes embauchent pas forcément plusse avec la réduction du temps de travail... Voilà, je vous ai écrit un roman

Dans un premier temps tu réduis le temps de travail et tu maintiens le niveau de rémunération, puis tu compenses l'augmentation de ta masse salariale en faisant des augmentations annuelles plus basses que l'inflation. Et ni vu ni connu t'as pas augmenté tant que ça la masse salariale et ta diminution du temps de travail reste viable (pour les grosses entreprises) je dis ça mais je suis pas forcément pour, j'ai déjà plusse de congés que je ne peux en poser plussoyage

Je suis fan de Poutou qui tutoie François Lenglet "Vu que t'es bon avec les chiffres..." Sinon très bon aussi le "Faites attention à votre temps de parole - Ah ouais ça va vite". Il détonne, c'est frais

up :visionnaire:

Ca passe sans problème sur lefigaro.fr ça... après validation des modérateurs bien sûr

Si vous voulez avoir la gerbe en 2 secondes, je vous conseille vivement d'aller faire un tour sur le figaro.fr pour lire les réactions d'internautes...

j'ai peur que Mélenchon soit banni

c'est une piste de journaliste, l'affaire était parue dans la presse

pour mon 2 c'est bien ce qu'il me semblait

Mec, ton propos il est pas logique, donc on risque pas de le comprendre! A la base tu comprends pas pourquoi tout le monde parlait de tueur de militaires la semaine dernière, et pourquoi aujourd'hui on hésite à parler de tueur de juifs. Au final la semaine dernière ya eu jugement un peu rapide, donc si t'es sensé 1- t'évites les grandes conclusions 2 fois de suite et 2- si c'est le même type, ce qui semble plausible, c'est quand même chaud de faire le lien entre militaires maghrébins et antillais d'un côté, et enfants juifs de l'autre, nan? Si je suis encore à coté de la plaqsue je laisse à d'autres le soin de te comprendre Autre débat

beh justement, ceux qui pensaient que les militaires étaient visés se sont plantés... Avant ça puait l'anti-militarisme, aujourd'hui ça pue le racisme. ça peut avoir été fait par n'importe qui, un illuminé juif, musulman ou "français bien de chez nous"... dans tous les cas un taré

je vais passer pour le père la morale, mais c'est un peu tôt pour les vannes sur le sujet, non? ya probablement des toulousains de confession juive, possiblement touchés par l'évènement, qui peuvent lire les pages du forum. Pour les faits, difficile de conclure fermement pour le gars qui a tué les militaires, mais c'est forcément troublant. Ca renforcerait l'hypothèse d'un terroriste, j'ai cru comprendre que les militaires revenaient d’Afghanistan... Pour le calibre, c'est la même chose? Grosse pensée pour les familles

Vous pensez tous ça? Perso j'ai plus vu un jeu égal qu'une nette domination de Sarkozy... Sur le fond Fabius a plutôt été à son avantage. Sur la forme il a été pédant au possible et ses phrases ont pas fait mouche (hormis le "bilan boulet' qui pour moi a bien fonctionné) et il a surtout chié au moment de la dernière question qu'il avait pas prévu (c'est quand meme assez hallucinant d'ailleurs...) Pour Sarkozy, yavait pas de fond et il s'est chié en revenant sur le soutien à DSK (c'est lui qui l'a placé au FMI, ça faisait un peu camembert qui dit "roquefort tu pues"). Bref, je l'ai trouvé assez petit...

Le défenseur corrompu le plus flag du monde http://www.sofoot.co...737-videos.html

J'arrête là de regarder les Césars, c'est nul

Les commentaires sont aussi bon que la vidéo

M'est avis qu'aujourd'hui les électeurs de Marine se cherchent aujourd'hui les bonnes raisons qu'ils leur reste pour la soutenir. C'était pas une foire d'empoigne, c'était un non-débat. En tout cas ceux qui étaient indécis (notamment ceux qui ont peu confiance dans son programme économique) doivent être tout décidés après sa prestation face à lenglet Sinon tu m'as l'air bien désabusé...

j'adore, mais pas persuadé qu'il ait été si bon. Je pense qu'Il gagnerait à être moins nerveux, c'est quand il reste sur le registre du discours et de la moquerie qu'il est le meilleur

Sinon j'espère être en train d'assister au suicide politique de marine le pen

lapin compris...