Champignon

T'es fautif? genre vraiment fautif (l'autoflagellation n'étant pas prise en compte dans ma définition)

j'avais failli écrire "ma mère me rend folle"

tu kifferais trop

ma mère me rend juste dingue

j'avais commencé à écrire grandes, puis j'ai corrigé en réelles Ma mère (ya plusieurs années) et ma femme (l'an dernier pour sa taxe foncière) ont réussi faire sauter la majoration. Mais sinon fais comme ils disent, Planino s'est fait niquer, donc ça ne sert à rien de tenter ta chance

La majoration de 10% ça doit bien être le seul truc négociable avec les impôts. Appelle ton centre d'impôts ce matin et explique ton cas, t'as de réelles chances pour que ça passe!

Je ne te connais pas, mais à travers ce que je lis de toi (et je le dis sans cynisme), tu devrais t'épanouir dans une association style greenpeace (actions coup de poing pacifistes, têtus comme des mules). C'est tout sauf un jugement (sauf pour le côté têtu, mais c'est pas méchant, hein?). Maintenant pour ce qui concerne ton propos, je te donne raison sur la question de la croissance: l'enjeu premier de la croissance c'est d'accroitre le bonheur via un accroissement du niveau de vie. On la justifie chez nous en brandissant le spectre de la pauvreté et du chomage qui concerne encore un grand nombre au lieu de parler en termes de redistribution des richesses et d'équité sociale. En partant du principe qu'on est riches (ce qui est vrai) et intelligents (ce qui ne l'est pas) dans notre pays et que par conséquent les plus pauvres de notre sociétés vivent à un niveau convenable pendant qu'on enlève aux plus riches 50% de ce qu'ils gagnent sans vilaines niches fiscale pour fausser le tout, on peut dire sans ambiguïté qu'on n'a plus besoin de croissance. Par contre on pourra jamais en dire autant pour les 3/4 de la population mondiale restants qui ont droit, comme toi et moi, d'accéder à un confort leur permettant d'avoir de la lumière à 0h16 ou de se chauffer l'hiver. Bref, la décroissance, c'est une histoire de riches. Pour le débat sur le barrage chilien, ca confirme ce que je pense: je vois mal comment remplacer notre parc nucléaire par quelque chose de non polluant et sans impact pour l'environnement. Il va falloir faire un choix qui ne sera de toute façon pas idéal: soit réduire notre niveau de vie, soit réduire de façon drastique notre consommation, soit pénaliser l'environnement, soit prendre le risque d'accidents majeurs. Bref, si on quitte le risque ponctuel d'accident nucléaire, on fait le choix de pénaliser de façon chronique quelque chose d'autre. Pas simple... Pour les parisiens, j'anime (en partie) un débat sur la politique énergétique de la France à la section locale d'un parti de gauche aux abois depuis que les frasques sexuelles de son ex-meilleur élément font les premières pages. mp si vous êtes intéressés.

je révise mon exam de finances publiques, je me sens obligé de répondre quand je vois une question sur les impots... Tout le monde peut être aux frais réels, faut juste bien calculer son coup. Fais gaffe aussi si ya pas une clause du style "passage aux frais réels irrévocables pendant tant d'années", c'est le cas pour les revenus fonciers. Les frais réels ca prend en compte seulement tes dépenses liées au taf (transport + bouffe) il me semble (i.e. ce que t'as dépensé pour gagner ton revenu). C'est avantageux seulement si ca représente plus de 10% de ton salaire, parce que t'as plus droit à l'abattement. Par contre ca va etre gateau pour tout remplir ligne par ligne et faut que tu gardes tous tes justificatifs de paiement (en partant du principe que tu les as toujours, bien entendu...) en cas de contrôle. T'as plein d'infos là: http://www.impots.gouv.fr/portal/dgi/public/particuliers.impot?pageId=part_fraisprof&espId=1&sfid=1210

Je constate que les débats dans les commentaires des sites de grands journaux sont bien moins agréables que ceux sur le forum

Merci à tous, ça fait super plaisir

Les festivités auront lieu dans Paris, entre le 5ème et le 13ème probablement

Une ptite gonzesse, arrivée ce matin à 5h avec une dizaine de jours d'avance. C'est assez surréaliste un accouchement, ca m'avait presque l'air facile La maman va bien, la petite tete bien, là je suis au taf pour poser mes congés et ce soir c'est bamboula! c'est le panard,

+1

j'en commande un

je crois que c'est bien logarithmique, comme le pH ou les dB, ton échelle augmente d'un point alors que tu multiplies les effets par 10. C'est justement les effets qui sont exponentiels quand on tu ontes dans l'échelle, et il me semble que l'intérêt de l'échelle logarithmique c'est aussi que ca te met le bordel en base 10 (donc plus lisible). Ca intéresse pas grand monde, mais je veux bien l'avis de quelqu'un qui a la tete dans les maths tous les jours (un jeune ou un prof à tout hasard), moi ca commence à être un peu loin et je sais pas si mes vieux réflexes sont toujours bons . J'imagine bien que ca peut exister, mais j'avais jamais entendu parler d'échelle exponentielle.

Parfois quand tu fais un gros pet, t'en as des tout petits qui suivent. Beh imagine la meme chose à l'échelle géologique. Pour info, un séisme de magnitude 7, c'est 100 fois moins puissant qu'un séisme magnitude 9 (échelle logarithmique pour les matheux)

Je trouve que Mélenchon redevient bon et suis très déçu par le projet PS que je trouve super mou... S'il arrive à rassembler à gauche (hors PS bien entendu) et à sortir de l'image de schtroumpf grognon qu'il s'est créée, il peut faire la surprise. J'ai regardé (sur wikipédia) l'évolution des sondages les derniers mois avant les dernières présidentielles, à chaque fois yen a un qui chute (ou qui progresse) de 10 points. Bref, son blog sur le programme du PS: là

Ne fais pas l'innocent à 4:45

C'est quoi un bobo pas bourgeois?

Je pense que je serai aussi insupportable que tous ces gens là Florence Foresti

c'est sûr, mais le nombre augmente le risque. Perso je suis convaincu (du moins pour ceux que je connais, mais je concède que c'est un échantillonnage restreint) que chez les hommes, le nombre de partenaires des homos est en moyenne bien plus élevé que chez les hétéros. Et c'est pas de l'homophobie, c'est un constat. Le risque avec ces constats c'es la généralisation aveugle, et c'est le raccourci que fait nora berra

oui et en plus c'est pas tout à fait vrai. j'ai appris récemment que ce qui est le plus pratiqué n'est pas ce qu'on pense. Mais je pense qu'on peut arrêter là le débat sur les pratiques...

C'est pas exclu, mais le lien entre le fait que les homos ont statistiquement plus de partenaires que les hétéros et les stats épidémio est pas illogique non plus et me parait plus probable...

pour une greffe de coeur (par exemple), ils vérifient bien entendu la compatibilité entre le donneur et le revcceveur, mais j'avoue être pas sûrs qu'ils fassent passer toute une batterie de tests. Le temps dispo se mesure en heures... Mais c'est clair que l'info apporterait au débat!

je pense qu'elle est maladroite, parce que dans les faits elle stigmatise une frange de la population. mais le débat sur les comportements sexuels irresponsables et le don d'organes/de sang a bien lieu d'être. Par contre la pauvre, elle tombe en plein milieu d'une période d'intolérance, elle aurait du s'attendre à ce que ses propos ne passent pas.