Je me mele a ce debat sans fin, juste pour revenir sur les propos de Baker et Regis notamment en ce qui concerne le fait qu'une (tres) grande majorite des joueurs de basket en NBA ou de sprinteurs a haut niveau soient noirs. On pourrait aussi remarquer d'ailleurs que les coureurs de fonds sont aussi noirs et que pour le demi-fond, les populations nord-africaines sont aussi pas mal representees.
Je refute totalement l'idee selon laquelle cette proportion est due uniquement a des facteurs sociaux. Je refute aussi l'idee de 'race' au sens ou on l'entend (noir, arabe...)
En fait c'est un peu des deux .
On remarquera que les populations subsahariennes (ethiopie et kenya) notamment sont tres representees dans les courses de fond.
Les raisons sont multiples: d'une part, comme l'ont explique Regis et Baker, il y a des facteurs sociaux, mais aussi les populations vivant dans ces regions on une proportion de fibre musculaire de type I (fibres "lentes", au metabolism aerobie) beaucoup plus elevee que la normale.
A l'inverse, les populations vivant dans les caraibes (de couleur noires aussi) on une proportion de fibre musculaire de type IIb (aussi appellees fibres blanches d'ailleurs , fibres "rapides", au metabolisme anaerobie) plus elevee que la normale.
Il est bien evidemment possible de changer le volume de fibres musculaires en utilisant un entrainement adequat, mais tout le monde n'a pas le meme ratio a la base!
Il n'est donc pas question de race, mais de patrimoine genetique pour des populations.
Quant aux raisons de ces differences genetiques, elles sont surement le fruit d'une longue evolution, basee sur des causes autant sociales que geographiques.
Il existe bien evidemment aussi des blancs ayant une proportion de fibre de type I ou de type II plus elevee que la normale (et je suis bien place pour en parler )
D'une maniere generale le metissage est toujours une bonne chose (et je sais de quoi je parle )