Bengijol

finalement je n'ai pas pu le voir ça à l'air bien effectivement et puis de toute façon Morgan Freeman est toujours très bon

toi

une de mes cousines y est allé

tu connais l'ESBS ?

Bah pareil ça manque quand même de dynamisme malgré les thèmes abordés qui sont très intéressants. J'ai tenté sans avoir lu les critiques, bon bah c'était un peu loupé, néanmoins je ne me suis pas ennuyé mais je n'en fait pas un film à revoir. je m'attendais à quelque chose de plus épique on va dire et au final le traitement du film reste "gentil" et épuré, ya du dramatisme mais bon je pense que ça à été beaucoup plus trash en vrai et ça ne passe que moyennement, ça aurait pu etre plus intense sans aller dans le gore non plus ça me tente pas. Bref ça m'a quand même fait du bien en sortant du boulot et j'ai envie de me documenter un peu sur l'histoire de cette Hypatie d'Alexandrie. Demain je tente Invictus. Quelqu'un l'a vu ? Parait que les matchs sont mal filmés, Polo ne va pas le voir

ouais j'ai oublié le ninja, suis bien d'accord avec toi il faudrait que ça se termine avec cette saison....

Agora pour moi ce soir. Film historique qui a l'air interessant, Yoda je te dirais si ca vaut le coup

pareil je mise une piecette sur Mario Bon sinon au taf ca roule je suis content

mettre a jour le firmware de l'appareil devrait suffire de la meme facon que tu mets a jour des logiciels sur ton ordi

mieux vaut tard que jamais

ouais pas de soucis ce matin pour les transports, cool

je l'aime beaucoup cette chanson mais c'est peut-etre plusse à proposer pour après l'action que pendant

non mais c'est pas le probleme de peter ou non. La digestion provoque des gaz, il faut qu'ils s'echappent d'une facon ou d'une autre En revanche le suicide represente une alternative......

Mme 15 c'est pas pour 15 ans :ninja:

il a un revendeur spécialisé

je t'ai pas demandé une supposition je t'ai demandé de le regarder :ninja:

on m'en a parlé. Apparement Sparrow est terrible. Regarde le tout de suite pour faire une critique

ok c'est intéressant c'est aussi pour ça que je veux voir en 2D. je n'ai pas trop ressenti l'effet jeu vidéo le photo-réalisme m'a semblé bien bien fait et je n'avais que l'impression d'etre face à des acteurs super bien maquillés... Ok aussi, le problème du rendu des couleurs en fait (enfin je crois ) surtout du à la technologie de vision 3D et pas du tout à Avatar enfin pas trop. Pour visionner un film en 3D il faut tenir compte qu'il existe plusieurs procédés qui ont chacun leur avantages/inconvénients (source wiki ): 1) Des lunettes à cristaux liquides qui occultent alternativement l’œil gauche puis l’œil droit couplées par signal infrarouge à un émetteur situé au-dessus de la cabine de projection afin de synchroniser la cadence de chacune. 2) Des lunettes polarisantes, la seule à nécessiter l’emploi d’un écran argenté spécifique à ce type de projection, afin de conserver la polarisation de la lumière réfléchie. 3) Reseaux lenticulaires ou l'on a pas besoin de lunettes sauf si on est myope Pour la solution 1) jamais testé je peux pas dire. Pour la seconde celle qui était retenue pour Avatar (en tout cas au Gaumont Disney) le filtre polarisant te flingue la luminosité c'est clair. J'ai rapidement oté les lunettes pendant la séance, c'est sur que c'est bien plus lumineux et "juste" comme couleur. Bon evidemment l'image est dédoublée mais bon c'est pas le problème . Le contraste était égalemetn evident en regardant la bande-annonce sur mon ordi après la séance et ce n'est pas juste une question de luminosité de l'écran. D'ou ton sentiment de différence entre les 2 versions. Pour la solution 3) j'ai pu voir ça cette année au Salon Aéronautique du Bourget. C'est vraiment bluffant la aussi. Tu es face à un écran TV et tu vois vraiment de la 3D dans le sens ou oui quelque chose semble sortir de l'écran donc tu fais le tour pour voir si c'est vrai et tu te rends compte que oui ils n'ont pas mis un plot de mousse poru faire style Mais tu te rends également compte que pour profiter de l'effet 3D bah il faut malheureusement être super bien installé façe à l'écran. La technologie n'est pas encore au point et n'offre pas du tout un angle de vision statisfaisant. Un seule personne peut en profiter à la fois et encore faut-il qu'elle soit bien placée.... Donc oui la technologie de vision 3D est pas encore idéale mais je suis content du seul résultat que j'ai pu voir pour le moment. Pour Monstres contre aliens je n'ai pas d'explications.. technologie différente de vision ? le support dessin animé et surtout sa conception permettait peut etre de n'utiliser que des couleurs plus claires pour estomper l'effet des verres polarisants, je n'en sais rien. As-tu également vu ce film en 2D pour comparer les 2 versions ?

ah.... et sur les autres films que tu as vu en 3D ça t'a donné la même impression ? et si on peut avoir la liste des films en question. edit: gadget dans quel sens ? comme dit plus haut je n'ai pas trouvé que la 3D était là pour en mettre plein la gueule mais est la pour donner quelque chose en plusse et c'est tant mieux. c'est ça que tu reproches ? gadget parce que ça n'apporte pas grand chose et que c'est tout aussi bien en 2D ??? Edit2: ok t'as répondu après

remarque générale, par aboutissement technologique (même si le sous-entendu est peut etre clair) je ne dis pas qu'ils n'ont fait que reprendre de l'existant. Enfin j'espère bien vu le temps de préparation ils ont du investiger et utiliser des choses nouvelles ou au moins terriblement améliorées. Bref en tout cas je pense que Cameron et son équipe doivent être bien satisfait. Ya de quoi en faire une suite, 2 épisodes histoire qu'Avatar soit notre Star Wars pour ceux qui sont nés trop tard. Et même sans ça je pense qu'ils peuvent se faire des sous en revendant/donnant une licence d'exploitation de ce qu'ils ont développé. Ils ont fait des innovations sur l'équipement vidéo/ traitement des caméras et puis tout le reste ya moyen de bien en profiter pour la firme d'effets spéciaux Weta Digital Lien intéressant sur les détails technologiques

pourquoi seulement en 2D ? le surcout au ciné pour l'effet 3D te semble injustifié ou c'est parce que la 3D te semble de trop et donc inutile ??? j'avoue ne jamais avoir vu de films récents en 3D. Seulement il y a 8 ans au Futuroscope et bon c'était moyen. La sur Avatar j'ai vraiment trouvé ça bien mais sans excès donc très sympa, j'imagine le désastre sur Transformers la ça doit donner envie de vomir Le fait d'avoir rendu la 3D discrète et "seulement" pour enrichir des plans avec un profondeur de champ énorme et aussi quelques effets sympas m'a totalement emballé. Je pense que je n'aurai pas autant apprécie si c'était pour avoir tout le long du film avoir des trucs qui t'arrive dans la gueule pour te faire sursauter etc... c'est bon pour les parcs d'attraction ça. Après comme déjà dit oui l'effet 3D en rajoute mais je pense aussi comme tu le dis que l'intérêt et l'innovation ou l'aboutissement technologique pour rejoindre ce que disait Casimir il me semble, réside en effet dans le rendu des décors et de la motion-capture. Et je crois pas que tout le monde dise que l'intérêt soit dans la 3D... La 3D ne joue clairement pas en défaveur du film (indépendamment du fait qu'on la trouve plus au moins aboutie que dans d'autres films). Enfin je l'ai vu en 3D plusse Imax au parc Disney, ça donnait vraiment bien Note que j'ai aussi envie de le revoir en 2D pour comparer et justement pour vérifier que la 3D ne fait que rajouter quelque chose de fort agréable mais que sans c'est déjà très sympa

Est-ce que quelqu'un a des connaissances en Prolog ? NP ? Et pas juste avoir lu l'article avoir vraiment programmé dans ce langage Si oui ça pourrait me servir, sinon tant pis je chercherais sur un autre forum