Louvin

C’est avec cela que je ne suis pas d’accord. Ses actes ont essayé de revigorer l’économie française sur le plan de la croissance, de la reindustrialisation, de la lutte contre le chômage. Il a cru que cela suffirait, il s’est trompé. La montée duRN est un flux de xénophobie, de refus de l’autre et de trouille - du trumpisme autre grosse erreur la loi immigration mais le texte de base était bien plus équilibré il va se prendre une branlee de tte façon- mais le RN et lui c’est pas bonnet blanc et blanc bonnet J’imagine bien qu’on préfère croire que la vision raciste et xénophobe du RN n’est pas vraiment partagée par les électeurs et d’une politique plus à gauche les ramènerait dans une vision plus fraternelle et démocratique. Je crois vraiment que c’est faux, le RN est une vague de fond qu’on se prend dans la gueule et qu’on regrette ensuite, comme le trumpisme ou le Brexit l’Angleterre ne s’en est pas encore remis 8 ans après mais recommence enfin à voter pour des types raisonnables et pas des démagogues illuminés ( quand je pense qu’ils ont eu à choisir entre Johnson et Corbyn)

Sur ses convictions oui, sans problème. Après il a fait preuve d'arrogance, il s'est planté sur pas mal de choses et a fait des mauvais choix mais ce qu'il a dit hier reflète ce qu'il pense au fond

Ben oui je repète la même chose , à in moment, ça risque de passer tu peux écouter ce qu'a dit Macron hier à Bruxelles sur le sujet - la position est assez claire

Soyez tranquille, ils vont perdre. Après, le moment trumpien, c'est quand le RN sera au pouvoir... Faudrait se rendre compte où est l'ennemi

C'est pas incompatible mais si l'idée est que le RN va descendre si on pratique une politique économique de relance par la consommation, je n'y crois pas (et indépendamment du fait qu'on n'a pas d'argent pour cela). La racine est plus profonde, de repli sur soi, de peur de l'autre, de recherche de bouc émissaire. Cela prendra du temps à l'extirper et ne dépendra pas d'une augmentation des salaires pour lutter contre la vie chère (qu'elle contribuera par ailleurs à entretenir). Après, cela dit, je ne crois pas que le NFP aura la majorité, et s'il l'avait, que son programme serait mis en oeuvre. En revanche, il joue son rôle de faire réver les gens - le problème est d'être déçu par le rève a posteriori; Je préfère largement la gauche rocardienne ou jospinienne qui obtenait des résultats , faisait des réformes sociales et acceptait le cadre restreint de la puissance moyenne que nous sommes devenus

Oui c'est là qu'on diverge; A mon avis le problème est différent, on vit une trumpisation de la société française (mais on n'a pas eu notre 6 janvier encore...)

Oui tu t'es foutu de moi 🙂 Mais je ne crois pas que "le résultat qu'on connait" soit lié à des politiques libérales qui auraient été mises en oeuvre mais c'est sans importance. Et encore une fois à ce stade, c'est pas vraiment le sujet, l'important est de neutraliser dans les urnes (si ce n'est dans les esprits) l'hypothèque RN

admettons qu'on supprime les uns et qu'on recrée l'autre , ce qui est entendable, ça fait 25 milliards, soit 8% de ce qu'on emprunte annuellement. C'est les ordres de grandeur qu'on ne peut pas comparer

Je dosi avouer qu'en matière d'argumentaire, j'ai rarement vu mieux que ces 4 mots légèrement condescendants

Bah le problème c'est qu'il n'y a pas d'argent (et ça c'est pas une TINA, malheureusement) Moi je veux bien avoir des services publics plus presents (encore faudrait-il savoir ce que le mot recouvre exactement) mais le problème est de trouver les financements pour cela (au delà du "faire payer les 1% les plus riches" qui n'ira pas loin - on emprunte 300 milliards par an , la charge de la dette c'est 53 milliards, l'impot sur la fortune c'est 4-5 milliards, les ordres de grandeur ne sont pas comparables - par ailleurs c'est un fusil à un coup). La relance par la consommation et l'indexation des salaires sur l'inflation, pareil, cela rend la lutte contre la vie chère impossible (exactement ce dont les gens se plaignent et une des raisons clés pour lesquels ils votent RN). Il faudrait augmenter la productivité des entreprises , essayer de rationaliser un peu l'administration et avoir une croissance économique un peu plus haute. Macron a essayé cela (sauf le 2) mais tous ses défauts de gouvernance, son coté je-sais-tout insupportable )et un contexte international très difficile font que cela n'a marché que sur le chomage (on est désormais très dynamique sur ce point alors que c'était une plaie de mes jeunes années) et que maintenant les gens veulent lui couper la tête Qu'ils le fassent si ça leur fait plaisir. Mais de toute façon la question n'est pas là, le problème est désormais d'éviter une majorité RN. Une fois cette menace provisoirement écartée, il faudra bien que les tenants de la relance par la consommation et ceux de la politique de l'offre essayent ensemble une politique plus équilibrée mais qui n'oublie pas les fondamentaux du prorgrès économique - la France a aussi besoin de comprendre que ce dont elle a besoin n'est pas toujours en phase avec ce dont elle a envie (en gros, si on veut consacrer 15% du PIB aux retraites, soit, mais il faudra bien que ceux qui travaillent le fassent pour les autres et cela coutera très cher par rapport à nos possibilités)

Fasciné de voir en 1 MT que quand les ailiers débordaient sur les cotés (voir Barcola et M'Bappé se marcher dessus à gauche, c'est priceless), la seule solution de centre en retrait en France était Kanté (faudrait surtout pas que les autres milieux se projettent, ou mieux, avoir un attaquant dans la surface). Aller chercher Dembélé coté droit était inenvisageable, le mec avait pas suivi l'action pour couper second poteau. 1ère mi-temps fondamentalement nulle sur le plan offensif, et changements à la 60ème assez à coté de la plaque. c'est pas un euro brillant encore mais on ne fait rien pour compenser la médiocrité.

Le RN qui fait la girouette sur absolument tout depuis des années - leurs programme est aussi crédible que ce pauvre Bardella, c'est dire

Ok l'entraineur de Las palmas part à Séville, j'avais loupé cette info

La démission de Macron ne change rien à l'absence de majorité absolue ou à l'impossibilité de dissoudre pendant un an. Il n'aura aucune raison de démissionner et il ne le fera pas. Oui c'est ça. Le gouvernement Attal va démissionner le 8 juillet et Bardella va devoir s'y coller (tout seul, il n'aura pas d'alliés). S'il ne veut aps, ce sera la gauche (formation NFP) en situation de majorité relative et ça risque de ne pas marcher non plus. Donc il reste quoi? Une coalition gauche modérée-centre-droite modérée à l'allemande.

cette composition de départ (Mendes en DC, Ronaldo avant-centre, 3 mecs qui jouent à l'intérieur à droite) c'était n'importe quoi. la chatte du coach qui fait enfin ses changements à la 90eme et les mecs marquent juste après

Sincèrement, je pense qu'il n'y aura pas de majorité à l'assemblée et qu'il n'y aura pas de gouvernement pour "mener des réformes". la France n'est pas la Belgique, elle ne peut pas vivre deux heures sans que le gouvernement lui dise ce qu'il va ou doit faire (pour pouvoir lui crier dessus après). Donc oui, je pense que le vide ne va pas durer lontemps, par pure nécessité Il ya une solution à cela c'est que le gouvernement démissionne le 8 (c'est d'ailleurs ce qu'il fera). Macron appellera donc le chef du groupe le plus nombreux à l'assemblée à former un gouvernement, que la majorité soit absolue ou relative. Cette andouille de Bardella a déjà dit qu'il n'irait pas en cas de majorité vrelative (hypothèse de plus en plus probable) donc il sera responsable d'une crise institutionnelle. Macron appellera donc en toute logique le leader que la gauche se désignera. Et comme la gauche n'aura pas non plus de majoirté absolue, il faudra qu'elle s'en trouve une (ou alors elle décide ne pas y aller non plus, auquel cas la crise s'aggrave)

Le RN a déjà dit qu'il ne voulait pas du pouvoir en majorité relative (ce pauvre Bardella, quelle buse - il se roule par terre pour avoir la dissolution et quand il l'a, il clame à qui veut l'entendre qu'il ne veut aller au gouvernement qu'avec une majorité qu'il n'aura pas). Il va falloir trouver un chemin pour la gauche avec les députés et électeurs centristes - on peut s'écharper et s'essuyer les pieds sur Macron avant le premier tour (c'est aussi valable dans les deux sens) parce que c'est la campagne mais ensuite il faudra trouver une solution; ce qui se passe aujourd'hui, à part au RN, c'est de l'écume.

Pour un barrage il faut être au second tour et Melenchon n’y est jamais allé. Aux législatives précédentes i y avait 300 duels LREM-NUPPES, quel barrage était possible? ça fait 3 ans que j’entends parler de barrage qui ne marche pas aux législatives, ceux qui disent cela ne connaissent pas le fonctionnement des élections. sinon oui pour gagner il faut faire plus de 32%, vraisemblablement autour de 40. Et c’est valable pour tous les partis, la gauche ne part pas avec un handicap. Et la gauche n’y est pas, barrage ou pas barrage.

Ok donc ils étaient aussi ratatinés en 2019 où ils avaient fait 34. Je leur souhaite de faire mieux mais aujourd’hui je pense qu’un tiers des voix c’est leur etiage

C’est joliment présenté mais c’est faux : la gauche ensemble n’était pas ratatinée elle fait 32% comme le RN. Elle avait présenté des listes séparées comme on doit le faire à des élections à la proportionnelle et elle présente désormais des candidats uniques comme on doit le faire lors d’un scrutin majoritaire.

ben ouais vous les verrez- les "centristes de tout bord" feront leur job pour éviter le RN au pouvoir et tenter de maintenir par leurs parlementaires à l'assemblée certains des aspects de la politique menée depuis quelques années (voire depuis plusieurs décennies) qui ont leur valeur. Macron a fait une connerie et il mérite de perdre (pas forcément d'ête chatié mais bon)... Après il est possible (voire probable) que la gauche ne gagne pas (un tiers des voix à ce stade, cela ne fait pas encore une majorité) et que persone ne gagne - mais ça , ce ne sera pas de la faute à Macron...

Oui je sais ce qu'il a fait puisqu'il était rapporteur de la commission d'enquête sur la TNT et que le sujet m'intéresse donc j'ai suivi quelques unes des auditions- ce qui m'a permis de conclure que j'irais pas boire une bière avec lui parce qu'il a l'air assez désagréable (en même temps, ces commisisons d'enquête, c'est pas fait pour être sympa). En revanche, il bosse, manifestement. Mais bon, qu'il travaille ou non, ça va pas changer trop mon vote. Il n'y aura pas de RN au second tour dans ma circonsriptin donc je pourrais voter selon mes préférences. C'est effectivement une élection locale mais ses répercussions nationales sont assez énormes.

Moi ce ne sera pas le cas , c'est une circonscription de gauche et qui va le rester (et dont le député LFI a beaucoup travaillé même si son coté commissaire politique ne le rend pas sympathique). Après c'est normal que chacun tape les uns sur les autres aujourd'hui, on est en campagne éléctorale et son score de 18%, il est bien normal que les macronistes essayent de le remonter. Mais comme en général, ils seront troisième au soir du premier tour, la question pour eux sera de décider, s'ils peuvent se maintenir (12.5% des inscrits soit 20% des voix à 60% de participation), de le faire ou pas. S'il y a peu de triangulaires au soir du premier tour, ils pourront éventuellement tenter leur chance, l'effet sera marginal. S'il y en a beaucoup, il vaudra mieux qu'ils se retirent car cela pourra changer la donne des résultats (ie faire gagner le RN). Et cela devra marcher dans les deux sens avec le front populaire même si la situation du candidat FP troisième a moins de chances d'aboutir (mais cela existera dans les régions rurales du centre ouest, de l'est et de la Bourgogne). C'est pour cela que le front républicain, même si tt le monde déteste ce terme, cela existe et cela doit exister- quand il y a un réflexe de ce type, il profite toujours au candidat non-RN le mieux placé - c'était les macronistes en 17 et 22 mais la donne a tourné, ce sera la gauche à cette élection. Et ce sera valable aussi à l'assemblée quand on s'apercevra (hypothèse la plus vraisembable) qu'on aura deux gros blocs, un plus petit mais que personne n'a la majorité...

L'alliance atlantique et la construction européenne : grosso modo tout ce qui structure la vie politique française depuis 1945. Parce qu'en gros, la politique intérieure, il ne faut pas réver, cela dépend énormément de ces deux aspects là... Quant à Faure, si je veux bien en reconnaître l'habileté pour structurer des accords électoraux qui reflètent bien mieux le rapport de forces à gauche (parce que le premier tour de la présidentielle, c'était bien plus un vote utile que les européennes - toute la différence entre un vote où seuls les deux premiers se qualifient et la proportionnelle à un tour où tu peux voter pour ton candidat préféré sans reelle conséquence - la premier appelle bien plus un vote utile que la seconde), je n'ai aucune idée de ce qu'il pense en réalité - c'est pas plus bête cela dit, quand on voir ce que pensent des Bellamy, Ciotti et consorts.

Heureusement qu'il y a eu les pauvres types de l'UE pour faire le boulot (euro, fonds structurels, libre circulation des personnes et des biens) qui a permis de maintenir la prospérité des uns et d'assurer la croissance des autres - en fait, c'est vraiment un sale boulot, mais il fallait bien que quelqu'un le fasse et serve de bouc émissire pour toutes ces décisions prises par les gouvernements précédents et maintenues par ceux qui veulent renverser la table quand ils arrivent au pouvoir (Meloni est un excellent exemple même si elle est 10 fois plus maline que la dame aux chats et son majordome)