Louvin

Je mettrai des jeff aussi longtemps que tu diras des âneries plus grosses que toi sur l’Ukraine et Poutine. Ça fait deux ans et demi que l’Ukraine a été envahie, les mecs résistent comme ils peuvent a un rouleau compresseur qui menace des pays qui sont nos alliés et nos partenaires dans l’Union et on lit encore de telles bêtises sous la plume de gens qui ont la chance de ne pas se prendre une bombe sur la gueule quand ils vont à Leroy Merlin ( et donc peuvent balancer de leur chaise de jardin des « c’est pas ma guerre). Je préférais mettre des Jeff que dire frontalement à quel point je trouve ça lamentable mais tu m’y forces

Ben oui il est tout seul. cela s'appelle exploser en vol

Le truc qu'il va falloir que tout le monde comprenne, c'est que la gauche unie, quand on additionne ses résultats aux européennes, c'est 31.5% , donc autant que le RN, plus homogène et plus hégémonique. Donc c'est très bien d'avoir fait un accord électoral, c'est même une condition sine qua non pour être au second tour. Mais ça suffit pas, il va falloir aller chercher des électeurs au centre au second tour. Les 14% de Glucksmann ne sont pas acquis au PS, ni même à la gauche, une parti sont des anciens électeurs de Macron qui n'ont pas oublié leurs convictions sur les fameux "sujets qui fâchent" et qui ont aussi besoin de clarifications pour apporter leurs voix à ces candidats. La macronie n'en bénéficiera ps forcément. Son problème est d'être au second tour dans des tas de circonscriptions. S'ils ne sont pas second, ils sautent sauf s'ils ont 12,5% des inscrits. A 50% de participation, ça veut dire 25% des voix, ce sera dur dans 4 circonsriptions sur 5 au moins. Si la particpation est un peu meilleure, la barre baisse mais la triangulaire ne leur profitera pas forcément. Bref ils sont dans le très dur La gauche a une petite chance sinon de gagner, en tt cas d'avoir un groupe plus étoffé mais pas avec 300 députés. S'ils en ont 200 et le RN 250, il va bien falloir chercher au centre les parlementaires qui leur manqueront... Probablement. Mais cela veut dire continuer comme maintenant et sur la construction européenne et sur l'Ukraine.

D'ailleurs quand on était entre nous, sans immigrés, cela donnait la Saint-Barthelemy, la Terreur, la persécution de la Milice ou l'OAS - de grandes périodes de calme et de douceur.

Oui mais la polarisation de la vie politique peut être amortie par l'existence d'une majorité à l'assemblée, qui permet de gouverner (les gens sont d'accord ou pas mais il y a une majorité dans un camp et la minorité attend les élections suivantes). Là il n'y en a pas donc on utilise des artifices constitutionnels (le 49.3) , ce qui alimente le procès en illégitimité, qui a commencé dès l'élection de 2022 et se perpétue. La décision d'hier de ce point de vue est assez folle car elle accrédite l'idée qu'une élection au Parlement européen peut modifier les équilibres politiques du pays, pas les choix de l'assemblée. Je n'exclus évidemment pas le caractère mégalo de Macron (ça se voit sur lui, Pedro Sanchez est un peu pareil avec ses coups de poker, Johnson et Trump aussi, pour ne prendre que des dirigeants de pays démocratiques). Mais au fond, si on distingue l'individu de la décision, la décision a du sens au-delà du délire mégalo de celui qui la prend. La vie politique, c'est avant tout des institutions qui fonctionnent, donc il va falloir trouver un moyen de les faire fonctionner (et ce sans préférence nationale, sans fermeture de l'espace Schengen et , si je puis dire, sans retour aux dépenses budgétaires folles que le RN prévoit)- pas seulement pour nous, qui y avons tout interêt, mais aussi pour les autres pays autour, qui nous regardent quand même avec un certain degré de stupéfaction..

Ils s'épaississent depuis 1984. Mais c'est pas le sujet. L'extrème droite n'a jamais réalisé un tel score en France dans toute son histoire républicaine en -dehors des duels de second tour de la présidentielle (et là il y avait 38 listes, tout l'échiquier politique représenté). Donc oui c'est un score délirant historiquement, c'est un score délirant géographiquement (on est les seuls en Europe où elle cartonne autant, à part Hongrie et Pologne et encore le Fidesz et le PIS c'est pas le RN). Alors oui peut-être que la classe politique française doit "payer" quelque chose (je pense que ce qu'elle devrait payer principalement, c'est le hiatus entre ce qu'elle clame pouvoir faire et ce qu'elle peut faire réellement) mais c'est un score irréel dans l'espace et le temps.

Surtout avec 43 options d'achat à lever cet été (dont certaines franchement très hautes)

C'est rigolo que tout le monde se soit roulé par terre sur le 49.3 pendant deux ans pour finalement lui trouver des vertus au moment de la dissolution. La dissolution est inévitabnle à court ou moyen terme du moment que tu n'as pas de majorité à l'Assemblée (et de loin) et que la vie politique est si polarisée. Macron a juste déconné de ne pas avoir compris cela avant et de la décider après un score aussi délirant du RN Je crois qu'il faut éviter le recours à trop d'explications psychologiques quand on a une situation de vie politique bloquée et polarisée comme en ce moment. Il fallait dissoudre après la loi sur les retraites ou après la motion de rejet sur la loi immigration. Le malheur du commentaire de la vie politique est de croire que tout dépend du caprice d'un homme (Macron ou mélenchon). Mais il ya des problèmes de fond dans le vote des législatives de 2022, et dans les structures politiques qu'il a créée, qu'il fallait trancher - mais avant, pas maitenant.

Macron s’est condamné à la cohabitation, reste à savoir avec qui. La dissolution est normale, elle était inscrite dans les genes de la majorité relative sans capacité d’alliance à gauche ou à droite. Elle aurait du en revanche être décidée avant, pas après une branlee qui pourrait donner envie aux électeurs de transformer l’essai.Bref mauvais timing Pour le RN, passer de 89 députés à 289 à eux tout seul me paraît un challenge en scrutin majoritaire. Mais en avoir 200-250 avec une majorité relative c’est faisable. Mais cela ne résout rien au blocage politique il y aura des députés macronistes, des Ps, des LFI non melenchonistes a l’assemblée, est/ ce que tout cela fera une majorité sous la direction de la gauche modérée si le PS transforme son propres essai? Au fond, on en revient à la question du front républicain , mais maintenant a l’assemblée. Je veux bien renvoyer mon député LFI a l’assemblée s’il soutient une majorité de coalition contre le RN pour l’empêcher d’avoir u e majorité même relative. S’il se met dans l’opposition et laisse le RN gouverner en disant « de tte façon c’est la faute à Macron ». ( ce qui est vrai dans une certaine mesure mais n’est plus le sujet), là oui on va avoir un problème…

Entendu selon le communiqué du club, en GAV et jugé en juin d’apres la presse On est bien informés..

Il n'a pas beaucoup de smileys pour exprimer ma reaction à cette idée mais celui-là est parfait Tout est dingue là-dedans : le timing, le prix, l'idée de la non-exclusivité. Tout.

Et il ya Zaïre-Emery et Barcola qui vont à l'Euro. Déjà qu'on se demande comment les jeunes vont encaisser les charges d'une grosse saison, cela voudrait dire zero vacances pour eux. De tte façon, cette liste est incompréhensible, on a le sentiment que Henry ne sait pas où il va.

Bien sur (quoi qu'il y a aussi des échecs come Stengs à Nice ou Boadu à Monaco). Nous, on les a bien choisis et on n'a eu que des réussites. Mais surtout je parle des buteurs (et de Dallinga) , il n'était pas évident que ses 38 buts en D2 des pays-Bas allaient lui permettre de s'en sortir en Ligue 1 française parce que les défenseurs y sont plus faibles en L2 des Pays-Bas et la culture du pays très tournée vers l'offensive. Après, pour Dallinga, au bout d'un match, tu voyais que le gars avait un truc en plus et qu'il n'était pas seulement une machine à ramasser les ballons qui tranent dans les 6 metres

Il est bien connu dans le milieu des recruteurs que le championnat des Pays-Bas est l'un des plus offensifs d'Europe (et que les défenseurs y sont en général plus faibles) et que ceux qui cartonnent dans ce chamionnat n'ont pas en général les mêmes stats quand ils vont dans un championnat plus huppé. Dallinga c'est un contre exemple en fait.

Le malin. Vagiannidis a marqué en finale de coupe de Grèce dimanche pour donner la victoire au Pana (le match que Frappart a arbitré et où elle a du sortir sous la menace des dirigeants de l'Aris Salonique...)

Chaïbi avait faisait une saison complète et c'est un joueur offensif avec un littéralement un truc en plus. Là c'est un DC, il a un gros potentiel mais j'aurais tendance à penser que le foot français en produit un ou deux par an des comme ça. Si Monaco (qui a vraiment besoin de défenseurs) le veut pour 15 millions , qu'ils le prennent, l'an prochain, il y aura de nouvelles révélations à ce poste et Mawissa pourra passer 3 ou 4 dans la liste des priorités des grands clubs. Honnêtement, je le trouve très bon, avec une super-personnalité, mais pour le prix de Chaïbi, je le laisse partir sans regret (avec ou sans prêt)

Il y a des saoudiens qui jouent en Europe? Parce que blague à part, il semble faire partie du gratin des latéraux droits, il est international dans une équipe solide, à première vue tout va bien. Après le changement culturel ne doit pas être nul (en particulier dans ce sens), les clubs saoudiens ne sont pas pauvres donc c'est pas le salaire qui va le faire bouger, tous les internationaux jouent au pays pour assurer la cohésion de l'équipe natiobnale, enfin bref ce serait vraiment un transfert étonnant.

Honnetement certains avec qui j'ai discuté sur le sujet ont expliqué leur position qui est intéressante même si je ne suis pas forcément d'accord avec tout. D'autres ont expliqué que la position d'incertitude sur la question de savoir si on avait fait une saison meilleure était de la mauvaise foi, ou chercher midi à quatorze heures. C'est très bien pour eux qu'ils sachent tout sans avoir besoin de l'expliquer aux autres et j'en suis ravi pour eux.

ben c'est pas moi qui a dit que la saison était meilleure parce qu'on a eu le même nombre de points dans un championnat de niveau plus élevé (ou avec des équipes plus fortes, ce qui revien au même). Factuellement, si tu en est sur, c'est très bien mais on peut en douter avec des exmaples concrets sans frôler la mauvaise foi... On peut aussi avoir un débat sur le football européen et l'évolution de son niveau mais c'est pas le sujet. Surement. Mais c'est pas ce que j'ai dit non plus. Quand au coupage de cheveux en quatre, il ya plein de spécialistes ici à la cheville desquels je n'arrive pas.

Oui mais plutot que de regarder le nombre de victoires, à la moyenne de points, Auxerre l'an dernier fait mieux que Metz et Lorient cette saison. je veux bien reconnaître que l'an dernier il y avait trois équipes très faibles (ou plutôt deux équipes faibles et une qui s'est foiré dans les grandes largeurs puisqu'elle remonte dès cete saison) en bas et que cela nous a permis de marquer des points. ça OK. Après si je regarde en haut, à part Paris qui fait la même moyenne que l'an dernier, le second fait moins bien que l'an dernier(en moyenne de points), idem pour le troisième, le quatrième et le cinquième. Cela correspond à mes souvenirs de la L1 de l'an denier, où Lens (second) me paraissait plus fort que le dauphin de cette année, où l'OM de Tudor était bien meilleur que le Brest très chatteux de cette année et idem pour le 4ème (Rennes de l'an dernier vs le Lille de cette année) et à mes impressions de la L1 de cette année , où de présumés gros clubs se sont écroulés comme des chateaux de cartes. Donc cette année on n'avait plus certains bras cassés en bas qui nous permettaient de prendre des points facilement en revanche ceux du haut étaient clairement moins bons (championnat plus homogène). On prend 16 points contre les 5 derniers cette année, 15 contre les 5 premiers, c'est pas seulement un paradoxe d'une équipe bizarre, c'est aussi une certaine faiblesse en haut. Savoir comment cela s'équilibre pour dégager une tendance générale d'un chamionnat qui permet d'évaluer une performance en points exactement équivalente pour une équipe donnée, cela , je l'ignore.

Oui oui mais je n'ai pas d'arguments "scientifiques" pour juger d'une amélioration du niveau général du championnat. Il y aura toujours des derniers à 18 et ceux de cette année ne me semblaient pas forcément meilleurs que ceux de l'an dernier. A l'inverse, certaines équipes de haut du tableau ont fait moins bien que l'année passée (Rennes OM). Enfin je ne sais pas, la moyenne de points est satisfaisante au regard de nombreux paramètres et elle l'était l'an dernier, cela me suffit amplement. Je suis plus frappé par le fait qu'on a pris des points contre les 5 premiers à l'extérieur (sauf Nice) et perdu des points à domicile contre les 5 derniers (sauf Metz). ça, c'est rigolo mais ça en dit plus sur la versatilité de notre équipe que sur le niveau général du championnat, en haut et en bas.

Oui à condition de conclure que le championnat est de niveau plus élevé que l’an passé, juste parce qu’on a réduit à 18. Et ça je n’en suis pas absolument sûr…

Ben c’est ça on a exactement le même nombre de points en moyenne par match. Je me fiche de la question de la progression ( c’était une deuxième saison en ligue 1 après tout elles sont toujours les plus difficiles) mais c’est un loup blanc : on faut aussi bien que l’an dernier en championnat , ni plus , ni moins

On a marqué deux fois plus de points sur les matches retour que sur les matches aller. Si on fait l'an prochain une saison comme les matches retour, on jouera le tour préliminaire de LDC. Si on fait l'an prochain une saison comme les matches aller, on sera 17ème et on ira à Martigues l'année d'après. Ce qu'on appelle une saison illisible.

C'est vrai? Parce que lui c'est un très bon, après il a joué partout à Strasbourg, je ne sais pas quel est son vrai poste (mais il peut l'affaire comme ArD)