Louvin

Au moins il aura contribué. je ne suis pas sur qu'il ait le niveau pour la Liga (bien meilleure que la L1) mais au moins il pourra monnnayer cette saison dans un autre club de Liga 2

19 matches dans la saison c'est pas si mal.

L'Atalanta, c'est l'Ajax de l'an dernier...

Oui c'est ça et Grbic à 10 million, c'est totalement incohérent : une vraie bulle.

Et puis ils sont à deux doigts de redescendre en Ligue one...

Oui ça fait pleurer. Il ont juste du bol d'avoir été hors zone de relegation à la 28ème journée....

De toute manière, je viens de voir que Lorient passe de 25 millions d'euros de budget l'an dernier. à 45 millions, uniquement avec les pépettes Mediapro. L'an dernier, jamais un promu n'aurait mis 4 millions sur un joueur offensif qui a fait une moitié de saison chez le pire des relégables, même avec un potentiel que personnellement j'ai du mal à voir. Ce montant, c'est l'inflation des tarifs parce que la L1 est absolument surpayée par son diffuseur, ça ne prouve pas grand chose sur la valeur du joueur en soi

Et à un autre poste? Genre milieu devant la défense à la De Jong?

Baillements.... "On est entre nous, on veut surtout pas perdre 3 millions qu'on va dépenser sur des polonais ou des Nigerians de seconde zone, l'équité sportive d'envoyer des clubs en Ligue 2 ou d'en faire monter certains alors que les uns n'ont pu se défendre leurs chances jusqu'au bout et d'autres étaient à la bonne place au bon moment, on s'en fout". Des minables. Au fond seul Aulas a un peu de couilles et du coup mérite une forme de respect

Une pensée pour Braaten qui a aussi joué pour ce club (et c'est un coin fantastique en Norvège)

Pareil Nimes se sauve parce qu'il est à la bonne place au bon momemnt (10 matches avant la fin). Et là ils perdent leur atout principal pour une chèvre...

Il va falloir un appel d'offres pour diffuser 82 matches supplémentaires , c'est presque aussi convaincant que il va falloir reinstaller la VAR à Toulouse et Amiens. On s'attend à ce que les autres clubs soient solidaires? On ets bien naïfs Dev toute façon, la Ligue ne s'en tirera pas seulement avec des reunions du Connseill d'administration ou de l'AG....

Apparemment (c'est pas dans la presse française et l'information me rend perplexe), Macron serait intervenu fin avril à la demande le Graet auprès du gouvernement allemand pour demande que la Bundesliga ne reprenne pas. le gouvernement allemand était un peu embété puis a finalement décidé d'inviter gentiment EM de se méler de ce qui le regarde...

Sinon, dans une équiupe qui joue un peu n'importe comment (franchement, je ne comprends pas encore ce que veut faire Setien avec le Barca), Martin a été très bon hier soir.

Et puis Garcia comme cador des coaches, ça fait rigoler...

Non. Le caractère grave et immédiat identifie l'urgence, mais il caractérise aussi le préjudice, ce qui entache la décision qui crée le préjudice d'une présomption d'illégalité

Là ou tu as raison, c'est que cette notion sert à justifier la suspension en urgence de la descente . Là ou tu as tort, c'est de croire que c'est une formule neutre. Si le juge n'y avait pas vu une atteinte grave et immédiate, et donc une présomption d'illégalité de la décision, il nous aurait laissé descendre tranquillement (un juge essaiera d'intervenir le moins possible dans les décisions administratives, sauf s'il est obligé - separation des pouvoirs). Il y a un jugement de valeur parce que là le juge considère que la descente ne dérive pas de la performance sportive, mais d'une décision administrative. Pour la justifier, il faut des bonnes raisons qui ne sont pas (encore?) sur la table

Toute la communication de la LFP est axée sur ce supposé vice de forme , et ce dès mardi AM (les articles dans l'Equipe disaient la même chose). la lecture du référé et en particulier la notion d'atteinte grave et immédiate, renforcée par le refus de prendre en compte par le CE de l'argument des interêts des autres clubs et du fait que le bon fonctionnement du championnat ne serait pas entachée par une L1 à 22, me conduit à penser que la LFP est bordurée bien plus étroitement qu'elle ne le dit.

Moi non. Assez clairement , pour moi, refaire une convention sans motiver différement le préjudice d'imposer une descente aux clubs est impossible. Quand une juridiction borde, comme le Conseil d'Etat l'a fait avec ces paragraphes, la latitude de l'instance administrative pour prendre une décision, c'est que ces paragraphes doivent être pris en compte par la LFP dans son reexamen de la formule de la L1 pour la saison prochaine.

Pleurer parce qu'on va toucher 10% de moins (au max)que ce qu'on aurait touché alors qu'on vient de bénéficier d'une rallonge allant de 35 à 100% des droits de la saison précédente sans avoir rien fait en terme de gestion pour le mériter... Je serai ravi qu'Amiens et le Tef se maintiennent rien que pour faire fermer leur gueule à ces types....

Comencer le 23 août avait du sens si on finissait la saison 2019-2020. Comme on ne la finit pas, on peut commencer avant, faut arreter de délirer. 42 journées de Ligue 1 5 plages Coupe de France 4 plages internationales, qui durent 10 jours à chaque fois (et couvrent donc trois plages de matchs) dont on peut difficilement se passer une année d’Euro = 12 plages de matchs 3 plages pour la trêve de décembre 14 plages de matchs européens (6 matchs de poules, 8 matchs de phases de poule, la finale étant programmée pour le 30 mai) Soit un total de 76 « plages matchs » remplies sur les 78 mathématiquement disponibles. Moi je compte 68 et pas 76. on cale les 4 matches supplémentaires sur les plages CDL, je ne vois pas du tout la difficulté...

Oui exactement. Les mots "atteinte grave et immédiate " en droit, c'est bien plus sérieux que "on va perdre un peu de pognon" de Lyon et c'est autrement plus grave que le fait de partager le gateau à 22 et non à 20. Quand les intérets des clubs sont en cause par une atteinte grave et immédiate, il n'est pas envisageable d'adopter des mesures mal fondées en droit comme en fait pour faire subir aux clubs cette atteinte grave et immédiate à leurs intérets. Bien sur qu'on méritait la L2 mais pour cela il aurait fallu aller au bout. Si on ne va pas au bout, et qu'on peut pas défendre nos chances jusqu'au bout (même si ces chances sont minces), alors il ne faut pas décider de descentes pace que c'est extreêment préjudiciable aux clubs qui descendent - a fortiori si c'est la Ligue qui décide, juge et partie en ce sens que les autres clubs preferent se garder une part de gateau supérieure à 20 plutout qu'à 22. C'est la logique du CE, pour moi, elle est imparable

Il ne peut pas l'annuler. il est saisi d'une demande de suspension, en référé, c'est tout. Le CE juge ce qu'on lui demande de juger. Une décision suspendue en référé, c'est qu'il y aune présomption d'illégalité à son sujet. C'est pour cela qu'il est impossible de reprendre excatement la même avec les mêmes justifications (convention à 20 gnagnagna). ce serait du foutage de gueule du juge. Il faut trouver d'autres raisons et le CE en a déjà dans ses attendus écarté quelques unes.

Moi je retiens cela de la décision du CE D’autre part, la décision de reléguer en Ligue 2 les deux derniers clubs de Ligue 1 est de nature à porter une atteinte grave et immédiate aux intérêts des clubs concernés, qui doivent notamment gérer leurs effectifs et leur politique de recrutement en vue de la saison 2020-2021. Ni l’intérêt d’autres clubs ni l’intérêt public attaché au bon déroulement du championnat de Ligue 1 2020-2021 ne sont susceptibles, en l’espèce, de contrebalancer cette atteinte, dès lors que la Ligue de football professionnel devra se prononcer à nouveau, à bref délai, sur la question des relégations. Quand on parle d'atteinte grave et immédiate aux interets des clubs concernés, oin ne peut pas décemment pour la LFP reprendre exactement la même convention et dire qu'on s'est lié les mains avec cette convention pour renvoyer deux clubs en Ligue 2. Il faut plus de motivations pour exclure la L1 à 22 et le CE exclut dans ce paragraphe les interets des autres clubs (ie le partage des droits à 22 plutot qu'à 20) et le bon déroumement du championnat qui ne serait pas entaché par une L1 à 22 (argument du calendrier). Doçnc honnetement il reste quoi comme arguments pour ne pas passer à 22?

Je n'ai aucun regret de le voir partir (mais alors aucun) - mais libérer un joueur de sa dernière année de contrat alors qu'il est convoité, il faut vraiment qu'on n'ait pas besoin d'argent...