Asha31

Maîtrise totale et belle ambiance en tribune. Allez faut enfoncer le clou !

Mouais, des égos énormes on est d'accord, c'est le jeu de ce niveau là d'ambition politique. Par contre, des gens avec plus de convictions (lui n'en a aucune sinon son logiciel de pensée libéral et bourgeois) , et surtout moins narcissiques, je pense qu'il y en a énormément. Dans ce même article, est cité Alain Minc, aux premières loges du spectacle politique français depuis des décennies , qui dit je trouve quelque chose d'assez juste : Sarkozy est un égocentrique là où Macron est un narcissique. Deux personnalités insupportables et extrême, mais avec une différence majeure : l'un ne s'aime pas mais est obsédé par le regard des autres, là où l'autre n'aime que lui et peu sans problème être dans le déni de réalité tant que cela n'ébranle pas l'image presque divine qu'il a de lui même. Enfin, je ne pense pas que tous les hommes et femmes de la politique française aillent jusqu'à nommer un mouvement politique d'après leur propres initiales, refaire toute la vaisselle de l'Elysée pour faire plaisir à madame (au frais bien évidemment du contribuable), se faire commander un fauteuil en lettre d'or ou appeler les français "mon peuple" en public. Il y a chez Macron plus que chez les autres un délire absolu autour de sa propre petite personne qui est effrayant , et l'a poussé dans ses erreurs.

Voilà, ça se voyait pas du tout dés le début que c'était un narcissique maladif sans idéologie politique sinon un libéralisme galopant et une obsession pour sa propre petite personne. Et il a pas seulement été élu, il a été réélu aussi. Avec déjà 5 ans de recul et un bilan derrière .

J'allais le poster, on apprend des trucs lunaires dans cet article c'est effrayant le mec qu'on a laissé accéder au pouvoir. "A l’extérieur du palais, les langues se délient. Les petits travers de la cour sont décortiqués, moqués. Comme cette manie qu’il a de se faire servir en premier. Ou ces nouvelles chaises gaufrées « RF » (pour « République française ») commandées pour le conseil des ministres, que ces derniers ont découvert, médusés : ton sur ton pour les membres du gouvernement, en lettres d’or pour le président de la République qui, en arrivant à l’Elysée, philosophait sur la « figure du roi » et disait « mon peuple » pour parler des Français."

C'est ça, on ne peut bien sûr rien enlever à leur magnifique série , mais je pense qu'ils profitent à plein gaz sur cette série de l'effet "on est les promus donc en face les gros nous prennent de haut". Ils n'ont de maîtrise sur presque aucun de leur résultats , maintenant ils ont su faire preuve de réalisme, d'opportunisme et de solidité. Cela part de Reims chez eux, avec une maîtrise des champenois, qui offrent la victoire en défendant n'importe comment sur coup de pied arrêté, puis en donnant un penalty stupide, et enfin avec leur gardien qui panique et fait n'importe quoi sur un ballon balancé en profondeur. Ils font ensuite un nul chez un OL scandaleux en seconde mi-temps, qui gâche ses situations ,qui prend un but sur coup de pied arrêté puis surtout un csc sur une frappe de loin contrée qui prend à contre pied le gardien Lyonnais. Viens ensuite le fameux 4-0 contre un Rennes en état de mort clinique, qui est totalement absent en première, puis ne revient pas en seconde avec deux buts refusés, pour finir par se faire piéger en contre. A Marseille, la défense olympienne fait des cadeaux invraisemblables . Tout ça pour dire que sur cette série , ils profitent à chaque fois (et ils ont bien raison) de péché d'orgueil de "gros" qui baissent le pied, font des fautes de concentration et d'engagement de minimes , et se font tréfler à la sortie, mais en aucun cas on a une équi bourguignonne flamboyante ou impressionnante dans ce qu'ils proposent. D'ailleurs, une fois revenu à "leur" championnat, à la maison contre Angers, ils sortent une performance franchement honteuse : presque pas une occasion du match, ils doivent largement être menés, et s'en sortent sur un but un peu miraculeux à la 93e... dés lors qu'il a fallu faire du jeu face a plus faible , mais plus sérieux et plus en place, ils ont été en grande difficultés. Bref, ça va dépendre de nous , pour moi on est intrinsèquement et collectivement au dessus, et si on joue ce match pour ce qu'il est , c'est à dire une vraie opportunité à la maison d'aller se placer dans le top 7 , et que les joueurs en ont conscience, on doit les battre dimanche.

Restes Sidibé Cresswell McKenzie Suazo Sierro Casseres Donnum Aboukhlal King Gboho Remplaçants : Domínguez, Akdag, Kamanzi, Messali, Canvot, Schmidt, Babicka, Magri, Zajc.

Je vous pose là un petit extrait du brillant billet de J.Heurtebise (philosophe français) sur l'élection de Trump: Vous pouvez partager un article en cliquant sur l’icône de partage en bas à droite de celui-ci. La reproduction totale ou partielle d’un article, sans l’autorisation écrite et préalable du Monde, est strictement interdite. Pour plus d’informations, consultez nos conditions générales de vente. Pour toute demande d’autorisation, contactez syndication@lemonde.fr. En tant qu’abonné, vous pouvez offrir jusqu’à cinq articles par mois à l’un de vos proches grâce à la fonctionnalité « Offrir un article ». https://www.lemonde.fr/idees/article/2024/11/27/ce-que-les-gens-ont-aime-en-trump-c-est-justement-qu-il-n-était-en-rien-un-modele_6416696_3232.html L’élection de Trump entre dans le cadre historique de ce que Nietzsche appelait le « nihilisme », défini par l’émergence du ressentiment comme ultime passion collective. En contestant les résultats des élections de 2020, Trump a fait du vote de 2024 l’instrument d’une revanche. Le ralliement des stars du cinéma et de la chanson à Harris a encore renforcé le désir de punition des « élites ». On se demande naïvement pourquoi tant de gens ont voté pour Trump, alors qu’il met en scène un personnage égotiste, raciste, misogyne, mégalomane, etc. Cela montre qu’on n’a pas vraiment compris : ce que les gens ont aimé en Trump, c’est justement qu’il n’était en rien un modèle. Les gens ont aimé Trump parce qu’il ne les obligeait pas à devenir meilleurs, parce qu’il n’imposait pas l’image d’un dirigeant exemplaire ou raffiné. Trump a séduit parce qu’il incarne jusqu’à la lie cette déification du succès constitutif de l’American Dream : qu’importe que vous soyez accusé de viol, d’escroquerie, de trahison de secrets d’Etat, tout sera légitimé par la victoire. Ce vote semble marquer l’agonie de cette idée antique selon laquelle pour pouvoir gouverner les autres, il faut savoir se gouverner soi-même. Ainsi se clôt cette histoire commencée à la Renaissance, selon Norbert Elias, de la civilisation des mœurs, ainsi s’ouvre l’ère de la « grande désinhibition ». Nietzsche disait que philosopher, c’était nuire à la bêtise : aujourd’hui, la bêtise se rebelle et attaque la philosophie pour harcèlement moral. En ce sens, l’élection de Trump marque une nouvelle étape du processus mondial de « déconsolidation » des démocraties. Non pas, bien entendu, du fait de ses résultats, à savoir la défaite des démocrates. Mais parce que les principes sur lesquels il a été élu sapent les fondements de ce type de régime politique. La démocratie est fragile parce que le droit de choisir est fondé sur le devoir de penser : un choix irrationnel n’est plus un choix libre. L’irrationnel, c’est de prendre le déni de la finitude (la mort individuelle, les limites planétaires, les lois scientifiques) pour une marque de liberté.

T'es encore gentil sur les stats . Presque 800 matchs pro en carrière, International sur presque 15 ans dans une des meilleures équipes nationale du monde, il a participé à deux euros et deux coupes du monde, sous trois mandats de sélectionneurs différents, il est accessoirement champion du monde, a participé à à peu près toutes les compétitions européennes possibles. Mais tout ça, c'est rien par rapport au ressenti d'Iweus sur le forum du TFC en novembre 2024. La supercherie a assez duré

Ah oui , donc t'arrive quand même en détente à nous poser là que Mandanda était en fait un gardien moyen . Mais du coup il a eu un coup de chance monstre sur l'ensemble de sa carrière. Non mais sérieux fais un effort pour rester crédible. Tu sais que ton avis n'a pas le pouvoir de changer la réalité quand même ? T'es au courant que , même arguments que Restes mais en bien plus évident encore, on ne fait pas la carrière de Mandanda en étant "mauvais en pourcentage de frappe arrêté"??? Arguments de la BPL pour juger du niveau d'un gardien par contre, c'est le ponpon je crois

Il plonge très peu, et fait beaucoup d'arrêt debout, preuve d'un bon placement au départ de la frappe, après il a un souci sur les frappes au sol et aux 20 mètres avec souvent des appuis arrière et non dynamiques qui le laissent souvent figé ou spectateur. Par contre il est très rarement pris à défaut sur des frappes de loin et à mi hauteur ou haute, malgré un gabarit modeste, il est donc je trouve souvent bien placé au départ. Maintenant on parle d'une majorité du temps, si on cherche du ponctuel, on trouvera des erreurs comme chez tout gardien, mais dans l'ensemble je le trouve bon sur ce point.

Remonte à mon post trois messages plus haut... Ben si , on le dit il est très bon sur sa ligne et souvent très bien placé , d'excellents réflexes, un très bon jeu au pied et un sang froid remarquable qui en font un premier relanceur de qualité pour l'équipe... Des qualités il en a. Maintenant il a aussi de gros points faibles sur lesquels il est urgent de progresser pour répondre aux exigences du haut niveau. C'est pas interdit de le dire.

Dés son premier match , j'ai fait partie de ceux qui ont dit: "pas au niveau pour la ligue 1 en l'état, c'est une connerie de le titularisé il n'est pas encore au niveau". Donc oui, on peut le critiquer sur ce qu'il montre, aucun problème avec ça. Par contre, ouais désolé de te le dire, il y a une différence entre affirmer "Pour l'instant je ne le trouve pas bon" et carrément remettre en question comme tu l'a fait le bien fondé de son recrutement, ce qui est bien plus contestable pour moi. Désolé d'avoir, avec d'autres, eu l'outrecuidance de te signaler qu'on ne partageait pas ton avis.Mais t'inquiète ,on va te laisser tranquille avec nos propos ridicules pour t'éviter des échanges pénibles, soit t'as aucune envie de discuter ton point de vue qui te semble visiblement inattaquable, soit on est tous trop cons/ridicules/pénibles pour avoir l'autorisation d'échanger avec toi, et ça tourne en rond.

Bon déjà fais un effort sur le ton s'il te plaît, dans cette conversation tout le monde reste assez courtois sauf toi. Ensuite, ba si t'as l'impression qu'on réécris tes propos, à un moment dis toi qu'il faut te suivre : depuis le début tu fais aussi feu de tout bois, et dés qu'on ose relever un truc qui paraît incohérent, une seule réponse "non mais pfff vous dites n'importe quoi et je n'ai jamais dis ça". On doit tous êtres sacrément cons alors. Enfin (comme bien souvent) tu tire des conclusions sur une poignée de matchs. Dire "on l'a payé trop cher" alors qu'il a même pas joué 5 matchs , ça n'a aucun sens. On saura si c'est une bonne affaire le jour où il aura fait une voire des saisons complète et qu'il quittera le club . Si ce jour là on le revend plus cher, dans tous les cas ça aurait été un coup réussi. D'ici là, t'as le droit d'affirmer que c'est trop cher, mais excuse moi de ne trouver aucun sens à ce que tu racontes, vu que t'as l'air de lire l'avenir mais pas moi. "Il n'a pas l'air bien meilleur que nos espoirs" : t'as vu jouer les dits espoirs pour être aussi catégorique? Enfin, je n'ai jamais dis que tu remettais en question tout le mercato. Par contre, tu remets clairement en question les sommes investis et le recrutement d'un joueur. Je te réponds que moi , avec l'expérience de nos méthodes et plusieurs années de gestion Comolli, je vais faire confiance un peu et attendre de voir avant de déjà parler de mauvaise affaire et d'argent mal investi. T'as le droit de ton côté de ne toujours pas faire confiance ou être patient, mais ne demande pas aux autres de trouver ça logique ou évident.

Non mais ça à la rigueur oui, c'est presque un autre débat. Là où j'ai beaucoup de mal, c'est avec l'affirmation "On n'aurait pas dur recruter Akdag car ça bloque nos jeunes /leur envoie un mauvais message". Tes jeunes, soit ils sont bons et talentueux et à l'entraînement ils vont manger les autres et gagner leur place, soit ils ne sont pas au niveau et ils attendent leur tour. La saison dernière, tu as Suazo, Kamanzi, Desler, Costa, Nicolaisen, Diarra et Keben , et pourtant Mawissa finit par griller la politesse à tout le monde. A l'époque des Capoue et Sissoko, t'aurais pu recruter 8 mecs, qu'à la fin ils leur auraient pris la place. Mais on savait qu'on avait deux pépites, donc pas besoin de recruter. Si on va chercher Akdag , c'est pour un profil, des qualités, voire un bon coup à faire sur un jeune à fort potentiel. Aucune raison de ne pas le faire , sinon sur de pures suppositions "un de nos défenseurs en jeune va exploser donc dans le doute on ne recrute personne". Et on ne peut pas affirmer après trois matchs en Ligue 1 qu'il est nécessairement une mauvaise pioche.

Nantes, ils ont eu une bonne phase mais qui correspondait en réalité à un calendrier ultra abordable, et depuis que c'est fini c'est la dégringolade. Avec en point d'orgue cette triste fin de match contre Le Havre. Ils vont peut-être définitivement réussir à y aller en Ligue 2.

Mais même en admettant qu'il soit finalement un échec, en quoi est-ce un problème de tenter le coup? On est censé attendre un 100% de réussite sur chaque mercato, sinon c'est un souci? On a recruté 6 bonhommes cet été, 4 sont pour l'instant de bonnes ou trés bonnes pioches (King, Cresswell, Mckenzie et Sidibé) et deux sont de vrais points d'interrogation, Akdag et Zajc. Si t'a déjà à la sortie ce résultat là, ton recrutement sera globalement réussi à quoi, 65/70% ? C'est déjà très bien non, surtout vu les profils que l'on va chercher , et même si on n'a pas les stats, je serais curieux qu'on me cite une équipe en Ligue 1 qui réussit un recrutement 100% satisfaisant. Donc si je résume , parce qu'il n'est pas immédiatement bon et adapté au championnat, qu'il bloque peut-être (on en sait rien) un jeune mais dont on ne sait rien du vrai niveau, et qu'il serait un potentiel échec de recrutement, mais on en sait encore rien avant de le faire, il ne faudrait pas le faire du tout au départ? Cela en fait des données à prendre en compte avant de recruter , et à ce compte là tu ne prend jamais aucun risque. En tous les cas, je trouve ce jugement et cette méfiance curieuse après tant de recrutements réussis et de saisons satisfaisantes, mais chacun son ressenti après tout.

Ben si, mais déjà la balance est largement positive pour moi entre réussite et plantade, et donc devrez nous amener à être plus confiants et optimistes que cela, et ensuite je ne vois toujours pas le problème d'avoir recruté 4 défenseurs amenés à jouer cette saison, alors qu'on a précisément perdu...4 défenseurs la saison dernière. Et derrière ce groupe pro là, t'as tes jeunes du centre qui essayent de faire leur place, rien de bien surprenant. On aurait pas fait Akdag pour privilégier un jeune du centre, et ce dernier aurait montré les défauts d'Akdag , on aurait lu ici qu'on a pas assez recruté, que c'est pas sérieux etc.

Tu lis l'avenir ? Si Canvot progresse et pas Akdag, qu'est ce qui te fait dire qu'obligatoirement Canvot ou un autre jeune ne sera pas aligné ? Mais en quoi Canvot n'a "pas sa chance" par la faute d'Akdag?? Il intègre le groupe pro, il fait les entraînements, des entrées en jeu , sa chance il l'a doucement en ce début de saison. Maintenant, en l'état le 5e choix aligné, c'est Akdag. T'es dans une approche binaire que je ne comprend pas: "Akdag prend automatiquement la place de nos jeunes", "C'est lui ou nos jeunes", mais Akdag est un membre du groupe pro, et nos jeunes doivent comme les autres prouver qu'ils ont le niveau pour prendre la place des autres pros , point à la ligne, que le 5e choix soit un roumain de 19 ans ou un gars de 28 , ça ne change rien à l'équation. Si nos jeunes montrent un niveau suffisant, ils l'auront cette place là. Sinon, ils ne l'ont pas . Si Akdag était absent, rien ne dit que pour compenser une absence côté gauche on alignerait automatiquement un jeune à sa place. Si il le faut, en l'état Novell et son staff ne considèrent pas nos jeunes comme capables d'être titulaire en Ligue 1, et si il y avait des absents, y compris Akdag, il n'alignerait quand même pas nos jeunes. T'as le droit de penser l'inverse, mais affirmer que c'est un fait, c'est du foot-fiction, un point de vue, mais pas une certitude absolue. T'as l'air de considérer que Novell fait sur ce point des choix "numériques", et non techniques ou tactiques: "On a recruté Akdag, donc dans tous les cas mon 5e c'est lui parce que on l'a recruté et donc c'est comme ça et tant pis pour les jeunes du centre derrière", mais peut-être qu'Akdag a des qualités que n'a pas Canvot, en étant gaucher par exemple il prend une place que n'auraient pas nos jeunes quoi qu'il arrive.

Il a fait son taff dans l'ensemble et ne peut rien sur les trois buts, par contre il faut vraiment qu'il se mette à capter un ballon de temps en temps. Il faisait déjà le coup avec les espoirs la semaine précédente face aux Italiens: des frappes sur lui , puissantes mais pas impossible à saisir, et son choix systématique c'est de repousser ou de faire des manchettes un peu bizarre , c'est pas possible à ce niveau, il faut en capter au moins quelques une pour rassurer ta défense et casser le temps de pression. Ce qui m'emmerde c'est qu'il est en plus bien placé la majorité du temps, il lit très bien ce que fait l'adversaire et bouche presque toujours parfaitement ses angles, et au final il nous met quand même dans le chaud avec ses ballons toujours repoussés. J'ai la sensation que sur ses points de progression, il trouve des stratégies d'évitement plutôt que se confronter à l'erreur : il n'est pas bon dans le jeu aérien donc il reste planqué sur sa ligne, il n'est pas en confiance pour capter les ballons donc dans le doute il repousse tout plutôt qu'essayer de capter ... il y a vraiment un gros boulot à mener .

Les pitchouns , ils sont arrivés là parce qu'ils ont été meilleurs que des centaines d'autres gamins aussi, en région toulousaine, qui rêvaient de passer pro. Donc si ils sont là aujourd'hui, c'est qu'ils ont eux aussi un "truc en plus", encore une fois je ne comprends absolument pas cette logique. Qu'il soit monté par le centre ou arrivé là par recrutement, c'est qu'on décèle chez lui une capacité à être un plus pour le groupe professionnel qu'il intègre , par delà son jeune âge. Une fois sur le pré, je lis sa performance à l'aune de son âge et de son expérience, après qu'il vienne du centre ou pas, ça ne change rien à ce qu'il produit . Akdag a peut-être ce "truc en plus" qu'on a décelé chez lui, mais n'arrive pour l'instant pas à l'exprimer, car c'est un jeune joueur et qu'avec la pression et l'adversité nouvelle de la Ligue 1 , il hésite, déjoue un peu. Si il était déjà capable de museler paisiblement Ousmane Dembélé à 19 ans, t'inquiètes pas que ce ne serait pas le TFC qui l'aurait recruté.

Premier point : En 2021, on va recruter Logan Costa à 19 ans à Reims , alors qu'on a dans l'effectif Diarra , Diakité et Rouault, qui sont tous du même âge et jouent peu ou prou au même poste. Au final, Costa ne jouera quasiment pas et les trois derniers cités auront leur chance en pro toute la saison. J'aimerai qu'on m'explique en quoi le fait de le recruter a du coup "retardé l'éclosion" des autres. Ils étaient tous de la même génération, les meilleurs ont joués, Costa a attendu son heure, a progressé au sein du club pour finalement prendre une place que l'on ne va pas rappeler. Donc on est bien allé chercher un joueur extérieur au club (après peut-être que tu vois une différence de recruter à l'étranger qu'en France mais je vois mal la logique) , à priori à ce moment là pas meilleur que nos joueurs du centre, et derrière je pense difficile d'affirmer que cela a été une mauvaise idée ou un échec .Mais avec la logique que tu prône , on aurait dû "protéger" nos jeunes et ne pas faire ce recrutement d'opportunité ? Quand au "signal envoyé à nos défenseurs", c'est quoi exactement qu'on doit leur envoyer alors ? Vous êtes au TFC donc automatiquement vous serez aligné ? Qu'il y est Akdag ou autre dans l'effectif, ce que vivent ces jeunes pros, c'est juste la réalité d'un groupe au haut niveau, où tu dois gagner ta place par rapport à la concurrence, point. Exactement encore une fois ce que Costa a vécu chez nous. Enfin sur le dernier point , ça t'appartient mais je trouve cela absurde. Un jeune joueur inexpérimenté est un jeune joueur inexpérimenté, qu'il soit une recrue ou non, roumain ou français, une fois qu'il est sur le terrain, pourquoi devrait-il faire moins d'erreurs qu'un autre jeune joueur pro? Cette considération, c'est celle d'un supporter et de ses attentes, mais sur le plan sportif ça vaut queutchi, et heureusement que les décisions du staff sont avant tout sportives. Et sur ce dernier point, je suis quand même curieux de savoir sur quelle base tu as l'air d'affirmer que Akdag prendrait la place (un peu injustement je suppose) de Canvot qui devrait plus avoir ce rôle de 5e défenseur. Canvot, pour l'instant, on le fantasme, on verra ce qu'il donne, en attendant le staff le voit au quotidien tout comme Akdag ou d'autres jeunes joueurs , et décident que pour l'instant Akdag est devant. Peut-être que ce jeune montre beaucoup à l'entraînement mais sous la pression du match ose beaucoup moins, peut-être que Canvot n'en montre pas assez, ou a un profil qui plaît moins au coach, en tous les cas on est que sur des "peut-être".

J'ai du mal à saisir le débat. Akdag, on ne le prend pas cet été comme un titulaire en puissance, mais comme ce qu'il est: un jeune espoir à polir et dégrossir, qu'on recrute à un âge où il vaut que dalle pour le faire grandir chez nous, exactement ce que l'on avait fait avec Costa à l'époque. À partir de là, on sait qu'il est très perfectible, et qu'il apprend. Vendredi je pense que l'on a vraiment attendu jusqu'au bout de voir si l'on pouvait aligner Sidibé, et au final donc ce jeune se retrouve bombardé titulaire contre l'aile droite la plus forte du championnat, et une des plus talentueuse en Europe (Dembélé/ Hakimi). De là, il a fait surtout ce qu'il a pu, sort un match honnête avec quelques moments où il est dépassé, ce qui est absolument normal. Pourquoi à tout prix vouloir prouver qu'il est responsable et pas au niveau ? Il est à son niveau, celui d'un jeune joueur qui découvre et apprend. Souvenons-nous des débuts hésitants de Diakité,Costa, Rouault, Nicolaisen même, des erreurs grossières de Mawissa. Rien d'anormal à ça. On est un club qui donne sa chance aux jeunes, et relisez la liste que je viens de faire pour oser me dire que ces jeunes n'ont pas réussi derrière. Encore une fois c'est le jeu ma pauvre Lucette. Je vais être un poil provocateur, mais alors que l'on se plaint de l'inexpérience et des hésitations d'Akdag, on réclame Canvot à corps et à cris comme la nouvelle pépite à venir. J'espère que si Canvot est titularisé et fait sa part d'erreur (ce qui serait normal), on viendra sur son topic essayer de démontrer qu'il n'est pas au niveau et n'a rien à faire sur le terrain...mais j'ai peur que ce soit plus dur de cogner sur un pitchoun. Le même Canvot d'ailleurs qui se fait totalement enrhumé par la feinte de Vitinha sur le troisième but. Comme un jeune joueur en somme.

De ce que j'en ai vu : - Première mi-temps au résultat logique, même si on ne démérite pas : les parisiens jouent leur partition, pas grand chose à faire sinon défendre ensemble courageusement en attendant une éventuelle transition. On craque sur une belle inspiration d'un joueur de très haut niveau. Pas grand chose à dire, 1-0 logique au vu de la maîtrise parisienne. - En deuxième mi temps par contre, passé la 65e à 1-0, on doit aller chercher le 1-1 , avec des ratés invraisemblable. On est du coup cruellement puni d'un score lourd alors que le 1-1 aurait été plus juste. Preuve sur ce match qu'on a un effectif ric-rac et qu'un Sidibé est irremplaçable, pour ce qu'il amène dans les tronches comme sur le pré. Un poil inquiet de ce que montre Gboho ce soir : il est à l'évidence un peu moins fringant qu'il y a un mois, mais il devrait dés lors adapter son jeu , et pas devenir une caricature de lui même : le joueur dribbleur et talentueux mais qui fait tout tout seul, et essentiellement n'importe quoi. On est à notre place : notre justesse défensive et maîtrise collective nous offrira un tranquille maintien et une place au milieu de tableau. Le manque de talent de nos offensifs (au delà du tout venant de la Ligue 1 j'entends) devrait nous empêcher d'aller rêver un peu cette saison, mais j'espère me tromper !

Je trouve un enthousiasme un poil décalé sur ce sujet, même si ça reste agréable par rapport à l'ambiance d'il y a un gros mois Ça reste le PSG , ses 9 victoires et deux petits matchs nuls cette saison , que personne n'a battu en Ligue 1. Une équipe qui nous est infiniment supérieure, jamais ce TFC n'a croisé un tel défi cette saison. On fait beaucoup référence à la même affiche l'an dernier, n'oublions pas que le contexte restait très particulier : on les jouait en fin de saison, ils étaient déjà champion , nous avaient aligné une équipe B et c'était plus le jubilé d'Mbappé qu'autre chose. Pas du tout le même contexte aujourd'hui. Je dis cela parce que j'anticipe les éventuelles réactions en cas de grosses défaites : il ne faudrait pas retomber dans les grandes conclusions et le négativisme d'il y a quelques semaines. Si ce PSG nous joue un peu sérieusement, il peut y avoir 3-0 à la mi-temps, et ce ne sera en rien honteux. Mais bon , il y a aussi un contexte favorable : un équipe remaniée, la tête à la Ligue des champions, en retour de trêve, avec le souci de ménager un peu ses stars,on peut imaginer que si on arrive à être suffisamment pénible à jouer en tenant un nul, ils aient du mal à faire naître un supplément d'âme pour venir nous taper. De mon côté, un nul serait déjà un magnifique résultat, mais je n'attends rien, tant le match au Parc reste une parenthèse dans notre saison.

Je vais nuancer deux/trois trucs : - D'abord on est pas si inoffensifs que cela, Cresswell notamment n'est vraiment pas en réussite, contre Angers il est mis en échec en deuxième par le gardien, contre Montpellier la même avec un exploit de Lecomte sur sa ligne, puis contre Reims pareil sur un second ballon après un CPA il a son tir sorti sur la ligne. On le voit tout de même régulièrement offensivement sur CPA, par contre il n'est pas en réussite. En revanche je suis d'accord il est bien seul. - Sur les tireurs , il y a une vraie faillite de Sierro qui est censé être celui qui gère cela : c'était plutôt très bien en deuxième partie de saison dernière, c'est cata cette saison, clairement pas un problème de qualité de pied , plus de mental. Par contre je trouve que Casseres n'est pas mauvais du tout dans l'exercice, mais en même temps est très précieux au second ballon donc je pense que l'on ose pas lui refiler cette responsabilité.