Casimir

C'est du Japonais là?

Déjà l'intention seule suffisait. C'est donc bien pire

Vu le nombre de posts ici, ce n'est pas évident de s'y retrouver. C'est de toute façon pas plus mal pour ceux qui les auraient loupées.

Jamais posté en plus

C'est pas un souci d'expliquer aux jeunes que l'arbitre peut se tromper, parfois lourdement, et que ça serait bien de ne pas en faire un fromage, même si on se sent lésé. Ne me remercie pas

Je suis d'accord avec toi. Un coup de boule, c'est rouge. Mais tu prends les arbitres pour ce qu'ils ne sont pas, des machines. Pour des raisons souvent difficiles à expliquer tu perds parfois ta lucidité, tu n'agis pas comme il faudrait que tu le fasses. Et ce n'est pas forcément dans l'intention de mal faire. Il a apprécié, à tort, que le geste du parisien ne méritait pas un rouge. Pour des raisons qui lui sont propres. Il s'est clairement trompé. Je suis juste un peu plus indulgent à leur égard, parce que ce n'est pas facile et que rien n'est fait pour les aider.

Ce sont des amateurs. Bien rétribués certes mais des amateurs (qui ont des boulots, les soucis qui vont avec, des dispos à prendre, etc.). Pour la longueur des arguments, j'ai essayé d'en donner d'autres. Je n'ai d'ailleurs pas l'impression que nos avis divergent. Quant à la phrase sur l'inscription aux districts, je suis on ne peut plus sérieux. Ceux qui pensent pouvoir mieux faire doivent proposer leur service. Il y a pénurié d'arbitres, s'ils pensent avoir la qualité pour ça, je les encourage vivement à franchir le pas.

Non, je dis qu'il a mal apprécié une situation qui méritait un rouge, tout ça vu de mon fauteuil, sans avoir couru, subi les commentaires plus ou moins débiles des joueurs, sans 20000 personnes dans le dos, ni un contôleur dans les tribunes, ni 17 caméras, une loupe, et donc forcément plus lucide (ce qui n'excuse rien, ce sont des amateurs bien rétribués) Pour toutes ces raisons et d'autres encore, la vidéo devrait s'imposer.

Tu peux le tourner dans tous les sens, ça reste une appréciation. Incohérente peut-être, mais c'est toujours la manière d'apprécier la situation, même si ce n'est pas la bonne.

Ca ne fait toujours qu'un contact...un long mais un seul.

Parfois ni l'un ni l'autre. J'ai un pote arbitre international (mais pas de foot; je le cite pour montrer un certain niveau de compétence) que j'avais accompagné sur une sortie et qui avait, selon les spécialistes, commis une grosse boulette. Il m'expliquait ne pas savoir pourquoi il avait pris la mauvaise décision et était vraiment de bonne foi. Quand il en a eu conscience, c'était trop tard. 2 minutes c'est une éternité. Ca arrive à tous, dans tous les sports et à tous les niveaux.

Maintenant que vous le dîtes, j'y vois Sarkozy

C'est vrai. Le principe du trio sans vidéo n'est plus adapté au jeu actuel. Je n'ai pas toujours été favorable à la vidéo mais j'ai changé d'avis sur la question. Les erreurs s'accumulent et même si ce n'est pas la solution à tous les problèmes, ça en résoudra un bon nombre. Oui mais le HJ est un défi à l'humanité ( ). Blague à part, en dehors du HJ, où ils sont malgré tout les mieux placés, certaines situations de jeu se déroulent sous leurs yeux et ils devraient avoir davantage voix au chapitre. Ca s'améliore de ce côté là depuis quelques années. Mais c'est insuffisant encore. Il y a une sorte de sacralisation de l'arbitre central, c'est nuisible.

La video semble être la solution la plus efficace. On ne les aide pas en s'entêtant à la refuser. Le jeu va toujours plus vite et le mec et seul pour un terrain de 110x60. Renforcer l'autorité des arbitres assistants serait peut-être une autre piste, souvent mieux placès que le "central". La pseudo hiérarchie entre les trois nuit à l'efficacité (Dieu le père et les apôtres)...Rien de bien original en somme, ce que tout le monde préconise depuis un bon moment déjà. Les solutions sont connues mais le "milieu" est très (trop?) conservateur.

Certes mais quand ton boulot repose en grande partie sur un appréciation et une décision à prendre très rapidement, tu mérites sans doute quelques indulgences. Il y a des erreurs, énormes parfois, mais il suffit d'être en situation une seule fois pour comprendre. Ce n'est pas aussi facile que bien assis sur son fauteuil avec 30 ralentis sous tous les angles... Même les arbitres bien intentionnés (je ne rentre pas dans un débat sur les clans, magouilles et autres) font des erreurs énormes, parce qu'il faut décider vite sur des situations souvent pas simples. Tellement de facteurs entrent en ligne de compte. Je propose à ceux qui pensent pouvoir mieux faire après 10 ans de formation minimum d'y aller. La FFF n'attend que ça.

J'ai pensé à Yoda

Inscrivez vous dans vos districts si vous voulez que les choses s'améliorent. Une belle carrière vous attend

C'est Guy Roux qui dit qu'il n'est pas valable. Je ne suis pas du tout de son avis quant à son interprétation de "ballon porté" mais demande qu'à être convaincu du contraire (il dit une connerie sur deux s'agissant des lois du jeu, je ne prends pas trop de risque )

On est donc d'accord sur ce point

L'exemple de Sadran n'est peut-être pas bien choisi. Ca n'a rien à voir avec du franc parler, c'est du spectacle pour ne pas dire du Aulas. Je parlais simplement de langues de bois. Quand je lis des interview de footeux, je n'y apprends jamais rien. Ce ne sont pas les seuls à manier à la perfection ce language mais ça m'emmerde à chaque fois. Tout devient lisse sans relief, c'est dommage. Même s'il y a peut-être de bonnes raisons à ça (j'en doute).

Perso j'aimerais être moyen contre Sochaux...même contre Bastia en fait

Hepburn c'est pas mal non plus. Mais franchement, ça ne vaudra jamais Romy dans César et Rosalie ou la Piscine... Mais bon, tous les goûts de merde sont dans la nature

André Trique-Anaux

T'as rien rectifié en fait

Il y a la tempête aussi