NicoPaviot

Victoire à Chambery, ca a pas du nous arriver souvent.

Tu connais pas les "Zit Remedy"? :blemish:

Ah parce qu'en plus on vous file des RTT... Récupération du Temps de Travail?

Apparement au boulot d'Ekelund aussi, on ferme tôt quand il fait un peu chaud

En plus, t'as davantage de chance de trouver un vélo que d'avoir un bus qui passe toutes les dix minutes là.

Je te laisse effectuer le changement de topic. Relis ce que j'ai raconté, dis moi là ou ca nécessite des éclaircissements, je serais ravi de les apporter. Il faut qu'on soit d'accord sur ce sur quoi on est pas d'accord avant d'aller plus loin.

J'ai édité mon post après l'avoir posté. Lis ce que j'ai écris et dis moi, on gagnera du temps.

Ou putain, j'avais raté ça C'est quoi ce bug du forum. Mon dieu, c'est dramatique. Je te dis très gentiment que si effectivement ce que tu écris est ce que tu as compris de mes posts, c'est qu'apprendre la logique formelle est actuellement le cadet de tes soucis, y'a d'autres urgences. Comme je doute que tu aies vraiment envie d'entendre ce que j'ai à te dire, arrêtons là. Finalement, mes explications n'étaient qu'amicales, tant pis si tu ne veux, ou ne peux les comprendre (je pense quand même que c'est le premier cas). EDIT : Je reformule avant que tu montes sur tes grands chevaux : Ce que je raconte 99,99% du bistrot s'en branle complet. Pour tout dire, le seul interlocuteur que j'aurais imaginé être intéressé, c'est toi. Je suis pas en train d'essayer d'avoir raison ou tort, je t'énonces très factuellement les éléments de base de la logique formelle qui est un sujet que je maitrise relativement bien. Je le fais parce que je pense que tu as une petite faille de conception dans ce que tu énonces et que tu pourrais être intéressé de la connaitre. Je prend bien soin de préciser que cette faille ne veut certainement pas dire que ta théorie est à foutre à la poubelle, juste que ca en limite un tant soit peu le domaine d'application. Et je pense que ca peut t’intéresser, non seulement par curiosité scientifique, mais surtout car c'est une arme très importante de bien cerner les points forts et les points faibles d'une théorie. Après, si t'es pas vraiment ouvert pour entendre ce que j'ai a te dire, que t'es persuadé que j'essaye de t'arnaquer à coup de phrases vides de sens et que tu préfères faire de la bataille de rhétorique, pas de problème : je laisse tomber et on passe à autre chose. L'avenir te ramènera forcement le sujet d'une manière ou d'une autre, t'auras juste raté une occasion de l'anticiper. Si par contre, t'es intéressé et que tu veux que je réexplique ce que j'ai dit puis, si t'es toujours pas persuadé, qu'on discute paisiblement des difficultés d'une construction purement logique en sciences humaines, je suis tout à fait disposé a en prendre le temps.

Bibifoc

C'est pas un mal :dondiego:

J'avais ce superbe single étant petit : http://www.bide-et-musique.com/song.html?N=7160&Level=tous#comments (j'achetais la revue éponyme)

Juuuuure. On m'aurais menti? Non mais t'as cru sérieusement que je pensais que c'était ton vrai nom? J'aurais été assez salop pour le poster aux yeux de tous

Ecoutez monsieur To, votre indication ne fonctionne pas.

Déjà que j'ai du éditer une dizaine de fois

Ton problème c'est que tu veux comprendre ce qui t'arranges. Non, si tu donnes les axiomes mathématiques à des ET, tu n'as pas besoin de leur imposer de les traiter comme nous, c'est auto contenu dans les axiomes. Ils n'auront pas d'autres choix que de les traiter comme nous. Si tu fais pareil avec une théorie économique, ca ne marche pas car il y a un certain nombre de déduction qui t'apparaissent logique, mais qui sont en fait complétement dépendante de l'observateur (contrairement aux maths). Si tu veux t'assurer d'obtenir la même théorie, tu es obligés d'inclure toute déduction qui pourrait donner lieu à un autre choix dans le paquet d'axiomes de départ. Mais ça c'est complétement contre productif si tu veux que ta théorie ait un quelconque champ d'application. C'est justement ce rapport à l'humain (qui est éliminé dans les mathématiques) qui fait qu'il est impossible de construire une théorie économique purement logique. Maintenant, et je dis ça sans vouloir balancer une vacherie, vu tes lacunes en logique et vu qu’apparemment ton travail et tes convictions semble porter sur un domaine qui l'utilise au moins partiellement, je ne peux que fortement t'encourager à prendre un peu de temps pour t’intéresser de plus près au sujet.

Avec tes blagues, t'es plus sérieux que miniboer en fait

Oui, tu peux inventer de la subjectivité si ca te rassure. La logique formelle est parfaitement définie, elle.

Elles ne le sont que par le choix des axiomes. Ensuite elles sont construites de telles sorte à ce qu'il n'existe aucune alternative lors de leurs construction. Donc non si on leur donne nos axiomes, ils n'inventeront pas un autre système mathématique, mais des mathématiques strictement équivalentes. Ce n'est pas le cas des sciences économiques.

Non Je ne fait que reprendre ton terme. Personnellement, je préfère lien logique. On peut effectivement se démerder pour construire une science éco inattaquable sur les liens logiques, suffit de rendre axiomatique tout lien logique qui pourrait prêter à discussion. Maintenant, plus on ajoute d'axiome plus on réduit la portée de l'objet qu'on construit (c'est pour ça que les matheux s'emmerdent à limiter au maximum le nombre d'axiomes initiaux). Même en étant axiomatico déductif (et encore, donne moi quelques un de tes liens logiques, on verra facilement qu'ils sont loin d'être indiscutables), ca n'empeche pas d'être limité par tes axiomes. Vu ta première phrase, tu ne connais pas les principes fondamentaux de la logique. Le problème vient de là.

Le truc c'est que les maths, tu files ton système d'axiomes a des Extra-terrestres, tu leur laisses du temps, il finiront par construire strictement les mêmes maths. Les sciences économiques (mais pas qu'elles), ça c'est plus vrai. Là où les maths se sont pris une claque, c'est quand elles ont essayé de se placer en vérité universelle. Pour ça faut se débarrasser des axiomes ou bien montrer que ceux qu'on a choisi sont inévitables. Ben, c'est raté, c'est d'ailleurs marrant parce que c'est les maths eux-mêmes qui ont mis fin à ce rêve.

Certainement pas Je m’intéresse surement d'autant plus aux autres disciplines depuis que j'ai progressé en maths (et aussi depuis que j'ai réalisé que les maths n'étaient pas si inattaquables aux fondations qu'elles ont en l'air).

Y'a pas à me suivre pour partie ou pas, hein? Ce que je raconte c'est juste ce qu'est la logique. C'est pas un avis. Tout ce que je te dis c'est que toute théorie construite sur la logique, même en admettant que les liens logiques, c'est à dire les liens de causes à effets, soient indiscutables, est complétement limitée dans son domaine de prédiction par ses axiomes. En économie, on peut non seulement discuter les liens de cause à effet (et en reconnaissant cela, tu contredis déjà ton affirmation de la construction purement logique des sciences économiques) mais aussi des axiomes. Ca ne veut pas dire qu'il faille mettre les sciences économiques à la poubelle, bien au contraire, mais qu'il faut en être parfaitement conscient au moment d'examiner les conclusions qu'elle produit, et également, mais c'est moins important, d'éviter d'affirmer qu'elle est construite sur la logique. Maintenant, l'effort qu'elle fait pour se rapprocher de la logique est quand même très louable, ca permet déjà de limiter grandement les aléas qu'elle contient en elle.

Le problème est que la logique est complétement disjointe de la vérité. Pour qu'elle fonctionne de manière implacable, il faut que ce que tu mettes dans l'appareil logique soit indiscutable. Or c'est très loin d'être le cas des sciences économiques (c'est déjà pas le cas en mathématiques donc bon...). Même si une construction logique à au moins le mérite de ne pas rajouter de faille autres que celles des hypothèses de base (les axiomes). Mais pour la prédiction de la vérité, surtout dans une discipline où deux personnes peuvent avoir des axiomes complétement opposés, c'est loin d'être idéal.

Non mais grace au nouveau système de FF, ceux qui payent pas ou qui cliquent pas se tapent des erreurs 404/503 et autre plusieurs fois par jour