Gollum

Il y a quelques années, la moindre contradiction me valait un torrent d'injures. Ta stratégie consistant à prendre Gollum dans le sens du poil - qu'il n'a pas car Gollum a la peau visqueuse et glabre - est donc quelque peu déconcertante .

Disons qu'exploser du jour au lendemain sans qu'on l'attende, c'est justement un peu ce qui caractérise un "jeune". Et je me demande donc si Novell n'a pas un peu trop attendu ce à quoi il ne s'attendait pas, ce qui indiquerait un petit manque d'audace de sa part. Mais mieux vaut tard que jamais et je lui sais gré d'avoir finalement donné leur chance à nos pépites ainsi qu'entériné la défense à 5, dont l'éclosion de Mawissa a fait une évidence.

J'ai un peu l'impression que Novell ne fait pas plus confiance que ça à nos jeunes... Mais bon, en effet, ce n'est qu'une impression, je peux me tromper . Intéressant de lire que Dallinga n'a pas été bon contre Benfica (n'ayant pas vu ce match). De manière générale, je le trouve dans le dur ces derniers temps mais bon, on peut espérer que le mieux général de l'équipe finisse par lui profiter.

Oui, peut-être en effet. J'ai cependant l'impression que Novell a ses têtes. Pour sortir du cas Dallinga - bien que ce soit son topic - je commence à m'étonner du sort fait à Cissokho, notamment quand je le compare à l'indulgence dont semble bénéficier Donnum. Mais ce qui m'interpelle le plus, c'est qu'on ait attendu les matches retour pour découvrir ce dont était capable Mawissa - que Novell a "sous la main" depuis le début de saison - et le peu de place également fait à Keben. Pour revenir à Dallinga, il est évidemment possible que Novell n'ait pas anticipé que son équipe jouerait aussi bas, tant de matches. Or, et il y aura peut-être accord général là-dessus, le rendement de Dallinga, selon qu'on joue haut ou bas, c'est encore plus contrasté que pour pas mal d'autres avant-centres...

L'argument du "tu vas voir le monde qui s'intéresse à lui, donc il est bon" est passablement stupéfiant . C'est bien connu, les clubs de foot ne se trompent jamais et dépensent toujours leur fric à bon escient . Idem pour les sélectionneurs, d'ailleurs. Quand, sur ce forum, il y a longtemps, j'ai commencé à émettre quelques doutes à propos d'Emmanuel Rivière, certains de mes contradicteurs m'ont dégainé l'argument-massue : "il est international espoir donc il est forcément bon". On a vu . En fait, pour juger un joueur, il est totalement inutile de regarder comment il joue. Tu comptes ses buts, ses sélections et le nombre de clubs qui s'intéressent à lui. Et hop, emballé, c'est pesé .

Sans doute mais perso, je pense que Magri mériterait un peu plus sa chance, à son poste. Pour aller à l'encontre de notre cher @LutherBlissett, je trouve quand même que Dallinga bénéficie d'une mansuétude certaine de la part de notre coach, au vu de certaines de ses dernières prestations. Ce n'est d'ailleurs pas le seul choix de joueur que je questionne du côté de Novell, au demeurant...

Marrant parce que sur le premier passage en gras, tu sembles dire qu'on est d'accord alors que je lis l'inverse . Comme je le dis ailleurs, je ne pense pas qu'il "se crée" beaucoup d'occasions. C'est un joueur très tributaire de ses coéquipiers, c'est son profil et il bénéficie donc d'un déséquilibre général créé par l'équipe. Je vais en rajouter une couche sur la deuxième phrase en gras car je pense que tu lui oublies deux défauts. D'abord, depuis son but contre Lille, on lit ici, comme par hasard, qu'il a un bon "placement à la limite". Aurait-on lu ça si son but n'avait pas été validé ? Or, de mon humble point de vue, il n'aurait pas dû l'être (quand je vois l'arrêt sur image, je n'ai aucun doute et je ne comprends toujours pas que le HJ n'ait pas été sifflé. Mais je m'en félicite ). On se serait alors souvenu que Dallinga est trop souvent HJ (ça nous coûte un but contre Nantes, si je me rappelle bien), ce que l'on peut comprendre au regard de sa vitesse de course mais ce qui est quand même emmerdant. Enfin, on ne peut pas occulter les énormes bêtises qu'il commet quand il joue bas. À Monaco (je crois), il ose une remise en retrait en une touche qui donne un ballon potentiellement mortel à l'adversaire : qu'il ait même tenté un truc pareil est, pour moi, passible de plusieurs années de prison . Contre Nantes, le second but de notre adversaire, qui scelle le match, vient d'une de ses passes, dans notre camp, plein axe, récupérée par les adversaires. Et ça, aucun xG ne le mesure... En fait, ce que je lis de Dallinga ici me semble relever du même biais cognitif que ce que je lis (ou ai lu, d'ailleurs...) à propos de Schmidt. Dallinga bénéficie d'une prime au "beau joueur" qui le fait souvent regarder avec les yeux de l'amour. Or, c'est bien connu, l'amour n'est pas toujours clairvoyant, même (voire surtout) quand il s'appuie sur des "stats".

Oui. Après, faut-il le comparer à WBY ou Gignac ? Compte-tenu du budget du club, j'admets sans difficulté que Dallinga soit moins fort que WBY ou Gignac, surtout ce dernier d'ailleurs, qui était l'une des pépites françaises au poste d'avant-centre quand il est venu chez nous. WBY, c'est encore autre chose puisqu'on peut considérer que c'est un produit de notre formation. Comparaison n'est donc pas raison. Je préfère juger Dallinga dans le contexte qui est le sien aujourd'hui et au regard des matches qu'il produit (et sans lui enlever qu'il a progressé entre son arrivée chez nous et aujourd'hui). Et en synthèse, je trouve finalement que c'est un joueur auquel on donne trop d'importance. Notre réussite ou nos échecs ne dépendent pas fondamentalement de Dallinga. Ils dépendent de ce qu'on montre derrière et au milieu. Quand Dallinga patauge parce qu'on joue trop bas, ce n'est pas vraiment sa faute même si je trouve qu'il apprend trop peu de ses mauvaises expériences, en l'occurrence. Et quand il brille parce qu'on joue plus haut et plus inspiré, ce n'est pas vraiment "sa faute" non plus (disons qu'il fait son job d'avant-centre). En fait, je ne trouve pas que ce soit un match winner (encore une fois, les journalistes s'ébahissent quand un avant-centre conclut tranquille une action d'anthologie mais ça revient à encenser un ailier de rugby quand il s'en va aplatir dans l'en-but après que ses coéquipers ont créé les décalages) ; en revanche, je l'ai parfois vu en tant que match loser. C'est ça qui m'embête. Mais je vais rejoindre @LutherBlissettsur un point crucial : il n'est hélas pas compliqué de trouver un avant-centre qui rate plus que lui - surtout dans un club de notre niveau - et quand ça arrivera, on fera effectivement la gueule .

Mais tu touches précisément du doigt l'un de mes reproches à son endroit, en en renversant la perspective. Les xG, ça ne mesure pas les occasions que Dallinga "se crée" comme tu dis. Ça mesure les occases que Dallinga est en position de convertir. Et que lui créent, le plus souvent, ses coéquipiers... Car Dallinga n'est pas un attaquant de rupture, capable de se créer une occase tout seul. Son jeu est éminemment collectif et essentiellement fait d'appels. Or, précisément, la saison dernière, il a brillé (deux mois) dans une équipe qui produisait beaucoup de jeu et il convertissait des occases souvent toutes faites. Cette saison, c'est plus compliqué parce que l'équipe crée moins de jeu mais comme le montrent "tes" xG, on en produit quand même : combien de fois n'a-t-on pas déploré le manque de réalisme de notre équipe ? Et c'est sans doute là ma principale réserve à l'endroit de Dallinga. Je trouve qu'il rate trop, et parfois des grosses. Je suis même étonné qu'on loue à ce point son "sens du but", qui n'est pour moi pas à la hauteur de son sens du déplacement. Tout ceci étant dit, je m'empresse d'apporter deux bémols à ma perplexité : (1) je suis souvent sévère avec les avant-centres, donc sans doute à l'excès. Je comprends qu'ils ratent quand par ailleurs, ils participent beaucoup au jeu voire défendent (comme Cavani, par exemple). De manière générale, je trouve que c'est un poste dont on fait des caisses alors que la qualité d'une équipe se joue d'abord derrière (si je décernais le ballon d'or, les joueurs défensifs l'auraient systématiquement ) ; (2) ma perplexité à l'égard de Dallinga ne m'empêche pas de lui trouver des mérites : d'abord, il a bossé physiquement et ça se voit. Il participe parfois au jeu de manière intéressante, notamment quand il se décale à droite (et n'est pas dos au but, où il est catastrophique). Et cette saison, les buts qu'il met sont plutôt moins triviaux que la saison dernière, justement parce qu'on lui mâche moins le boulot. Il a une bonne frappe du droit - et devrait d'ailleurs plus s'en servir - et un bon jeu de tête. Pour le TFC, comme je le disais tantôt, c'est une bonne pioche . Mon cher Luther, ce n'est pas comparable : vous vous souvenez sans doute dans quelle équipe jouait WBY. À part lui et Braithwaite, il n'y avait à peu près rien. On a quand même joué le maintien - et vraiment dans les profondeurs du classement - avec WBY-Braithwaite devant, ce qui à soi seul, dit ce qu'ont été les dernières années Sadran. Pour le coup, WBY se créait les occases et en convertissait beaucoup. Mais pouvait enchaîner de longues périodes de disette l'automne venu. La comparaison avec Dallinga manque de pertinence. Pas du tout le même profil et pas du tout le même contexte d'équipe...

Oui. C'est exactement ce qu'il se passera . Pour aller dans votre sens - vous connaissez ma sévérité voire ma perplexité à son endroit, elle n'a pas changé - deux choses évidentes : (1) c'est l'un de nos meilleurs avant-centres de ces 12 dernières saisons. Je ne lui vois guère que WBY devant même si on a eu d'autres attaquants (pas spécifiquement des avant-centres) qu'on a le droit de trouver supérieurs. En somme, pour le TFC, c'est une bonne pioche. (2) WBY himself a connu d'assez longues périodes de disette. Pour autant, j'ai toujours trouvé pour le moins bizarre qu'on s'arrête au nombre de buts marqués pour juger un avant-centre... On se doute bien qu'il va en marquer plus que Costa ou Nicolaisen vu que c'est précisément son job. Pas étonnant, sur la foi de tels jugements, qu'un avant-centre hype lors d'une saison N soit un flop celle d'après... On peut donc aussi considérer les occases qu'un avant-centre ne met pas, le style de l'équipe dans laquelle il évolue, sa participation au jeu avec ou sans ballon voire la manière dont il met ses buts...

Attention, quand je dis qu'il n'a pas la technique, c'est en tant qu'ailier ("pour assurer ce poste" disais-je). Je pense justement que sa technique est celle d'un avant-centre, avec de vraies qualités de conservation et d'enchaînement, comme tu le relèves. J'aurais par contre du mal à le comparer à T. Henry (indépendamment même des proportions ) mais bon, j'avoue avoir besoin de le voir encore pour m'en faire une idée plus précise. Pour moi, c'est un 9 de surface, finalement plus que Dallinga. Je pense cependant, au contraire de toi, qu'en cas de départ de Dallinga à l'intersaison, il sera mis en concurrence par une recrue. Ne pas le faire serait d'ailleurs incompréhensible, dans la mesure où Dallinga et Magri sont les deux seules pointes de l'effectif et qu'il est bon de doubler les postes...

Je comprends d'autant que c'est l'Italie en face, qui n'est pas particulièrement compliquée à défendre.

J'ai un peu de mal à évaluer Magri, pour ma part. Je trouve que ça fait partie des joueurs qui ne sont vraisemblablement pas optimisés par le coach. Sur l'aile, il se démène et contribue donc à défendre (maladroitement) mais n'a ni la technique, ni la vitesse pour assurer ce poste. Son profil plutôt costaud, correct de la tête, capable de frapper vite et bien en fait, pour moi, un pur avant-centre et justement, plutôt un avant-centre de fixation. OK pour convenir qu'il n'a pas la capacité de déplacement de Dallinga. Celui-ci est intéressant quand il dézonne, à condition que ce soit haut. Car le travail de "pivot bas" que fait Dallinga ne me semble pas convaincant : ses remises en retrait, en particulier, sont effroyables. Je ne sais pas si "on lui demande" de jouer bas, je dirais plutôt qu'il tâche de s'adapter quand l'équipe est dominée et ma foi, il ne peut effectivement pas faire autrement. Je ne sais pas plus si Magri ferait mieux dans ce registre ; Dallinga est supérieur dans le déplacement mais Magri me semble meilleur dans la conservation dos au but de sorte que l'un dans l'autre, c'est compliqué de trancher (je précise d'ailleurs que quand Dallinga se fait "tailler", ce n'est pas seulement à cause de sa vulnérabilité à la pression adverse quand il joue bas). Je n'insiste pas sur Gelabert, qui est en dehors de l'équation : pour moi, sa titularisation dimanche correspond à un cas de "coaching social" relativement inédit. Je ne suis même pas certain que sa place soit sur le banc. En synthèse, je pense que Magri et Dallinga peuvent jouer ensemble devant et que, si Novell a acté la défense à 5 qui s'impose au regard des qualités de notre effectif, il lui reste à essayer une attaque à 2 plutôt qu'à 3. Finalement, les débats lancinants sur 523 vs 532 ont du sens en l'espèce. Car c'est bien un 523 que privilégie Novell et je trouve ça dommage. Je voudrais voir Gboho dans l'axe avec Magri et Dallinga devant, du moins quand on domine, quitte à la jouer plus classiquement en contre - sans Magri ni Dallinga - quand on se fait marcher dessus...

Ce que l'on avait vu des premiers matches de Novell ressemblait à une équipe qui n'allait pas "perdre beaucoup de points". Et d'ailleurs, ça peut expliquer que l'équipe se soit bien tenue contre les gros du championnat. Ce que l'on ne savait pas encore, c'est à quel point au-delà de ne pas perdre de points, l'équipe aurait du mal à en gagner... Les blessures d'Aboukhlal voire Genreau peuvent l'expliquer. Peut-être que Gboho et Babicka nous permettront désormais de gagner des points, tandis que nos 5 défenseurs nous permettront de ne pas en perdre. Espérons.

Il en donne un pas mal à Mawissa, en début de deuxième MT .

Rien n'est "bon" dans cette équipe : mais défensivement, on n'est pas à la rue, ça assure encore. Idem sur les phases collectives, devant. La véritable tragédie se situe dans la conduite du jeu (et bien entendu, quand on parle "conduite du jeu", on ne peut pas occulter le rôle de la charnière...). J'ai également quelques doutes sur la technique individuelle de certains joueurs, qui questionne leur état de forme.

Leur esthétique si particulière vient beaucoup de ce qu'on a le temps de les voir voyager, puisqu'elles n'arrivent jamais à destination .

Mon cher Luther, la folie n'était pas moindre avant l'instauration de la VAR. Et si elle venait à être abolie, elle ne sera pas moindre après... Le foot est le jeu collectif au cours duquel on marque le moins de points : le but est rare et il vaut donc très cher. De surcroit, c'est le sport collectif qui donne sans doute le plus lieu à interprétation. La pression sur l'arbitre est donc maximale car ses décisions peuvent en effet faire basculer le sort d'un match. Le problème, depuis le début de la VAR, vient de ce qu'au lieu d'être un outil à leur service, elle a été complètement détournée, travestie, corrompue par des modalités d'usage à la con. Les arbitres ont d'ailleurs leur part là-dedans à partir du moment où ils estiment que s'en servir est déshonorant...

Toutafé d'accord avec ça : Lille était faible alors que le LOSC a joué à quasiment 11 contre 9 (Gelabert et Schmidt étant fantomatiques) en première MT. D'ailleurs, si je me rappelle bien, au désespoir habituel lu ici quand on est mené à la MT, quelques voix ont préféré remarquer que dès que Novell déciderait de repasser à 11 en sortant le duo Gboho-Sierro de sa manche, ça pouvait inverser le cours du match. Ça s'est vérifié. Il n'a pas fallu grand-chose pour liquéfier cette pâle équipe lilloise, quand bien même nos adversaires n'arrêtent pas de pleurnicher sur l'arbitrage (de manière indécente, à la longue : que les supporters chouinent, c'est normal, on le fait aussi quand on se fait sucrer le pénis . Mais que les joueurs eux-mêmes en mettent une telle tartine, c'est moins habituel et ça en dit long sur leur malaise...).

Ah tiens, c'est marrant, j'ai également hésité entre le TFC et un nanard italien qu'on m'a proposé de regarder sur le coup des 16h, avec l'équipe de France de rugby dans le rôle titre de "Mon nom est personne" . J'ai finalement bien fait de choisir le TFC, j'espère que ton film était de meilleure qualité .

Je ne recule pas devant l'adversité et me suis infligé la chose... Bah, au moins, c'est instructif... Je fais un peu le même constat que contre l'Irlande : devant, ça peut aller à peu près. Disons qu'en mêlée et, plus étonnant, en touche, les titulaires assurent. Idem en défense. On a par contre un vrai souci de soutien-déblayage dans les rucks et ça s'était déjà vu contre l'Afsud en coupe du monde. Du coup, Lucu met une demi-heure à sortir le moindre ballon mais Le Garrec n'a guère été plus à la fête. À cause de ça, et bien que certains de nos joueurs gagnent des mètres, tu ne peux jamais prendre la défense italienne en défaut, ce qui est quand même gravissime. Mais bon, même avec ce souci, y'avait mieux à faire en première période. Sauf qu'on a toujours un problème béant derrière. Les facteurs X ne font plus rien, à commencer par Penaud. Les passes sont données trop tôt et/ou trop à plat, voire derrière le receveur. Et le jeu au pied est calamiteux dans des proportions affolantes . Dans tout ça, on ne peut évidemment pas pointer la responsabilité de ce pauvre Jalibert, totalement à côté de ses pompes depuis le début du tournoi. Son successeur contre Galles n'aura pas de mal à ne pas faire pire . En seconde période, le pack colmate, on tombe dans l'à peu près absolu et le banc arrive à nous affaiblir. Y'a pas grand-chose à ressortir de ce match sinon que Galthié va devoir changer de lunettes - d'un point de vue swag ça peut avoir du bon - et dégoter des joueurs en forme pour la suite...

L'un des tous meilleurs matches de notre saison, pour moi, malgré la défaite...

Match de dingos . Je me suis régalé. Techniquement, c'est pas le match le plus orthodoxe de la saison mais c'est justement une condition nécessaire pour que la folie s'y invite. Et deux des 5 essais stadistes sont de purs joyaux. Y'a quelques gamins qui vont très rapidement intégrer la cour des grands, dans cette relève stadiste. À commencer par le dénommé Castro-Ferreira, dont le style de jeu n'est pas sans m'évoquer celui de... Cigagna, pour les plus anciens (un 8 pas super costaud mais hyper actif et technique ; d'ailleurs, Castro-Ferreira est normalement flanker mais le match d'hier pourrait lui donner des idées). J'ai également un gros faible pour Merkler, parti pour être un pilier droit de tout premier ordre. Et derrière, Costes, bien entendu. Je n'ai pas encore visionné le match de l'EDF - pas sûr que j'aie envie de me l'infliger- mais pour voir du rugby, le Stade me semble plus recommandable .

On peut aussi trouver des exemples de joueurs qui n'y sont jamais arrivés . Je fais donc partie de ceux qui "l'enterrent". J'avais d'ailleurs posté tantôt qu'il avait au mieux un niveau de National (même en L2 il peinerait). Au vrai, il n'y a pas tout à fait que son déficit physique, passablement alarmant. Techniquement, je le trouve tout à fait quelconque... Même quand il a le temps - et à haut niveau les secondes valent très cher - tout ce qu'il fait est au mieux ordinaire. Les éléments qui peuvent démentir mon sombre pronostic à son propos, sont le mental et l'intelligence. Ça, bien sûr, on ne sait jamais. Une grosse envie de sa part + une capacité à analyser ses manques, ça peut toujours donner quelque chose. On peut donc toujours se tromper, sur un joueur de foot. Mais hélas, le risque d'erreur vaut pour l'optimisme comme le pessimisme. Et Gelabert part vraiment de très très loin.

Je vais ressortir un poncif forumique à son propos : s'il est chez nous aujourd'hui, c'est forcément qu'il est moins délié et lucide que puissant... Sinon on ne l'aurait pas extrait de la première division chypriote...