Gollum

C'est vrai que c'était pittoresque. Et probablement inédit ! À quand les protocoles commotion sortant promptement du vestiaire pour venir mettre des coups de casque dans les mauls adverses ?

Oui, a fortiori avec ce Willis là - de nouveau stratosphérique hier soir - l'écart de niveau est trop grand entre le Stade et le bas de tableau du championnat. Toulouse peut donc se permettre de vendanger des essais, de ne pas prendre les points, d'abuser du jeu au large, il gagne à la fin. Paradoxalement, le second essai palois - le plus beau de la partie pour moi - pourrait mettre la puce aux stadistes dans ce qui leur reste à faire (et il ne leur en reste pas beaucoup...). Le jeu offensif des Stadistes a un petit parfum de jeu d'avant, c'est-à-dire un jeu d'avants et un jeu de trois quarts plutôt que les deux en même temps. Ça joue près et ça joue large mais ça manque de soutien au près pour précisément combiner les deux (venir main-main puis élargir, ce qu'on fait les Palois). Contre les gros, la leçon de l'UBB étant apprise, je gage qu'on reviendra à un jeu un peu plus rationnel...

Ah ? Bon, chacun son truc mais j'aurais pas dit non, personnellement. Disons qu'il correspond vraisemblablement au souci de remplacer/suppléer Ahki, dans le genre centre perforant. Il n'a sans doute pas la capacité d'Ahki à faire jouer derrière ses mètres gagnés mais c'est précisément un truc qu'il aurait pu perfectionner au Stade...

Cette saison part décidément sous les meilleurs auspices. Ou hospices, c'est selon .

Je trouve qu'il marchait un peu trop bien pour une rupture (même partielle) du tendon d'Achille (dont je connais un peu les "symptômes" ). Heureusement en effet. Le match d'hier a pris des allures de 7 avec la rentrée de Dupont (y compris quand il se fait croquer derrière un regroupement - notion qu'il a pu oublier - ce qui amène le premier essai clermontois). C'était spectaculaire en diable mais par moments, gentiment n'importe quoi. Les Clermontois ont résisté en début de match mais très vite, tu les vois avec les mains sur la tête, à la recherche de leur souffle. Techniquement, c'est peu dire que le match des Toulousains n'est pas abouti - qu'est-ce-que ça aurait été sinon - mais face au tout venant du top 14, le rythme qu'ils impriment est insoutenable. Celui qui me surprend agréablement, plutôt que Capuozzo (qui a aussi fait quelques bêtises), c'est Delibes. Je ne crois pas l'avoir jamais vu avec un gaz pareil...

Je ne sais pas mais je parie qu'Urios sera légèrement abattu, sur le coup des 22h45...

Disons que le terme se réfère au fait que c'est plus un phénomène de foire qu'un footballeur au sens propre du terme. Ceci dit, les réponses qui me sont faites à ce propos insistent sur sa méforme prolongée alors que ce n'est justement pas mon propos... On peut trouver que les deux faiblesses radicales qui caractérisent son jeu, jusqu'à nouvel ordre, ne comptent pas pour grand-chose mais elles justifient pleinement qu'un type aussi peu collectif devenu star d'un sport collectif, puisse être qualifié d'imposteur... Par ailleurs, Henry, auquel il est comparé, était un attaquant de pointe, pas un "avant-centre". Moins axial que ce que semble devenir Mbappé (bien que pour le coup, je ne suis pas sûr qu'il soit à l'initiative de ce repositionnement) et beaucoup plus enclin à occuper tout le front de l'attaque.

Mon post a peu à voir avec le moment compliqué qu'il traverse, même si celui-ci dure longtemps : dès la CDM qatari, j'ai qualifié ce joueur "d'imposteur" et je maintiens. À cette époque, rares étaient ceux qui n'idolâtraient pas le prodige. Je n'ai pas non plus dit qu'il était "fini" : il peut retrouver la magie de son pied droit, voire son accélération, avec du boulot. Et peut-être mieux encore si (comme je l'écris), Ancelotti parvient à en faire un footballeur. Ce qui fonde mon diagnostic, ce sont les deux faiblesses rédhibitoires qu'il montre au très haut niveau, lesquelles expliquent qu'on ne sait plus bien ce qu'est son poste : - des ailiers gauches qui n'aiment pas défendre, on en a vu. Mais lui pousse le "j'en ai rien à branler du jeu sans ballon" à un niveau historique. - des avant-centres avec un jeu de tête de joueur de badminton (), ça en revanche, je n'en ai jamais vu. Lui est parvenu à inventer ça. Donc, Ancelotti a du boulot, comme je le dis dans mon post...

L'ombre de VDB...

Curieusement, Turpin commence "bien" son match, en sortant rapidement deux jaunes pour deux fautes lilloises qui d'ailleurs, ne les valaient peut-être pas. Le stade a un peu maugréé et j'ai l'impression qu'après avoir sanctionné tôt et fort les Lillois, il s'est ensuite ravisé, son arbitrage tournant en notre défaveur, que ce soit sur cette occase de Gboho ou le but de Bakker, entre autres. En gros, passé le début de match et comme souvent en L1, il a eu peur de prendre des décisions...

Je me demande s'il ne l'est pas déjà même s'il a souffert hier (mais bien moins que son pauvre remplaçant).

Disons que sur tout un match, les positions ne sont jamais immuables et donc non, je ne pense pas que tu te "trompes". Gboho a effectivement évolué comme tu le dis, un peu en électron libre (ce qu'il est probablement de manière explicite). Mais justement, son repositionnement défensif n'en est que plus remarquable.

La mêlée castraise s'en est chargé .

Pas d'accord avec ça : la "pièce maîtresse" de ce coulissage me semble être Sidibé, alternant entre position de vrai latéral et de central droit, les autres s'adaptant remarquablement à son positionnement. En tout état de cause, Donnum est invariablement placé en piston/milieu droit tout au long de la première période. L'autre point clé, c'est le positionnement de Suazo en vrai latéral, compensé par Gboho en phase défensive. Ce sont ces trois-là (Sidibé, Suazo, Gboho) qui expliquent la plasticité de notre schéma tactique.

Les Castrais sortent un bon début de saison. Ils auront des coups de moins bien mais ils sont dans une bonne période. Leur prestation ne m'a donc pas étonné. Et quand tu as la bonne idée de te faire défoncer en mêlée face à un pack qui possède ce Papali en 8 (quel tracteur...), tu ajoutes de la difficulté à la difficulté... Autant Graou ne m'avait pas emballé la semaine dernière, autant je l'ai trouvé dans le ton cette fois ci. Et son jeu au pied est autrement meilleur que celui de ce pauvre Saito (qui va pouvoir bosser cet aspect essentiel de son jeu...). Kinghorn fait effectivement une bévue fatale à son équipe (même avec une mêlée décente, tu ne peux déjà pas t'offrir un en-avant pareil alors au regard du rapport de forces...) mais pour le reste, je l'ai trouvé relativement correct. C'est plutôt le cinq de devant qui me semble en-dedans. En piliers, on est démunis. Meafou me paraît loin de son meilleur niveau. Tu y ajoutes les péchés de gourmandise de Ntamack (au demeurant saignant) et le retour de Jelonch - auquel il faudra du temps - et le compte n'y est pas dans ce domaine...

Ça m'a frappé. La situation est très litigieuse et donc, tu peux siffler ou pas tant on est dans la zone grise. Mais la passivité des joueurs toulousains sur l'action m'a frappé. C'est pas seulement Gboho mais toute l'équipe qui doit aller (respectueusement) vers l'arbitre pour tenter d'influencer la décision. Je comprendrais d'ailleurs qu'on ne soit pas d'accord avec ça, au nom du fair play. Mais je ne suis pas sûr qu'on ait les moyens de s'offrir cette grandeur d'âme...

Peut-être la seule lueur d'espoir offerte par le match : je n'avais lu qu'horreurs à son propos et hier, il m'a (surtout) paru très impliqué, très présent dans le combat et sans être extraordinaire offensivement, emmerdant pour son latéral. Bon, s'il n'avait pas marqué in extremis, j'aurais peut-être été moins indulgent (en fait, qu'il ait fallu la goal line pour valider ce but me tourmenterait presque ).

La créativité du Lillois face à 5 mecs qui le regardent . T'inquiète, si on défend comme ça contre Angers, tu vas trouver de la créativité à notre adversaire car quand il est face à rien ni personne, un footballeur professionnel sait en général faire preuve de créativité. Bon, pour le reste, on va pas y passer notre dimanche. Nous ne sommes pas d'accord, dont acte .

Voilà. Le maître mot décrivant cette équipe toulousaine me paraît bien être "fragilité". Mais pour nous rassurer, c'était aussi le cas lors des matches aller, la saison dernière. Or, on s'est maintenu easy .

Ça tombe bien, j'ai devancé cette saine recommandation dans une de mes réponses à @Louvin . Ceci dit, la passe est moins "dégueulasse" - elle est même plutôt propre - que malavisée, c'est-à-dire que l'auteur de cette passe aurait dû balancer plutôt que chercher un partenaire à 10 mètres, dos au jeu et pressé... Mais je ne vois pas en quoi cela excuserait la bourde lunaire de Donnum, au demeurant coutumier du fait. Ce qui me fait mal, c'est que la passe soit faite par mon chouchou absolu. C'est sans doute pourquoi l'identité du passeur m'avait échappé . Heureusement que j'ai eu le bon goût d'affirmer que techniquement, la passe était bonne car par définition, Casseres-le-Magnifique réussit tout ce qu'il entreprend . Blague à part, tant mieux que la passe soit appuyée : on est dans nos 30 mètres avec des adversaires qui pressent, ce n'est certainement pas le moment ni l'endroit pour se fendre d'une passe molasse. Mais jouer court était une connerie, aucun débat là-dessus. Pour le reste, j'ai du mal à trouver le pourcentage qui décrirait mon degré de plussoiement. Je suis très au-delà de l'accord parfait, tant avec ton analyse que ton agacement .

Mon impression - et encore une fois, elle ne se base guère que sur le match d'hier donc, je la formule avec prudence - ce n'est pas tellement que notre défense est "faible" (une fois de plus, notre première période est remarquable) mais que quand elle a un coup de moins bien, "faible" n'est pas le mot qui la décrit : elle devient liquide. C'est peut-être ça qui biaise les perceptions : sur l'ensemble du match, notre défense concède éventuellement peu de choses mais quand elle est dans un temps "faible", elle s'effondre littéralement et l'adversaire emporte donc la mise à tout coup. C'est assez conforme à mon ressenti de la saison dernière, quand on s'effondrait notamment en fin de match. D'ailleurs, si on regarde la saison dernière, ce qui frappe, c'est l'intensité de nos trous d'air (comme hier dans le premier quart d'heure de la seconde période), heureusement compensée lors des matches retour, par les quelques bouts de matches de fous furieux qu'on a pu réussir ça et là (il me souvient des séquences de 20 mn où le TFC attaquait/déboulait de partout et plantait impitoyablement son adversaire, en mode coupe d'Europe).

Éventuellement la saison prochaine ?

Ah, je savais que j'avais oublié quelque chose, dans mon pavé . Sans même parler de but, nos CPA sont mauvais. Franchement mauvais, à l'exception d'un corner convenable de temps à autre. C'était aussi le cas la saison dernière, à pareille époque et je crois que ça s'était amélioré lors des matches retour. Mais à l'évidence, les CPA sont une arme fatale pour les équipes dans nos eaux et si on se prive aussi de cette ressource, on aura vraiment le cul criblé d'épines de ronces...

Le problème, c'est les deux : attention, on parle quand même d'un contrôle, raté dans de telles proportions que la balle fuit à 5 mètres du joueur et se transforme en passe à l'adversaire, dans nos 30 mètres. Et le contrôle en question, il vient d'une passe d'un central ou d'un latéral qui n'aurait précisément pas dû poser ce genre de problème (quitte en effet à ce que Donnum, dos au jeu, se la fasse piquer dans son dos par un Lillois au pressing). En revanche, je te suis sur la dernière phrase : je ne sais pas qui donne ce ballon à Donnum (dos au jeu) mais en effet, c'est une connerie (je ne serais pas étonné que ce soit Sidibé car il pioche très sévèrement en seconde période). En première MT, la défense toulousaine s'est souvent intelligemment dégagée, sans faire de fioritures. Là, elle tente de repartir de derrière, à un moment du match où les Lillois accélèrent et pressent. C'est tout sauf une bonne idée même si les Toulousains, en première période, se sont souvent bien dégagés su pressing lillois (le but d'Aboukhlal part de là, d'ailleurs). Enfin, les pertes de balle de Donnum sont quand même problématiques. J'en lis/entends du bien depuis le début de saison et à Nice, il avait été bon, si je me souviens bien. Mais on parle d'un joueur qui n'est (toujours) pas décisif et dont, en conséquence, le bilan reste famélique. Je lui sais gré de provoquer/tenter mais il lui arrive de s'emballer (par exemple, hier, il s'embarque dans une percussion plein axe qui est impitoyablement récupérée par un Lillois, donnant à notre adversaire un formidable ballon de contre) et les absences qu'il peut avoir sont parfois lunaires. Et fatales à une équipe toulousaine qui n'a pas besoin de ça. "En place", c'est le mot : à voir la réaction de notre défense sur le but, elle est tellement en place que chaque joueur a les pieds enterrés dans la pelouse . Quant à Donnum, il fait bien semblant de revenir mais encore une fois, sa foirade est tellement invraisemblable que le mal est fait...

Ce type de commentaire explique précisément la différence entre une équipe qui se maintient et une qui descend : comparer le ballon perdu par Donnum à une perte de balle ordinaire, c'est comme considérer qu'une passe en retrait dans sa moitié de terrain vaut une passe décisive. Les deux sont des passes réussies, c'est vrai .