KousKous

Allez faîtes moi dire ce que j'ai pas dis ... Je dis simplement que y a sûrement des raisons qui l'ont poussé à étrangler sa femme, il l'a sûrement pas fait pour le plaisir. Elle n'a absolument pas mérité ça je trouve ça ignoble qu'on puisse m'accuser de penser ça. Mais non il n'a pas le droit à des circonstances atténuantes et d'essayer d'expliquer son geste visiblement ... vous voulez qu'il demande à être lapidé directement sans avoir droit à un procès équitable ? On verra le contenu des SMS et le verdict mais je suis prêt à parier que ça sera pas tout blanc tout noir comme le pense Schiappa. Et même si sa femme le frappait ou l'humiliait c'est pas pour autant qu'elle a mérité de se faire étrangler ou qu'il mérite qu'on lui pardonne son geste. Et personnellement je pense que même s'il arrive à prouver des faits de violence il prendra quand même perpet pour avoir menti pendant autant de temps et avoir tenté de dissimuler son geste. Mais bon si essayer de comprendre et écouter c'est excuser pour vous ... enfin toujours est-il qu'avec ces SMS sa défense est tenable contrairement à ce que disait Schiappa et c'était ça le sujet de base hein. Elle avait pas à intervenir, surtout en ayant aussi peu d'informations sur l'enquête. C'est mon avis et celui de la plupart des avocats que j'ai entendu en tout cas.

Ils parlent de plusieurs SMS de ce type. Toujours est il qu'au final je pense qu'on sera assez loin du vilain mari violent qui tue sa compagne parfaite. Puis le fait qu'il ait plus de force qu'elle ne veut rien dire. À part qu'il a eu le dessus sur elle. Il aurait pu faire 1m80 et quand même être dominé psychologiquement et physiquement par sa femme à partir du moment où il ne répondait pas aux éventuels coups. Après forcément avec l'étranglement il a eu le temps de se rendre compte qu'il était entrain de la tuer. Bon bref, on verra ce qui ressort du procès maintenant il faudrait que les médias arrêtent de chercher du buzz et que les avocats soient un peu plus responsables.

Ouais enfin son avocat a l'air assez nerveux et maladroit dans ses propos. https://www.ladepeche.fr/article/2018/02/01/2733760-des-sms-humiliants-retrouves-dans-le-telephone-d-alexia-daval.html Voilà pourquoi Schiappa aurait du s'abstenir de commenter. S'il arrive à prouver la violence physique en plus de l'emprise psychologique la défense adoptée actuellement est cohérente.

Fixed

1) Ah mais ça je le conteste pas, que les militantes féministes réagissent, que certains fassent des tribunes mais c'est pas le rôle d'une ministre. Et contrairement à ce qu'elle souhaiterait même si les déclarations sont jugées horribles de quel droit la défense ne peut pas s'expliquer dans les médias comme l'accusation ? 2) Alors ça me déçois venant de toi Un homme battu ne peut pas souffrir autant qu'une femme battue sous prétexte qu'il y a moins d'hommes battus ? Parce que l'homme est le sexe privilégié dans la société il a pas le droit de se plaindre d'être frappé par sa femme ? 3) La seule fois de ma vie où j'ai fini au commissariat c'est parce que je me suis battu avec un gars qui avait frappé sa copine devant moi, j'ai fait en sorte qu'elle porte plainte et j'irai témoigner au procès sans problème. 4) D'accord donc il est très méchant, on le guillotine et il a pas droit à des circonstances atténuantes c'est ça ? Le mec risque de prendre perpet, il plaide coupable du meurtre, il a même pas le droit d'essayer d'expliquer son geste ? Putain comme si le fait d'essayer de salir l'accusation était nouveau ... Les avocats ont été rappelés à l'ordre par le bâtonnier quel besoin avait d'elle d'en rajouter alors qu'elle ne connait rien de l'affaire et qu'on a pas encore la vérité. "Rien ne justifie, n’excuse que l’on frappe, tue sa femme ! Rien !" Donc j'imagine qu'elle était farouchement opposé à la grâce de Jacqueline Sauvage ... Non elle n'y étais pas opposé et elle avait bien raison, parce que cette femme avait de sacrés circonstances atténuantes. Je dis pas que dans cet affaire le mari en a aussi, je dis simplement qu'on ne peut pas le savoir pour le moment et qu'il a parfaitement le droit de choisir la défense qu'il veut. "Moi, j'appelle vraiment à la sérénité, à laisser la justice travailler" Voilà ce qu'elle disait à propos de l'affaire Darmanin y a 3 jours. On apprécie le grand écart.

Ah oui donc quand elle qualifie l'acte du mari d'assassinat malgré la qualification comme meurtre sur conjoint elle ne se mêle pas de l'affaire ? Quand elle dit que la défense ne peut pas plaider la violence de la victime sur son mari elle est dans son rôle aussi ? Insupportable à entendre ou pas elle a pas à dire ce que doit ou peut plaider la défense. Et tu penses pas non plus que c'est insupportable à entendre pour les hommes battus que la ministre de l'égalité homme-femme (et pas du féminisme) puisque écarter comme ça, sans avoir connaissance de l'affaire, qu'un homme puisse être victime de violence conjugale ? De plus les hommes victimes de violence conjugale l'avouent encore plus difficilement que les femmes. A l'heure où on encourage (à raison) la parole à se libérer on ne peut pas faire ce que fait Schiappa. Elle se sert d'un cas où un mari a tué sa femme pour dénoncer les violences conjugales faites au femme. Sauf qu'à priori, bien que le tueur soit un homme, c'est lui qui était battu (selon sa ligne de défense). Donc en gros? elle prend une affaire judiciaire médiatisée dont on ne sait pour l'instant pas grand chose sur les raisons qui ont conduit au meurtre? pour en sortir ce qu'elle veut en sortir en dehors de toute objectivité puisque la justice n'a pas été rendue pour le moment ... Et après elle vient se plaindre de l'hystérie des médias dans cette affaire, hystérie qu'elle n'a fait que renforcer. Donc même si on considère qu'une ministre est légitime à donner son avis sur une affaire judiciaire en cours (c"est pas mon cas) elle est pas du tout dans le rôle de son secrétariat d'Etat à l'EGALITE homme femme puisqu'elle instaure avec ses propos une inégalité de présomption de circonstances atténuantes entre les hommes et les femme en sous entendant qu'un homme ne peut pas être victime de violences conjugales ou qu'une femme qui tue son mari peut plaider ça mais pas l'inverse. Après je suis d'accord sur les dérives de la médiatisation. Une affaire personnelle comme ça ne devrait même pas être médiatisée. Les avocats ont fait des énormes bourdes. Mais à partir du moment où c'est le cas tu peux pas seulement accordé le droit de parole dans les médias à l'accusation. Voilà je pense avoir assez détaillé mon point de vue. Et si je reste affligeant tant pis.

Donc tous les avocats qui disent que c'est absolument pas son rôle de se mêler de cette affaire ils sont affligeants aussi ?

Très déçu ...

Alors déjà je trouve ça extrêmement malsain qu'une ministre se serve d'une affaire judiciaire EN COURS pour sa tambouille politique et pour en faire une généralité sur les violences conjugales. Ensuite, il me semble que les médias n'ont fait que relayés la ligne de défense du mari. À partir du moment où l'affaire est médiatisé pourquoi on devrait avoir seulement la version des victimes et de leur famille ? S'il faut le gars a agi en légitime défense, ou dans le style Jacqueline Sauvage on en sait rien. Mais non Mme Schiappa le place directe en position de coupable inexcusable sans avoir toutes les infos car pour elle un homme ne peut pas être battu par une femme visiblement. C'est pourtant pas ce que disent les chiffres. Et le fait qu'elle dénonce naïvement qu'il essaie de rejeter la faute sur la victime comme si c'était pas la ligne de défense classique dans chaque procès

C'est plutôt flatteur quand on voit les tocards qui notent les matchs du Tef

Je ferai plus attention sur les prochains matchs mais au vu de sa prise d'initiative j'ai pas trouvé qu'il avait fait tant de boulettes que ça. Puis bon il les gommera si c'est vraiment le cas. Donc fin du débat pour le moment.

Peut être mais en attendant l'avocat des parents de la victime semble d'accord avec moi. Outre le fait que se mêler d'une affaire judiciaire en cours soit scandaleux et contraire à son devoir de secrétaire d'État, le fait qu'elle écarte la possibilité qu'un homme soit victime de violences conjugales, alors que d'après les stats ça concerne 15% des violences de ce type c'est quand même assez révélateur sur les dérives féministe. En gros elle est pour l'égalité homme femme mais elle crée une inégalité dans la présomption d'innocence selon le sexe

Je crois qu'elle a oublié qu'elle était secrétaire d'Etat avant d'être misandre

Vu la faible pente au Stadium y aura pas besoin de 36000 barrières non ?

je parle de Jupiter

Moi je me demande quand même s'il nous prend sciemment pour des cons où s'il se voit réellement comme le garant des droits de l'homme, de l'écologie et de la lutte contre les inégalités ? Dans le second cas ça relève du médical

Bonne chose l'OA au vu des commentaires des Rennais. J'espère qu'il les fera taire.

J'ai détaillé amplement ce terme et ce pourquoi j'avais utilisé ça pour Cahuzac, donc si tu pouvais faire l'effort de répondre sûr le fond et de parler foot pour une fois au lieu de faire le gars qui a la sciences infuse mais qui ne veut jamais éclairer les footix de son savoir. À moins que ton expertise foot soit comparable à celle de Laurent Wauqiez qui parle arabe et là je comprendrais que refuse de rentrer dans le fon pour garder la face

https://humanite.fr/davos-emmanuel-macron-soppose-aux-inegalites-mais-seulement-en-paroles-649418

Ok d'accord Ou alors si personne a remarqué de grosses pertes de balles et qu'on a pas concédé de grosses occases dessus c'est juste que c'était pas de graves pertes de balles.

Une passe dans l'axe mal assurée c'est grave. Un dribble ou une passe vers l'avant qui passent pas ça peut arriver. Peu importe le poste. Si tu as Sangaré et Cahuzac alignés sur la même ligne Sangaré aura forcément plus de déchets que Cahuzac parce qu'on lui demande de la verticalité alors qu'on demande à Cahuzac de jouer simple. C'est comme si tu mets un exercice plus dur à un élève et que tu lui reproche de faire plus de fautes que celui qui en a un simple ... J'ai vu des pertes de balles de Sangaré, mais à aucun moment je me suis dis il fait n'importe quoi. De toute façon je m'inquiète pas sur le fait qu'il va épurer son jeu et continuer sa progression.

Ça fait partie du jeu aussi les pertes de balle, les défenseurs sont là pour compenser. On a pas la qualité technique du Barça donc si tu veux mettre en difficulté l'équipe adverse ça demande forcément de la prise de risque. Là encore c'est une question de point de vue. Et sur son apport c'est simple, depuis qu'il est titulaire on a beaucoup plus de maîtrise. Il est encore largement perfectible mais honnêtement je vois pas comment on peut ne pas voir son apport tant il joue juste par rapport à beaucoup de ses coéquipiers.

Je comprendrais jamais la fascination morbide qu'ont les gens pour les faits divers ... Si vous voulez faire des paris allez au PMU mais on parle quand même de morts là.

Par rapport à ses débuts il a quand même moins de déchet et plus de volume. Il progresse à une vitesse dingue. En 2 mois c'est devenu un indéboulonnable. Ok il a perdu 2 ou 3 ballons, ça arrive encore à des mecs comme Motta. Aguilar en perdait beaucoup plus à l'époque je trouve. Il a le physique, la technique, la vision du jeu et la tête sur les épaules encore heureux qu'y en a quelques uns qui s'emballent. Je m'en fous de passer pour un con maintenant, sa carrière me donnera raison. Oui c'est vrai que sortir un de tes meilleurs milieu de l'équipe car il a perdu un ballon en voulant prendre un risque c'est vachement psychologue et ça va inciter les joueurs à jouer libérer