KousKous

https://mobile.twitter.com/duc_dracquo/status/885758451758051328 Ah d'accord

https://mobile.twitter.com/alexiscorbiere/status/885140960543481857

Apparemment, par contre Plus Belle La Vie c'est super et c'est engagé, ça dénonce grave

Oui et non. Il a quand même des prédispositions physiques assez évidente et son attitude sur le terrain est quand même celle d'un leader et d'un futur grand. Si tu compares par rapport à certains autres joueurs notamment en Angleterre c'est pas vraiment cher. C'est un espoir, il a fait passer son club d'une des pire défenses de L1 à l'une des meilleures et les défenseurs Français sont côtés. C'est un profil où il y a peu de chances de se planter pour moi. Après 25M c'est beaucoup mais en suivant un mimimum ces perfs ont peu être sûr qu'il va satisfaire le club qui les mettra sauf blessures à répétitions. Regardes les montants évoqués pour un joueur comme Aymeric Laporte ... au final il a pas beaucoup plus d'expérience que Diop au même âge et pourtant il est estimé à 40M ... Pour Lafont par contre je me mouillerais pas autant, il progresse mais c'est beaucoup trop tôt pour savoir si ça va être un grand gardien.

Au début j'étais pas convaincu non plus mais j'ai finis la dernière saison en 3 jours et les autres à epula près aussi rapidement donc je vais te dire que oui. Après c'est possible que tu n'accroches pas mais essaies de pousser un petit peu quand même pour pas rater quelque chose.

https://mobile.twitter.com/BHL/status/884039226236522496

Mais elle a sorti un nouvel album en fait

On en parle de la fausse politique environnementale du gouvernement ? On annonce la fin des véhicules diesel et essence dans 30 ans mais on cède sur les perturbateurs endocriniens dans le même temps. L'annonce à long terme ne coûte rien puisque ça rentrera en application bien plus tard et ça permet de cacher médiatiquement la position de la France sur les perturbateurs endocriniens ... Une fois de plus du marketing. On peut pas se prétendre ecologiste et céder sur cette question !

Vaccinosceptique alors ?

Moi non plus j'aime pas trop ce genre de rap, mais PNL je trouve ça cool à écouter de temps en temps, c'est assez planant. Mais là c'est surtout le format et le projet qui est intéressant

Bordel la partie 2 c'est ce qu'il a écrit de meilleur

Je parlais pas de ton conseil hein J'avais juste peur qu'il le prenne à la rigolade car c'est un peu le conseil lambda qu'on donne dès qu'on a un problème Après pour pas rester que sur le sport le mieux reste de trouver un truc qui t'occupe l'esprit et qui te plaît. Avoir un animal de compagnie aussi peut être une solution.

Faut faire du sport (c'est un vrai conseil)

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/valls-les-candidats-de-la-france-insoumise-sont-dangereux-pour-la-democratie_1924081.html Mais il va finir par trouver du pétrole ce con. Qui c'est déjà qui a laissé un Prince du Golfe privatiser une plage publique Française ? Qui a vendu des armes aux pays du Golfe ?

Ou alors c'est la position du photographe qui varie

Le periscope le plus fameux reste celui d'Aurier

Bon évidemment c'est difficile de qualifier l'intérêt collectif mais tu saisies quand même les grandes lignes et les sujets pour lesquels c'est évident (code de la route, environnement, ...) En fait pour aller plus loin je pense même que sans forcément en avoir conscience l'intérêt collectif est plus bénéfique plus que notre intérêt individuel. L’intérêt individuel dans beaucoup de cas est profitable que quand tu te trouves dans une position de passager clandestin, cad que tu es le seul ou presque à ne pas suivre l’intérêt collectif pour quelque raison que ce soit. Je te prends l'exemple du code de la route, tu décides de conduire bien au dessus des limitations pour gagner du temps, tu fais donc passer ton intérêt individuel au dessus de l'intérêt collectif. On va pas tenir compte des sanctions etc. Disons que tous les autres respectent le code car ils ont compris l'intérêt collectif qui en ressort (bisounours). Tu roules vite et il y a peu de danger car les autres sont prudents, c'est tout bénef pour toi. Maintenant imagine la situation inverse, personne ne respecte le code de la route et tout le monde conduit aussi vite que toi. Super tu gagnes encore du temps mais tes chances de mourir dans un accident de la route ont été multipliées par 10. Donc là tu as le choix entre ton intérêt individuel qui est de gagner 5 minutes et risquer l'accident, ou de renoncer à cet intérêt et te plier à la règle collective pour éviter l'accident. Bon c'est schématiser, j'ai pas tenu compte de certaines variables mais tu as du saisir ce que je voulais dire. Pour le reste j'ai pris l'exemple des Etats Unis parce que c'est le plus parlant mais je me doute qu'il y a encore pire. Pour l'addiction elle a été prouvé quand même, après j'imagine que certaines personnes sont plus soumises à l’addiction que d'autres. Je suis pas convaincu que banaliser le cannabis aurait des effets positifs en terme de santé public. Prends pas exemple le tabac où on a une intervention forte de l'Etat, y a eu du progrès quand même en terme de diminution de la consommation, et les sodas ou boissons énergisantes qui sont également très mauvais pour la santé où on laisse faire à peu près ce qu'on veut en terme de marketing aux fabricants et où clairement la consommation ne faiblit pas.

Je passes mon temps à dire tu bien de Baenoit et aucune affaire n'est sortie, c'est bien la preuve qu'il est honnête Je vous ai déjà dit tout le bien que je pense de Manuel Valls ?

http://www.europe1.fr/politique/revelations-sur-des-profits-embarrassants-pour-le-ministre-nicolas-hulot-3380690 Vous aviez donc raison ... Dans la mesure ou les dépenses de santé sont prises en charge collectivement oui, dans un système à l'Américaine je te dirais c'est leur problème, s'ils veulent gaspiller leur argent pour tomber malade, puis en gaspiller pour se soigner qu'ils fassent ce qui leur plaise. Mais après tout pour le tabac quelle est la liberté de choix puisque c'est un produit addictif ? Quand les gens commencent à fumer ils se disent rarement qu'ils seront à 1 paquet par jour dans quelques années ... Une interdiction serait purement utopique puisqu'on est pas en mesure de réguler les trafics. C'est d'ailleurs pour ça que je suis pour la légalisation du cannabis avec une production, une distribution et des prix contrôlés par l'Etat. Et oui je suis pour faire passer l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel. Surtout quand une volonté individuelle peut avoir des conséquences irréversibles sur les biens communs.

Prévenir coûte souvent moins cher que guérir. Les labos font peu de marge sur la plupart des vaccins si bien que y a parfois des pénuries car c'est moins intéressant à produire et c'est un minuscule marché. Donc si plus de vaccins = moins d'antibiotiques alors c'est intéressant d'un point de vue économique et je suis pas sûr que les labos y gagnent financièrement. Et le jeune Kouskous fait tout simplement confiance aux experts du domaine à savoir les médecins et les chercheurs. Tout comme je fais confiance aux scientifiques pour les perturbateurs endocriniens ou le réchauffement climatique. C'est le même problème que pour les fumeurs, je suis libre de fumer si je veux c'est mon problème. Si tu payes les soins pour ton cancer du poumon oui, mais vu que c'est à la charge de la collectivité c'est un problème collectif. Parce qu'avec tous les cancers du poumon qu'on pourrait éviter on aurait de quoi mieux soigner un certains nombres d'autres patients qui eux ont attraper quelque chose sans avoir rien fait pour cela. (Ou alors pour nos SDF ) Donc les vaccins obligatoires je suis pour et le paquet à 10€ très bien. Pour le tabac il faut que ça rapporte autant à l'État que ce que ça lui coûte en soin médicaux. Et c'est bon on connait tous quelqu'un qui est mort à cause du tabac dans son entourage, donc l'excuse je réalisais pas ...