KousKous

Ca remplis pas EW en H cup et ça veut le stadium

j'ai pas donné les meilleurs mais celles qui tranchent le plus avec les 2 premiers albums. Puisqu'il me semble que c'est bien de tourner en rond qui leur est principalement reproché, sur ces coups là ils ont tentés des trucs (surtout la la symphonie en 3 parties) même si parfois plagiés ou ratés. Après dans leur cas ça aller forcément décevoir une partie du public. Quand tu sors 2 albums d'un tel niveau, soit tu continues sans te renouveler au risque de lasser et qu'on te dise que tu te reposes sur tes lauriers. Soit tu sors de ta zone de confort et tu prends le risque que le nouveau virage ne plaise pas aux puristes et à une partie du public. Puis leur changement de statut a peut être joué. Quand tu joues dans des stades un titre comme "hysteria" ou "time is running out" passe sans doute mieux que certains titres de leur début. J'irai pas leur jeter la pierre en tout cas parce qu'ils ont vraiment essayé d'évoluer. D'ailleurs leur dernier album avait été annoncé comme une volonté de renouer avec leur public du début qui avait pas aimé le virage pris. Le concept de l'album est intéressant (un personnage qui s'émancipe au fil de l'album de l'autorité qui l'avait fait devenir une machine à tuer sans émotions). Ça mérite d'être écouté au moins une fois. Si tu veux pas te le taper en entier écoutes Psycho qui est le morceau phare de l'album sans pour autant être commercial même si j'aime pas ce mot, Reapers encore meilleur pour moi parce que la guitare fait la différence, Aftermath qui est une ballade, Après le reste je me souviens pas bien. Mais ça vaut le coup de l'écouter en entier parce que je sais que j'avais bien aimé le déroulé de l'album. Ca commence par les morceaux les plus dynamiques et rock qui abordent des thèmes violent tant que l'individu est sous emprise. Puis à Aftermath qui représente sa délivrance (ou peut être avant je sais plus) ça bascule dans des chansons beaucoup plus douces proche de Queen à certains moments je crois bien et ça finit par un morceau a capella. Bon je préviens le premier morceau Dead Inside (le début en tout cas) est insupportable, c'est vraiment dans la lignée de ce que beaucoup ont pas aimé dans le nouveau Muse. http://www.deezer.com/album/10506072 y a plus qu'à

Je saisis pas bien le sens de la comparaison avec le foot. Puis en l’occurrence c'est pas 1 scientifique mais l'écrasante majorité ... La prospective déduite est pour moi forcément scientifique. Quand tu as identifié les facteurs du réchauffement climatique il est évident que tu peux donner des axes de travail pour endiguer le phénomène même si c'est absolument pas chiffrable ou précis. Et là c'est quand même plus crédible que l'apocalypse biblique. Il est certain que nous aurons des problèmes de ressources, si tu prends les minerais nécessaires à la fabrication des téléphones par exemple, c'est une ressource finie, elle sera de plus en plus compliquée à trouver et elle n'est pas renouvelable. C'est un fait. Après grâce à l'innovation on trouvera peut être d'autre éléments de substitution ou un moyen de les rendre recyclable. Mais ça me semble dangereux de placer une confiance aveugle en notre capacité d'innover. Tout n'est peut être pas faisable, l'homme n'a peut être pas tous les pouvoirs. Encore une fois on en revient au principe de prudence. On limite drastiquement la consommation de ces minerais tant qu'on a pas trouver une solution durable. Puis il est possible qu'on ai besoin de ces minerais plus tard pour des choses bien plus importantes que la fabrication de téléphones. C'est l'exemple du livre qu'on brûle pour se chauffer. Satisfaction et efficacité à court terme mais bien peu par rapport à ce qu'on aurait pu en retirer par la suite. Après on a peut être pas la même définition de générations futures. Pour ma part je regardes au delà de 10 générations. L'objectif c'est que s'il y a extinction de l'humanité ce soit pas la faute de l'homme lui même. Pour moi tu adoptes la position de l'autruche. On est pas sûr alors on va faire comme si y avait pas de problème. C'est pas en se répétant 100 fois que tout va bien que ça va devenir vrai. Et j'aimerais que tu m'éclaires sur un point: tu ne considères pas le pétrole comme une ressource finie ?

Pour en revenir à Muse y a quand même quelques chansons de qualité et originales après les 2 premiers albums comme celles en dessous L'album The Resistance est franchement bon avec l'exogenesis symphony ou united states of eurasia qui sortent du lot en terme d'originalité même si la dernière est quand même bien inspiré de Queen. Après le reste c'est moins surprenant mais ça reste bon.

Rien à faire que ce soit une femme mais par contre ça me les brise qu'elle face parti du CA de l'OL ...

Ca me semble évident que tôt ou tard on aura un retour de bâton. On consomme plus de ressources que la Terre est capable d'en produire. Après si parce que certains scientifique ont pas réussis à prédire à l'année les bons chiffres près tu remets en cause l'intégralité de leur travail ... C'est pas une sciences exacte comme peuvent l'être les maths, tu as pas un résultat vrai ou faux. Comme pour les sciences économiques c'est surtout des tendances et celui qui affirmerait avec certitude quelque chose de très précis serait un charlatan. Bref il est certain que tôt ou tard on aura des problème de ressources et très probablement des problèmes écologiques en raison du changement climatique. On peut tout simplement pas exiger de preuves précises pour y croire tout simplement car il y a trop de variables et d'inconnus. Et l'argumentaire tant qu'on est pas certain à 100% continuons comme ça excuses moi mais c'est juste à gerber. C'est purement égoïste et irresponsable. Sur une question avec un enjeu (c'est quand même la survie de l'espèce humaine) aussi important un principe de précaution (même si c'est bien plus que cela, puisque un immense nombre d'études indépendantes disent la même chose) me semble nécessaire. Je vais conclure sur un proverbe indien repris par St Exupéry qui dit: Nous n'héritons pas de la terre de nos ancêtres, nous l'empruntons à nos enfants

Une seule solution ... Pascal Dupraz

Assez flippant ce graphique

Détruire la planète telle que nous la connaissons si tu préfères. Je suis très content que les rats puissent survivre mais ça me semble très peu sur le total des espèces donc pour moi une destruction des écosystèmes et une extinction de la majorité des espèces c'est une destruction. Je suis d'accord pour dire que cela peut être un système de production adéquat mais de là à dire qu'il va nous permettre de retrouver la croissance c'est beaucoup trop tôt. La blue economy est pas assez développé à l'heure actuelle pour avancer avec tant de certitude selon moi. On ne sait pas tout recycler, on ne connait qu'un fragment de ce que la nature nous offre et on est entrain de massacrer les écosystèmes et donc de réduire cette manne potentielle. Puis ça va demander des efforts considérables en terme de R&D et donc du temps et le temps on va en manquer. Mais je suis d'accord pour dire que la découverte de ces circuits de production sont fondamentaux pour le monde de demain. Le problème c'est que j'ai pas l'impression que ce soit une priorité dans la recherche à l'heure actuelle. Et de toute façon le terme croissance ne veux plus rien dire. Nos indicateurs sont basés sur la production en masse dans tenir compte de l'impact écologique, des échanges de connaissance, ... En fait tout ce dont nous devons nous éloigner.

https://www.bastamag.net/Raphael-Liogier-Ce-populisme-qui article très intéressant sur la montée du populisme et la comparaison avec les années 30. Ensuite je suis évidemment d'accord pour la 1ère idée pour la seconde ça me semble un peu trop idéalisé. On pourra pas à la fois créer des emplois et relancer l'économie tout en ayant une économie verte. Tout simplement parce que notre croissance est basée sur la surconsommation et la surproduction (obsolescence programmée des biens, marketing, ...). C'est totalement absurde et irrationnel d'autant plus avec l'explosion démographique mais c'est ce qui permet à notre modèle de tenir. Si on retire cette béquille y a tout qui tombe parce que ça va engendrer un chômage de masse, une dépression économique, explosion des dettes publiques, ... Pour l'instant ça tient à peu près mais on est entrain de vider le réservoir et d'abimer la planète (voir de la détruire à petit feu). On ne pourra pas avoir de réelle économie verte sans changer de modèle de développement, d'indicateurs économiques et d'attitudes individuelles. Parce qu'il ne faut pas se voiler la face (la seul phrase écrite ici qui pourrait se retrouver dans un programme d'extrème droite) , tôt ou tard (mieux vaut tôt que tard) on va devoir tendre vers une baisse de la quantité de travail si on veut atteindre cet objectif, et cela tout en faisant face à une explosion démographique. Pour moi la croissance verte c'est bidon si on garde les indicateurs actuels. On n'aura pas de bulle de croissance avant très très longtemps (voir plus jamais). Même internet qu'on pensait être une immense aubaine pour la croissance a fait pschiiit en comparaison des précédentes bulles. Internet a changé la société et le monde mais économiquement c'est pas dingue. La seule chose dont je suis sûr c'est que ce n'est pas en se tournant vers le passé et l'entre soi qu'on règlera le problème à long terme. C'est inutile de chercher des recettes du siècle dernier. Le monde a changé, les enjeux ne sont plus les mêmes. Cependant, la remise en question et la prise de recul pour avoir une vision d'ensemble n'étant pas la spécialité de l'espèce humaine on n'est pas près de voir les choses s'améliorer. Le seul changement envisageable pour le moment c'est une dégradation de la situation actuelle.

du grand journalisme

Dis toi que pendant ton cours la moitié de tes étudiants sont sur fb en même temps (ou autre) s'ils prennent le cours sur ordi sans que tu puisses le voir. Le mieux pour toi c'est de t'en foutre royalement. Si le mec suit pas c'est son problème tant qu'il ne dérange pas ceux qui veulent écouter même si je comprends qu'on puisse le prendre comme un manque de respect, mais dans la plupart des cas c'est pas le cas, c'est juste rentré dans les codes. J'ai même des profs qui tolèrent en TD l'utilisation du téléphone tant que tu passes pas tout le cours dessus bien sûr , c'est pas pour autant que le cours se passe moins bien ou qu'il y a moins de participation ou d'écoute

http://tempsreel.nouvelobs.com/politique/election-presidentielle-2017/20161108.OBS0914/emmanuel-macron-annonce-ses-8-mesures-chocs-dans-l-obs.html On peut ne pas aimer la personne et ses idées mais il faut quand même reconnaître que c'est un des seuls à ne pas faire du recyclage de programme et à essayer de proposer des choses nouvelles.

La même chose que pour le Brexit probablement. Des gens qui cachent leur vote pour Trump lors des sondages et des électeurs potentiels d'Hilary trop confiante et qui n'ont pas pris la peine d'aller voter ... Donc l'Allemagne ou le Danemark ne sont pas ancrés dans la réalité

J'ai pas compris

Le dernier album de Georgio est excellent. Le gars sait vraiment tout faire (rap, chant, slam) et on sent qu'il a vraiment bossé pour sortir un truc propre http://www.deezer.com/album/13897052

J'avais seulement dis que c'était une solution envisageable et j'avais pas plus développé au départ me semble-t-il, mais après réflexion et quelques recherches sur le sujet on se rend vite compte que c'est probablement bien plus humain que la façon dont on traite ces affaires actuellement. C'est donc à la fois positif pour la société mais également pour l'agresseur qui peut ensuite être réintégré à la société et guérir au lieu de croupir comme une merde en prison ou en HP. Après pour les détails je suis pas psychiatre mais les pays qui utilisent ce système semblent avoir de bons résultats, ça doit être efficace à condition qu'on mette les moyens humains pour faire un vrai suivi et pas seulement le traitement.

L'expression « castration chimique » est abusive : à la différence de la véritable castration, la castration chimique ne châtre pas la personne et est réversible par interruption du traitement. Ce n'est pas non plus une forme de stérilisation1. En Union Européenne La castration chimique est aujourd'hui utilisée dans de nombreux pays du nord de l'Union européenne tels que l'Allemagne, le Danemark, la Belgique, la Pologne, où elle a fait ses preuves comme solution au récidivisme des auteurs de crime sexuel. En général la castration chimique est subordonnée à une expertise psychiatrique des intéressés et complétée par une psychothérapie. Elle n'est jamais imposée7 l'intéres Efficacité Le traitement est efficace, mais indissociable d’un suivi psychologique2. Selon Florence Thibaut, professeur de psychiatrie au CHU de Rouen, le problème vient d’un problème comportemental qui, sans le traitement médicamenteux, est difficile à atteindre pour le patient dont toute l’attention est portée sur son obsession sexuelle. Le traitement médicamenteux est une « sorte de calmant », son but étant de stopper les problèmes d’ordre physique pour que le patient se concentre sur son comportement. Une fois que le traitement fait effet, le patient est « davantage disponible pour travailler d’autres points », peut « s’intéresser à autre chose » et donc admettre le préjudice causé à la victime, être d'accord sur l'utilité de se soigner, de progresser sur le contrôle de soi-même, voire de réorienter sa sexualité2. sé pouvant dans certains pays avoir le choix entre le traitement et une peine de prison (ou une peine de prison plus longue). " C'est wikipédia mais ça me semble très crédible comme infos, flemme de faire plus de recherches. Enfin tout ça pour dire que c'est pas une pratique barbare à partir du moment où on ne force pas la prise du traitement. Donc les commentaires "Et l'Etat de droit tu connais ?" va falloir trouver mieux.

C'est bien pour ça que j'ai précisé que c'est des experts qui doivent juger quels cas relèvent de la pulsion incontrôlable. Même si ce n'est que 10% j'ai envie de dire c'est déjà ça. Un viol au niveau traumatisme il n'y a pas grand chose de pire. Mais je pense que c'est encore plus difficile quand tu sais que la personne est un récidiviste dont on se doutait qu'il repasserai a l'acte. Autant pour les potentiels terroristes je pense qu'on ne peut pas les internet car ce serait contre productif et car ils n'ont commis aucune infraction. Autant dans le cas d'un violeur dont on sait qu'il n'est as capable de se contrôler et qui a déjà commis un viol par le passé ça me semble être du bon sens. Et je ne vois pas en quoi cela serait contraire à l'Etat de droit puisqu'on laisserait le choix à l'agresseur de la castration chimique ou de l'internement, ce qui doit déjà se faire dans certains cas en HP. L'objectif du droit c'est quand même de protéger les citoyens et permette la vie en collectivité. Et qu'est ce qu'on dira à une femme qui se sera fait violer par un récidiviste ? C'est triste pour vous mais rassurez vous on a respecter l'Etat de droit. Pour moi c'est purement idéologique car on délaissé l'objectif de protection ...

Rien à voir parce que le vol ne relève pas de la pulsion (sauf dans le cas de la kleptomanie). Et je ne souhaite pas que le recours à la catsration chimique (indolore et non stérilisant) soit obligatoire. Ce serait la décision de l'agresseur. Rester en prison puis en isolement si on estime qu'il a des chances de recommencer, ou le laisser libre plus rapidement sous condition de castration chimique tant que les spécialistes jugent ce traitement nécessaire. Pour le vol en effet, quand tu vois qu'un pauvre à pris du ferme pour avoir voler des pâtes, tandis que certains élus de la république volent au travers de la fraude fiscale et sont toujours en liberté ... lequel est le plus grave des deux pourtant, le pauvre qui vole certes directement mais par besoin à un individu ou le riche qui volent certes indirectement puisqu'il ne prend pas l'argent des autres mais empêche l'ensemble de la société d'en bénéficier. C'est peu être très caricatural mais c'est ce que je pense. Et c'est tout l'inverse de l'extrême droite qui semble faire de la goutte d'eau qu'est la fraude sociale sa priorité tout en fermant les yeux sur l'océan qu'est la fraude fiscale, pas étonnant quand on sait que Jean Marie avait un compte en Suisse et que Marine fricote avec les Russes pour se financer. Quand à mon point de vue sur les violeurs si tu y regardes de plus près, tu te rendras compte qu'il donne davantage de liberté puisqu'il permet à l'agresseur de choisir tout en protègeant la société et les femmes notamment.

Attention tu va avoir le coiffeur sur le dos