GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 L'avantage de voir Avatar en 3D c'est que t'as des Wayfarer pour 2. Citer
è_é Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 Sans l'avoir vu? Cool je vois pas le rapport, tu parles d'innovation pour la 3D, hors la 3D existe depuis déjà longtemps, c'est tout Citer
Casimir Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 je vois pas le rapport, tu parles d'innovation pour la 3D, hors la 3D existe depuis déjà longtemps, c'est tout L'automobile existe depuis plus d'un siècle et on innove tous les jours, Je t'aimee Citer
hmg Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 J'ai vu Les contes de l'age d'or samedi dernier, yavait moins de monde que pour Avatar pour ce film roumain racontant au travers de 4 courts metrages, des legendes urbaines roumaines racontes dans les 10 dernieres annees du regne de Ceaucescu. Ca fait sourire, rapelle le communisme et la debrouillardise des gens. J'ai bien aime et puis ca retranscrit surtout fidelement la mentalite roumaine. Citer
Bebs Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 L'automobile existe depuis plus d'un siècle et on innove tous les jours, Je t'aimee Ben pour elle ça a pas évolué La 3D hein, pas l'automobile Citer
Bio Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 Justement, j'ai vu le film en 3D. Mon principal intérêt était la 3D. Tout d'abord, j'attendais de voir cette innovation technologique, soit disant exceptionnelle vu tout les qualificatifs utilisés (sur facebook, fora etc (un forum, des fora non ? )). J'étais motivé et je pensais que l'histoire allait m'ennuyer et qu'au contraire la 3D me mettrait une claque (toujours comme j'ai pu le lire un peu partout). Et bien au final j'ai trouvé la 3D insipide et l'histoire intéressante. La 3D est vraiment plate, les seuls moments où elle est intéressante c'est sur les gros plans car ça donne un vrai effet de profondeur (pas de quoi mettre une claque non plus). Autrement elle ne m'a pas étonnée. J'ai déjà vu Monstres contre Aliens en 3D et, honnêtement, la 3D était beaucoup plus impressionnante que ça. J'avais vraiment le sentiment de profondeur, les personnages sortaient de l'écran, tu avais l'impression de recevoir un objet dans la tête et c'était impressionnant (quoiqu'un peu fatiguant sur la fin). En fait j'ai tellement été déçu par la 3D que je me suis même demandé si mes lunettes avaient un problème. Puis en rentrant j'ai cherché un petit peu où était la "révolution technologique" et il semblerait que ce soit plus dans la technique et la représentation des avatars que sur la 3D elle-même. En fait quand le public dit que c'est "impressionnant, "une claque", j'ai l'impression qu'il n'a jamais vu de films en 3D. Comme je l'ai dit plus haut paradoxalement c'est plus l'histoire qui m'a plu que la 3D. C'est assez bien raconté, on se perd pas en chemin, et les 2h40 passent assez vite. L'histoire est pas nouvelle, j'avais l'impression de voir un mélange entre Dune et Danse avec les loups version 2154 mais c'était agréable à regarder. En fait je le reverrais peut-être par curiosité pour la 2D (et parce que j'ai préféré l'histoire à la 3D), quand il passera sur Canal, peut-être qu'il me plaira plus. Mais ça me turlupine quand même, j'aimerais savoir quelle était cette innovation technologique alors ? Edit: Les textures sont magnifiques en revanche. J'avoue m'être aussi posé la question par moments ! Et je pense retourner le voir, en 2D, mais en VO cette fois-ci ... Citer
Baker Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 (modifié) Justement, j'ai vu le film en 3D. Mon principal intérêt était la 3D. Tout d'abord, j'attendais de voir cette innovation technologique, soit disant exceptionnelle vu tout les qualificatifs utilisés (sur facebook, fora etc (un forum, des fora non ? )). J'étais motivé et je pensais que l'histoire allait m'ennuyer et qu'au contraire la 3D me mettrait une claque (toujours comme j'ai pu le lire un peu partout). Et bien au final j'ai trouvé la 3D insipide et l'histoire intéressante. La 3D est vraiment plate, les seuls moments où elle est intéressante c'est sur les gros plans car ça donne un vrai effet de profondeur (pas de quoi mettre une claque non plus). Autrement elle ne m'a pas étonnée. J'ai déjà vu Monstres contre Aliens en 3D et, honnêtement, la 3D était beaucoup plus impressionnante que ça. J'avais vraiment le sentiment de profondeur, les personnages sortaient de l'écran, tu avais l'impression de recevoir un objet dans la tête et c'était impressionnant (quoiqu'un peu fatiguant sur la fin). En fait j'ai tellement été déçu par la 3D que je me suis même demandé si mes lunettes avaient un problème. Puis en rentrant j'ai cherché un petit peu où était la "révolution technologique" et il semblerait que ce soit plus dans la technique et la représentation des avatars que sur la 3D elle-même. En fait quand le public dit que c'est "impressionnant, "une claque", j'ai l'impression qu'il n'a jamais vu de films en 3D. Comme je l'ai dit plus haut paradoxalement c'est plus l'histoire qui m'a plu que la 3D. C'est assez bien raconté, on se perd pas en chemin, et les 2h40 passent assez vite. L'histoire est pas nouvelle, j'avais l'impression de voir un mélange entre Dune et Danse avec les loups version 2154 mais c'était agréable à regarder. En fait je le reverrais peut-être par curiosité pour la 2D (et parce que j'ai préféré l'histoire à la 3D), quand il passera sur Canal, peut-être qu'il me plaira plus. Mais ça me turlupine quand même, j'aimerais savoir quelle était cette innovation technologique alors ? Edit: Les textures sont magnifiques en revanche. Ben si l'histoire t'a plu c'est l'essentiel. On ne va pas voir Avatar pour la 3d. On y va parce que le film a l'air bien, on prend la séance 3d pour avoir un petit plus, pour davantage d'immersion. Modifié 4 janvier 2010 par Baker Citer
Casimir Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 Ben si l'histoire t'a plu c'est l'essentiel. On ne va pas voir Avatar pour la 3d. On y va parce que le film a l'air bien, on prend la séance 3d pour avoir un petit plus, pour davantage d'immersion. J'en ai vu quelques uns (au Canada notamment avec leur I-Max 3D chépakoi), mais je n'avais jamais ressenti un tel sentiment d'immersion justement. Au point que j'en avais la nausée...Le "motion capture" est aussi très impressionnant. Le tout = innovation On ne doit pas être égaux devant la 3D en fait... Citer
Baker Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 J'en ai vu quelques uns (au Canada notamment avec leur I-Max 3D chépakoi), mais je n'avais jamais ressenti un tel sentiment d'immersion justement. Au point que j'en avais la nausée...Le "motion capture" est aussi très impressionnant. Le tout = innovation On ne doit pas être égaux devant la 3D en fait... Non mais de la daube en 3d reste de la daube. Un bon film comme avatar, en 3d, c'est que du bonus... Citer
Casimir Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 Non mais de la daube en 3d reste de la daube. Un bon film comme avatar, en 3d, c'est que du bonus... Sans la 3D, je n'y aurais jamais mis les pieds... Citer
Nista Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 Je me re-re-rematte Deux jours à tuer. Vu récemment! Très très bon film!! La scène du diner est splendide!! Citer
Zitoun Posté(e) 4 janvier 2010 Posté(e) 4 janvier 2010 Vu récemment! Très très bon film!! La scène du diner est splendide!! J'en suis à la scène sur la station d'autoroute. "Allez j'te laisse avec ces cons. Messieurs !" Citer
è_é Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 L'automobile existe depuis plus d'un siècle et on innove tous les jours, Je t'aimee justement, c'est ce que je dis, je ne crois pas que la technologie 3D ait évoluée depuis ces 10 dernières années... Ben pour elle ça a pas évolué même beber a compris, on se demande qui est l'âne en fait Citer
elkjaer Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 (modifié) je dis pas que c'est pas bien hein, je rechigne juste sur le terme d'innovation Plutôt d'accord. Innovation au cinéma, ce serait quoi: - des techniques ou technologies apparaîssant pour la première fois au cinéma (exemple le plus parlant et pour cause: "le chanteur de Jazz). A ce titre il serait intéressant de connaître le nombre de brevets déposés à l'occasion de ce film. Il y en avait eu un grand nombre par exemple sur un film apparemment moins innovant comme la trilogie du Seigneur des Anneaux, je ne suis pas convaincu qu'il y en ait eu beaucoup pour Avatar qui est plus une somme de technologies déjà connues qu'autre chose. - un style innovant, dans la mise en scène, le montage, la direction des acteurs etc. Exemple typique de film innovant à cet égard: Naissance d'une Nation de DW Griffith qui invente pratiquement un grand nombre d'éléments qui vont devenir standard au cinéma: travelling ou flash-back par exemple. Or de ce point de vue Avatar ne semble rien apporter de nouveau. Modifié 5 janvier 2010 par elkjaer Citer
iosa Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Ce soir je tente avatar en 3D Fait attention ça peut provoquer des crises d'épilepsie chez les oiseaux Citer
Piou Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 C'est à gerber c'est ça ? Faut travailler les vannes sinon, le but c'est pas de les expliquer Citer
VIX15 Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 C'est à gerber c'est ça ? Faut travailler les vannes sinon, le but c'est pas de les expliquer Citer
Nijni Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 C'est à gerber c'est ça ? Faut travailler les vannes sinon, le but c'est pas de les expliquer Faudrait les comprendre aussi, ca aiderait Non c'est pas à gerber, mais ca file la gerbe Citer
Piou Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Faudrait les comprendre aussi, ca aiderait Pas faux Bon sinon c'est marrant mais t'es pas la première personne à me dire ça.... Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.