Bengijol Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Pas faux Bon sinon c'est marrant mais t'es pas la première personne à me dire ça.... comme quoi l'effet 3D a l'air vraiment different suivant les personnes, certains collegues du boulot ne percoivent pas bien les effets 3D... Citer
Nijni Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Pas faux Bon sinon c'est marrant mais t'es pas la première personne à me dire ça.... Perso j'ai jamais vu de film en 3D mais je suis presque sûr qu'avec toutes ces couleurs, le son + la 3D, c'est pâté garanti ! J'étais sorti patrac de l'attraction du simulateur de vaisseau star wars à Eurodisney, alors là même tarif Certaines personnes m'ont dit, qu'eles étaient un peu dérangées niveau gastrique avec la 3D ! Citer
Spidav3231 Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Bon ce soir une bonne choucroute avant avatar en 3d et c'est parti!!! Citer
Ekelund Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Bon ce soir une bonne choucroute avant avatar en 3d et c'est parti!!! 3D + odorama, c'est ça le cinéma du futur Citer
Bengijol Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 3D + odorama, c'est ça le cinéma du futur le premier film X du samedi en 3D et Odorama sur C+ en 2015 Citer
Casimir Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 (modifié) Plutôt d'accord. Innovation au cinéma, ce serait quoi: - des techniques ou technologies apparaîssant pour la première fois au cinéma (exemple le plus parlant et pour cause: "le chanteur de Jazz). A ce titre il serait intéressant de connaître le nombre de brevets déposés à l'occasion de ce film. Il y en avait eu un grand nombre par exemple sur un film apparemment moins innovant comme la trilogie du Seigneur des Anneaux, je ne suis pas convaincu qu'il y en ait eu beaucoup pour Avatar qui est plus une somme de technologies déjà connues qu'autre chose. - un style innovant, dans la mise en scène, le montage, la direction des acteurs etc. Exemple typique de film innovant à cet égard: Naissance d'une Nation de DW Griffith qui invente pratiquement un grand nombre d'éléments qui vont devenir standard au cinéma: travelling ou flash-back par exemple. Or de ce point de vue Avatar ne semble rien apporter de nouveau. Compare "l'étrange créature du lac noir" et "Avatar", tous les deux en 3D, et tu me diras si la technique n'a pas évolué...Il y a un petit courant d'irréductibles qui se gargarisent en cassant Cameron...pourquoi pas à la limite. Le plus drôle, c'est d'avoir un avis sur la question sans avoir vu le film (salut elmeuuuuh ) en prétextant que la 3D a été inventée fin XIXème... L'essentiel n'est pas là me semble-t-il mais bon...on s'entendra peut-être sur le fait que ce film réunit tous les ingrédients technologiques actuels qui en font un film à part. Peut-être... Non c'est pas à gerber, mais ca file la gerbe C'est mon cas. Je vous dis, on n'est pas égaux devant la 3D... Modifié 5 janvier 2010 par Casimir Citer
è_é Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Compare "l'étrange créature du lac noir" et "Avatar", tous les deux en 3D, et tu me diras si la technique n'a pas évolué...Il y a un petit courant d'irréductibles qui se gargarisent en cassant Cameron...pourquoi pas à la limite. Le plus drôle, c'est d'avoir un avis sur la question sans avoir vu le film (salut elmeuuuuh ) en prétextant que la 3D a été inventée fin XIXème... L'essentiel n'est pas là me semble-t-il mais bon...on s'entendra peut-être sur le fait que ce film réunit tous les ingrédients technologiques actuels qui en font un film à part. Peut-être... C'est mon cas. Je vous dis, on n'est pas égaux devant la 3D... t'as vraiment rien compris à ce que je dis Citer
Casimir Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 t'as vraiment rien compris à ce que je dis Reingelegt! Citer
è_é Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Reingelegt! je comprends pas l'allemand et désolée d'avoir un avis sur la 3D en tant qu'innovation technologique, si tu avais bien lu tu aurais vu qu'à aucun moment je n'ai parlé du film Citer
Casimir Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 je comprends pas l'allemand et désolée d'avoir un avis sur la 3D en tant qu'innovation technologique, si tu avais bien lu tu aurais vu qu'à aucun moment je n'ai parlé du film Pat, c'est toi? Mais je sais...arrête de raler! Citer
Bebs Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Pat, c'est toi? Ils formeraient un beau couple de tenaces en tout cas Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 http://www.facebook.com/video/video.php?v=...2624&ref=nf Un passage du film, en 2D. Sans déconner je crois que l'intérêt du film n'est pas la 3D, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire. C'est là que tu te rends compte du travail sur les textures et du réalismes des Na'vi. Là ça donne envie de le revoir... mais en 2D. Citer
Bengijol Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 http://www.facebook.com/video/video.php?v=...2624&ref=nf Un passage du film, en 2D. Sans déconner je crois que l'intérêt du film n'est pas la 3D, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire. C'est là que tu te rends compte du travail sur les textures et du réalismes des Na'vi. Là ça donne envie de le revoir... mais en 2D. pourquoi seulement en 2D ? le surcout au ciné pour l'effet 3D te semble injustifié ou c'est parce que la 3D te semble de trop et donc inutile ??? j'avoue ne jamais avoir vu de films récents en 3D. Seulement il y a 8 ans au Futuroscope et bon c'était moyen. La sur Avatar j'ai vraiment trouvé ça bien mais sans excès donc très sympa, j'imagine le désastre sur Transformers la ça doit donner envie de vomir Le fait d'avoir rendu la 3D discrète et "seulement" pour enrichir des plans avec un profondeur de champ énorme et aussi quelques effets sympas m'a totalement emballé. Je pense que je n'aurai pas autant apprécie si c'était pour avoir tout le long du film avoir des trucs qui t'arrive dans la gueule pour te faire sursauter etc... c'est bon pour les parcs d'attraction ça. Après comme déjà dit oui l'effet 3D en rajoute mais je pense aussi comme tu le dis que l'intérêt et l'innovation ou l'aboutissement technologique pour rejoindre ce que disait Casimir il me semble, réside en effet dans le rendu des décors et de la motion-capture. Et je crois pas que tout le monde dise que l'intérêt soit dans la 3D... La 3D ne joue clairement pas en défaveur du film (indépendamment du fait qu'on la trouve plus au moins aboutie que dans d'autres films). Enfin je l'ai vu en 3D plusse Imax au parc Disney, ça donnait vraiment bien Note que j'ai aussi envie de le revoir en 2D pour comparer et justement pour vérifier que la 3D ne fait que rajouter quelque chose de fort agréable mais que sans c'est déjà très sympa Citer
elkjaer Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Il y a un petit courant d'irréductibles qui se gargarisent en cassant Cameron...pourquoi pas à la limite. J'ai bien aimé Titanic moi. Avatar, je sais pas j'ai pas vu et pas le temps d'aller le voir. Par contre je soutiens l'expression de BenBDF d"'aboutissement technologique" plus que d'innovation. Citer
Casimir Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 J'ai bien aimé Titanic moi. Avatar, je sais pas j'ai pas vu et pas le temps d'aller le voir. Par contre je soutiens l'expression de BenBDF d"'aboutissement technologique" plus que d'innovation. Si on considère qu'il n'y aura plus rien après, pourquoi pas? BenBDF a tout résumé. Et je ne dis pas ça seulement parce que je l'aime bien Citer
elkjaer Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 http://www.facebook.com/video/video.php?v=...2624&ref=nf Très sympa en effet même en 2D sur mon ordi. Citer
Bengijol Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 J'ai bien aimé Titanic moi. Avatar, je sais pas j'ai pas vu et pas le temps d'aller le voir. Par contre je soutiens l'expression de BenBDF d"'aboutissement technologique" plus que d'innovation. remarque générale, par aboutissement technologique (même si le sous-entendu est peut etre clair) je ne dis pas qu'ils n'ont fait que reprendre de l'existant. Enfin j'espère bien vu le temps de préparation ils ont du investiger et utiliser des choses nouvelles ou au moins terriblement améliorées. Bref en tout cas je pense que Cameron et son équipe doivent être bien satisfait. Ya de quoi en faire une suite, 2 épisodes histoire qu'Avatar soit notre Star Wars pour ceux qui sont nés trop tard. Et même sans ça je pense qu'ils peuvent se faire des sous en revendant/donnant une licence d'exploitation de ce qu'ils ont développé. Ils ont fait des innovations sur l'équipement vidéo/ traitement des caméras et puis tout le reste ya moyen de bien en profiter pour la firme d'effets spéciaux Weta Digital Lien intéressant sur les détails technologiques Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 pourquoi seulement en 2D ? le surcout au ciné pour l'effet 3D te semble injustifié ou c'est parce que la 3D te semble de trop et donc inutile ??? Je l'ai vu en 3D et déçu parce que ce n'est juste que du gadget. Ca ne donne aucune valeur ajoutée au film. Juste du commercial à mon sens. Citer
Bengijol Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 (modifié) Je l'ai vu en 3D et déçu parce que ce n'est juste que du gadget. Ca ne donne aucune valeur ajoutée au film. Juste du commercial à mon sens. ah.... et sur les autres films que tu as vu en 3D ça t'a donné la même impression ? et si on peut avoir la liste des films en question. edit: gadget dans quel sens ? comme dit plus haut je n'ai pas trouvé que la 3D était là pour en mettre plein la gueule mais est la pour donner quelque chose en plusse et c'est tant mieux. c'est ça que tu reproches ? gadget parce que ça n'apporte pas grand chose et que c'est tout aussi bien en 2D ??? Edit2: ok t'as répondu après Modifié 5 janvier 2010 par BenBDF Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 Après comme déjà dit oui l'effet 3D en rajoute mais je pense aussi comme tu le dis que l'intérêt et l'innovation ou l'aboutissement technologique pour rejoindre ce que disait Casimir il me semble, réside en effet dans le rendu des décors et de la motion-capture. Et je crois pas que tout le monde dise que l'intérêt soit dans la 3D... Dans la version en 2D la motion capture ressort bien mieux je trouve. En 3D j'avais l'impression d'avoir ce côté jeu-vidéo dans les personnages Na'vi alors que là, avec l'extrait que j'ai posté, j'ai l'impression de voir de vraies créatures ! Je trouve ça bien plus impressionnant sans le gadget "3D" avec en plus un beau rendu au niveau des couleurs ! ah.... et sur les autres films que tu as vu en 3D ça t'a donné la même impression ? et si on peut avoir la liste des films en question. J'en ai vu qu'un, Monstres contre Aliens, et c'était de la 3D qui justifiait le surcoût des lunettes. Là désolé mais quand je fais la comparaison entre 2D et 3D pour Avatar je me demande si on nous prend pas pour des cons... le contraste des couleurs est pas le même entre les deux versions, je préfère la 2D. Citer
Bengijol Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 (modifié) Dans la version en 2D la motion capture ressort bien mieux je trouve. En 3D j'avais l'impression d'avoir ce côté jeu-vidéo dans les personnages Na'vi alors que là, avec l'extrait que j'ai posté, j'ai l'impression de voir de vraies créatures ! Je trouve ça bien plus impressionnant sans le gadget "3D" avec en plus un beau rendu au niveau des couleurs ! ok c'est intéressant c'est aussi pour ça que je veux voir en 2D. je n'ai pas trop ressenti l'effet jeu vidéo le photo-réalisme m'a semblé bien bien fait et je n'avais que l'impression d'etre face à des acteurs super bien maquillés... J'en ai vu qu'un, Monstres contre Aliens, et c'était de la 3D qui justifiait le surcoût des lunettes. Là désolé mais quand je fais la comparaison entre 2D et 3D pour Avatar je me demande si on nous prend pas pour des cons... le contraste des couleurs est pas le même entre les deux versions, je préfère la 2D. Ok aussi, le problème du rendu des couleurs en fait (enfin je crois ) surtout du à la technologie de vision 3D et pas du tout à Avatar enfin pas trop. Pour visionner un film en 3D il faut tenir compte qu'il existe plusieurs procédés qui ont chacun leur avantages/inconvénients (source wiki ): 1) Des lunettes à cristaux liquides qui occultent alternativement l’œil gauche puis l’œil droit couplées par signal infrarouge à un émetteur situé au-dessus de la cabine de projection afin de synchroniser la cadence de chacune. 2) Des lunettes polarisantes, la seule à nécessiter l’emploi d’un écran argenté spécifique à ce type de projection, afin de conserver la polarisation de la lumière réfléchie. 3) Reseaux lenticulaires ou l'on a pas besoin de lunettes sauf si on est myope Pour la solution 1) jamais testé je peux pas dire. Pour la seconde celle qui était retenue pour Avatar (en tout cas au Gaumont Disney) le filtre polarisant te flingue la luminosité c'est clair. J'ai rapidement oté les lunettes pendant la séance, c'est sur que c'est bien plus lumineux et "juste" comme couleur. Bon evidemment l'image est dédoublée mais bon c'est pas le problème . Le contraste était égalemetn evident en regardant la bande-annonce sur mon ordi après la séance et ce n'est pas juste une question de luminosité de l'écran. D'ou ton sentiment de différence entre les 2 versions. Pour la solution 3) j'ai pu voir ça cette année au Salon Aéronautique du Bourget. C'est vraiment bluffant la aussi. Tu es face à un écran TV et tu vois vraiment de la 3D dans le sens ou oui quelque chose semble sortir de l'écran donc tu fais le tour pour voir si c'est vrai et tu te rends compte que oui ils n'ont pas mis un plot de mousse poru faire style Mais tu te rends également compte que pour profiter de l'effet 3D bah il faut malheureusement être super bien installé façe à l'écran. La technologie n'est pas encore au point et n'offre pas du tout un angle de vision statisfaisant. Un seule personne peut en profiter à la fois et encore faut-il qu'elle soit bien placée.... Donc oui la technologie de vision 3D est pas encore idéale mais je suis content du seul résultat que j'ai pu voir pour le moment. Pour Monstres contre aliens je n'ai pas d'explications.. technologie différente de vision ? le support dessin animé et surtout sa conception permettait peut etre de n'utiliser que des couleurs plus claires pour estomper l'effet des verres polarisants, je n'en sais rien. As-tu également vu ce film en 2D pour comparer les 2 versions ? Modifié 5 janvier 2010 par BenBDF Citer
Nijni Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 On m'a offert le coffret Johnnie To pour mon annif : Je viens de regarder Filatures. Sympa, bonne ambiance, bon rythme, il tient bien en haleine ! Citer
Bengijol Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 On m'a offert le coffret Johnnie To pour mon annif : Je viens de regarder Filatures. Sympa, bonne ambiance, bon rythme, il tient bien en haleine ! on m'en a parlé. Apparement Sparrow est terrible. Regarde le tout de suite pour faire une critique Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 As-tu également vu ce film en 2D pour comparer les 2 versions ? Non, juste en 2D, mais si tu veux la 3D était impressionnante dans le sens où les objets "sortaient de l'écran", c'est ce que j'attendais pour Avatar (avec tout ce que j'avais lu sur la 3D soit disant impressionnante) et c'est ce qui m'a déçu. Au niveau des couleurs je ne peux pas te dire mais je me souviens que ça va c'était assez coloré. Pour Avatar, si je n'avais pas vu ce court extrait en 2D, je n'aurais pas fait gaffe aux couleurs de toute façon. Infernal Affairs ça vous dit quelque chose ? Je suppose que oui, moi ça me dit quelque chose mais je ne me souviens plus si j'ai vu ou pas. J'ai vu la trilogie en DVD à 20 environ à Virgin et à la Fnac plusieurs fois et j'ai toujours hésité puisque j'avais ce doute. Ca parle de quoi ? Citer
Nista Posté(e) 5 janvier 2010 Posté(e) 5 janvier 2010 On m'a offert le coffret Johnnie To pour mon annif : Je viens de regarder Filatures. Sympa, bonne ambiance, bon rythme, il tient bien en haleine ! Tu prêteras? Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.