VIX15 Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Hier j'ai vu "No Counrty for old man" Bon bah on peut dire que j'ai surkiffé ce film On peut dire que Javier Bardem ferai flipper n'importe quel psychopathe que la Terre comporte !! L'ambiance est vraiment super prenante et pesante, quasiment pas de dialogue. Ca va pas à 2000 à l'heure mais ça fait le charme du film... Et puis j'aime toujours autant Tommy Lee Jones que j'ai trouvé très trés bon aussi dans son rôle de sherif, un humour décalé qui fait mouche. Ceux qui ne l'ont pas vu, qui aiment les Frères Cohen courez c'est un pur opus !!! Donc si j'ai bien compris, tous les films qui vont à 2 à l'heure, où il ne se passe rien et où il n'y a pas de fin sont des chefs d'oeuvres... (No country, into the wild, N.Shyamalan...) Passer 2 heures à attendre qu'il se passe quelque chose ! En fait quand on regarde le film on se dit: "Tiens, y a le méchant il va surgir au coin de la rue !", "Elle, elle va pas finir le film", "Je suis sur qu'il va se faire arrêter par un méga stratagème" ... on s'attent à plein de trucs et puis en fait non ! C'est ça qu'est génial! Oui mais si t'y réfléchi, il s'est rien passé... Après c'est sur que le méchant fait plus flipper que le "bouffon vert" de spiderman, mais de là à dire que le film est super mortel... Mais bon faites pas attention je suis aigri ce matin... Citer
chronos Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Donc si j'ai bien compris, tous les films qui vont à 2 à l'heure, où il ne se passe rien et où il n'y a pas de fin sont des chefs d'oeuvres... (No country, into the wild, N.Shyamalan...) Passer 2 heures à attendre qu'il se passe quelque chose ! En fait quand on regarde le film on se dit: "Tiens, y a le méchant il va surgir au coin de la rue !", "Elle, elle va pas finir le film", "Je suis sur qu'il va se faire arrêter par un méga stratagème" ... on s'attent à plein de trucs et puis en fait non ! C'est ça qu'est génial! Oui mais si t'y réfléchi, il s'est rien passé... Après c'est sur que le méchant fait plus flipper que le "bouffon vert" de spiderman, mais de là à dire que le film est super mortel... Mais bon faites pas attention je suis aigri ce matin... "ça va pas à 2000 à l'heure mais ça fait le charme du film" Il sous entend bien qu'un film lent peut être pourri mais dans ce cas particulier non, il n'a pas dit "ça va pas à 2000 à l'heure donc le film est bien", ne généralise pas ses propos Citer
Bio Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Me(s)rine est pas mal mais c'est pas non plus un chef d'oeuvre. C'est assez violent, bien joué et on s'ennuie pas en tout cas. Citer
VIX15 Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 "ça va pas à 2000 à l'heure mais ça fait le charme du film" Il sous entend bien qu'un film lent peut être pourri mais dans ce cas particulier non, il n'a pas dit "ça va pas à 2000 à l'heure donc le film est bien", ne généralise pas ses propos Oui mais je suis aigri, ok ? Ce qui me gène en fait dans ces films, c'est pas vraiment le rytme en effet, mais la suite de "non événement" qui fait le film... Bref je trouve ça chiant. J'ai pas fait de généralité, j'ai bien cité les films ou les réalisateurs qui illustrent mes propos ! Citer
Bengijol Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 J'ai bien aime No country for Old men egalement. Je n'en ferais pas un chef d'oeuvre non plus, Bardem est bon dans son role de psychopathe mais pas transcendant non plus, Kevin Spacey m'a fait plus fort impression dans Seven par exemple mais peut-etre que les atmospheres bien differentes des 2 films ont un role a jouer. J'ai prefere There Will Be Blood a No Country, la niveau ambiance super prenante et pressante j'ai ete servi. Qui d'autre l'a vu Citer
Bio Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 J'ai bien aime No country for Old men egalement. Je n'en ferais pas un chef d'oeuvre non plus, Bardem est bon dans son role de psychopathe mais pas transcendant non plus, Kevin Spacey m'a fait plus fort impression dans Seven par exemple mais peut-etre que les atmospheres bien differentes des 2 films ont un role a jouer. J'ai prefere There Will Be Blood a No Country, la niveau ambiance super prenante et pressante j'ai ete servi. Qui d'autre l'a vu J'ai pas du tout aimé There will be blood, où il ne se passe rien. Par contre No country for old men m'avait mis sur le cul ! Citer
Baker Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 J'ai bien aime No country for Old men egalement. Je n'en ferais pas un chef d'oeuvre non plus, Bardem est bon dans son role de psychopathe mais pas transcendant non plus, Kevin Spacey m'a fait plus fort impression dans Seven par exemple mais peut-etre que les atmospheres bien differentes des 2 films ont un role a jouer. J'ai prefere There Will Be Blood a No Country, la niveau ambiance super prenante et pressante j'ai ete servi. Qui d'autre l'a vu Moi je l'ai vu. Pour moi c'est LE film des années 2000. J'ai également vu no country c'était bon mais pas extraordinaire. Citer
Bengijol Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 J'ai pas du tout aimé There will be blood, où il ne se passe rien. Par contre No country for old men m'avait mis sur le cul ! Comme quoi, pour moi c'est un peu l'oppose Il faudrait que je re-visionne les 2 films a la suite pour me refaire une idee, et mieux comparer les 2 films. Mais en tout cas la prestations de Daniel D. Lewis m'a vraiment mis sur le cul dans There Will Be Blood, et tout le reste du film m'avait pris aux tripes tout du long. Citer
VIX15 Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Comme quoi, pour moi c'est un peu l'oppose Il faudrait que je re-visionne les 2 films a la suite pour me refaire une idee, et mieux comparer les 2 films. Mais en tout cas la prestations de Daniel D. Lewis m'a vraiment mis sur le cul dans There Will Be Blood, et tout le reste du film m'avait pris aux tripes tout du long. Eh bien moi, je préfere Natalie Portman à un type qui lève les bras, alors question goût, je pencherai vers les mêmes que BenBDF. Je vais regarder There will be blood et je vous tiens au courant. Citer
Nijni Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 "ça va pas à 2000 à l'heure mais ça fait le charme du film" Il sous entend bien qu'un film lent peut être pourri mais dans ce cas particulier non, il n'a pas dit "ça va pas à 2000 à l'heure donc le film est bien", ne généralise pas ses propos Merci Je n'ai jamais dit que c'était un chef. C'est, pour moi un vrai bon film, et le rythme n'augure pas que le film va être bon ou mauvais. Des films où on a l'impression que ça avance pas et que j'ai aimé yen à la pelle Et inversement un super lent peut être super chiant. Dans le genre film long, pas rapide, que j'ai adoré : L'assassin de Jesse James. Un pote l'a vu et m'a dit que pour lui le rythme était trop lent... alors que franchement ça m'a pas choqué. C'est un tout, une image, le jeu des acteurs, une ambiance, la musique, qui font que c'est lent mais pas ennuyeux. Après, pour soulever ce que dit VIX/15, il y la problème des fins. Et je dois avouer que celle de No Country est surprenante. Je ne pense pas qu'on puisse dire qu'un film est loupé, voire pas bon, parce que, finalement tu n'as pas la fin que tu attendais. C'est un peu comme dans les épisodes d'X-files, dans 4 épisodes sur 5 la fin t'offrait la possibilité de t'imaginer ce qu'il va se passer. Et c'est, en partie pour ça que j'aime cette série. C'est la même chose pour certains films. Apres, il ne faut pas non plus tomber dans le n'importe quoi ou dans le délire total. Mais les fins sans fin, pourrait on dire, ça me dérange pas ! C'est la magie du cinéma Citer
Bengijol Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Si tu veux voir un film lent mais que j'ai aussi trouve bien c'est Raisons d'etat de Robert De Niro, avec Matt Damon, De Niro, Angelina Jolie, Alec Baldwin et plein d'autres, casting bien bien fourni. Matt Damon est magistral dans son role d'espion, un personnage extrement dur et froid qui se retrouve mele a plein plein de choses dans sa vie professionnelle et privee. J'ia bien aime mais effectivement c'est lent et le film et tres long donc je comprends que certains n'aient pu ne pas apprecier. Sinon enorme +1 pour Jesse James, un film avec une photographie sublime et des acteurs en tres grande forme. Citer
VIX15 Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Faut dire que je suis compliqué aussi... Un film sans fin ça va m'ennerver, alors que si la fin est trop prévisible et attendu, je vais trouver ça dommage aussi... Pour moi, une fin de film culte, c'est celle de "la planète des singes" (1ière version biensur). Je me rappelle encore de comment j'étais sur le cul ! Citer
Bengijol Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Un film sans fin ça va m'ennerver Ne regarde pas Cloverfield Citer
NicoPaviot Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Faut dire que je suis compliqué aussi... Un film sans fin ça va m'ennerver, alors que si la fin est trop prévisible et attendu, je vais trouver ça dommage aussi... Pour moi, une fin de film culte, c'est celle de "la planète des singes" (1ière version biensur). Je me rappelle encore de comment j'étais sur le cul ! pareil que toi sur tout ton post Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 J'ai bien aime No country for Old men egalement. Je n'en ferais pas un chef d'oeuvre non plus, Bardem est bon dans son role de psychopathe mais pas transcendant non plus, Kevin Spacey m'a fait plus fort impression dans Seven par exemple mais peut-etre que les atmospheres bien differentes des 2 films ont un role a jouer. J'ai prefere There Will Be Blood a No Country, la niveau ambiance super prenante et pressante j'ai ete servi. Qui d'autre l'a vu Moi c'est l'inverse, j'ai largement préféré No Country à There will be blood. Hormis la scène finale avec un Day-Lewis complètement taré que j'ai trouvé excellente. Sinon pour le film des frères Coen, l'ayant vu au cinéma, je me souviendrais toute ma vie de ce début absolument sublime d'un point de vue visuel avec des étendues en veux-tu en voilà. Bardem je le trouve psychopate à souhait et la dernière scène (celle avec Tommy Lee-Jones) je la trouve particulièrement intéressante puisqu'elle fait réfléchir... et c'est ça que j'aime aussi dans le cinéma, se dire que le film continue (les moultes questions que l'on peut se poser) même quand il est fini. Je n'ai pas été frustré, mais j'ai été surpris par cette fin, et finalement agréablement surpris. Pour dire si c'est un chef d'oeuvre ou pas, attendons, on verra dans quelques années. En tout cas moi j'y met une pièce dessus, repensant assez souvent à ce petit bijou. Citer
Nijni Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 Faut dire que je suis compliqué aussi... Un film sans fin ça va m'ennerver, alors que si la fin est trop prévisible et attendu, je vais trouver ça dommage aussi... Pour moi, une fin de film culte, c'est celle de "la planète des singes" (1ière version biensur). Je me rappelle encore de comment j'étais sur le cul ! pareil que toi sur tout ton post Vous êtes casse couilles tous les 2 Sinon +1 pour la planète des singes Je me lasse pas de le regarder ! Citer
VIX15 Posté(e) 27 octobre 2008 Posté(e) 27 octobre 2008 (modifié) Ne regarde pas Cloverfield Déjà vu... mais là il n'y a ni début, ni fin, et le milieu est super mal filmé. Modifié 27 octobre 2008 par VIX/15 Citer
jenoyend Posté(e) 1 novembre 2008 Posté(e) 1 novembre 2008 Hier soir, j'ai vu quantum of solace. Autant j'avais adoré Casino royal, autant celui ci est décevant. Sinon ça faitun moment que c'est à 3.90 la séance à l UGC et gaumont wilson? C'est lequel des 2, le premier a avoir fait ces tarifs? Citer
GuyMoquetteStMaclou Posté(e) 1 novembre 2008 Posté(e) 1 novembre 2008 UGC en premier, et j'ai vu ça quand j'étais allé voir Mesrine c'était donc mercredi 22/10 je crois. Citer
padawan Posté(e) 1 novembre 2008 Posté(e) 1 novembre 2008 Hier soir, j'ai vu quantum of solace. Autant j'avais adoré Casino royal, autant celui ci est décevant. Sinon ça faitun moment que c'est à 3.90 la séance à l UGC et gaumont wilson? C'est lequel des 2, le premier a avoir fait ces tarifs? 3.90 ?? c'est quoi ça ? Citer
Akinsson Posté(e) 3 novembre 2008 Posté(e) 3 novembre 2008 Hier soir j'ai vu un film (que j'ai loué pour une fois ), Borat, c'est vraiment énorme, j'ai rigolé du début à la fin, surtout quand on sait que les gens filmés ne sont pas des acteurs En tout cas à voir absolument Citer
RufusTFirefly Posté(e) 3 novembre 2008 Posté(e) 3 novembre 2008 Hier soir je suis allé voir "Burn after reading", le nouveau film des freres Coen avec Brad Pitt, George Cloney et John Malkovich entre autres... Franchement, ENORME!!! Vraiment un film original, avec un humour loufoque et des performances d'acteurs remarquables....Le scenario est bien ficelé et on ne s'ennuie pas une minute.. Franchement, je le conseille! Citer
Casimir Posté(e) 3 novembre 2008 Posté(e) 3 novembre 2008 Je suis allé voir "Der Baader Meinhof complex", un film sur la bande à Baader. Le film dure 2heures 30 mais le rythme fait bien passer la pillule. Des acteurs excellents et un réalisateur qui ne tombe pas dans le piège d'enfermer les personnages dans un contexte historique connu et reconnu. Un bon moment... En revanche, que d'incivilités dans les cinoches...entre le pop corn et les mecs qui se croient tout seul... Citer
Nista Posté(e) 3 novembre 2008 Posté(e) 3 novembre 2008 Je suis allé voir "Der Baader Meinhof complex", un film sur la bande à Baader. Le film dure 2heures 30 mais le rythme fait bien passer la pillule. Des acteurs excellents et un réalisateur qui ne tombe pas dans le piège d'enfermer les personnages dans un contexte historique connu et reconnu. Un bon moment... En revanche, que d'incivilités dans les cinoches...entre le pop corn et les mecs qui se croient tout seul... J'ai vu la bande-annonce l'autre soir et ça m'a bien donné envie! Ce que tu racontes ne fait que confirmer! Merci Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.