FranckProvostIV Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Justement, elle en aura plus pour elle ! Justement, tu es mieux placé qu'un Grofino par exemple dont la tendance à s'empiffrer ruine ses invités tout en nuisant à son statut de goûteur raffiné au bec fin. En plus d'après le théorème de TOP CHEF, les bébés et les enfants n'hésitent pas à dire quand la qualité de la nourriture qu'ils ingurgitent leur déplait. Sinon je ne faisais déjà pas confiance à ce blog, mais le fait qu'il ait été piraté renforce mes doutes à son sujet. Ne vous étonnez si vous êtes victimes d'un urticaire géant après avoir ingurgité leur bouillabaisse de la rade de Brest. Citer
è_é Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 j'ai pas souvenir que rémi se soit déjà plaint de ce qu'il avait mangé chez moi tu veux pas m'aider avec ces coeff au lieu de faire chier ? Citer
fredC Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 alerte :!: concernant le super blog que je vous ai filé, il a été piraté donc l'adresse a changé, c'est là maintenant : http://www.bernardcuisine.com/ cte semaine je vais tester ça :http://www.bernardcu...le-vanille.html mais d'abord j'ai besoin de l'aide d'un mathématicien pour l'histoire des coefficients de taille des moules Merci Sauf que après avoir tenté dix fois d'accéder à l'adresse, je me suis résolu ce week end à suivre une autre recette pour le butter chicken Bon, c'était très bon quand même mon fils a dit : "j'adore, c'est trop bon" Mais la prochaine fois, je suivrai la recette de ce blog Citer
è_é Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Essaie 0, 3. j'hésite à te faire confiance mais ça semble logique Citer
HaGu Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 j'hésite à te faire confiance mais ça semble logique + précisément 0.3734 par moule de 11 Citer
è_é Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 + précisément 0.3734 par moule de 11 donc 0,4 en fait enfoiré de cuné, il voulait me faire rater mon dessert Citer
bondurant2001 Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 J'espère que tu as songé à moi comme goûteur ? Change d'avatar auparavant ! Citer
FranckProvostIV Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 + précisément 0.3734 par moule de 11 Psykokwak avait raison en fait tu files un mauvais coton. Sinon tu as dû quand même te prendre la tête cinq bonnes minutes pour en arriver à cette conclusion. donc 0,4 en fait enfoiré de cuné, il voulait me faire rater mon dessert De toute façon avec tes moules trop petits, une cuisinière qui bois plus de rhum qu'elle n'en ajoute dans ses recettes et ton blog qui ne sait même pas ce qu'est une confiture, il sera raté de toute façon. Citer
NicoPaviot Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 (modifié) alerte :!: concernant le super blog que je vous ai filé, il a été piraté donc l'adresse a changé, c'est là maintenant : http://www.bernardcuisine.com/ cte semaine je vais tester ça :http://www.bernardcu...le-vanille.html mais d'abord j'ai besoin de l'aide d'un mathématicien pour l'histoire des coefficients de taille des moules Bon d'abord une petite blague pour ekelund et Vix pour surtout pas rendre le sujet chiant : "ouais, la taille des moules, tu veux dire la taille de la chatte " Maintenant, pour l'histoire des coefficients, je vois pas ce que ca a de complique EDIT : ok, en fait si, je vois le problème. Faut prendre la calculatrice et faire une regression linéaire, mais je suppose que c'est ce qu'a fait Hagu, je vérifie pas ses calculs Modifié 15 avril 2013 par NicoPaviot Citer
FranckProvostIV Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Maintenant, pour l'histoire des coefficients, je vois pas ce que ca a de complique Pourcentage, calcul d'intérêts composés ou bien alors tu as fait un programme graphique avec ta calculette de l'espace? Citer
NicoPaviot Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Pourcentage, calcul d'intérêts composés ou bien alors tu as fait un programme graphique avec ta calculette de l'espace? Un bon mathématicien n'a pas de calculette Tout au plus j'utilise google Citer
VIX15 Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Bon d'abord une petite blague pour ekelund et Vix pour surtout pas rendre le sujet chiant : "ouais, la taille des moules, tu veux dire la taille de la chatte " Comme si on était les seuls... Citer
è_é Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Bon d'abord une petite blague pour ekelund et Vix pour surtout pas rendre le sujet chiant : "ouais, la taille des moules, tu veux dire la taille de la chatte " Maintenant, pour l'histoire des coefficients, je vois pas ce que ca a de complique EDIT : ok, en fait si, je vois le problème. Faut prendre la calculatrice et faire une regression linéaire, mais je suppose que c'est ce qu'a fait Hagu, je vérifie pas ses calculs j'ai jamais dit que c'était compliqué, juste que j'avais la flemme de réfléchir Citer
FranckProvostIV Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Un bon mathématicien n'a pas de calculette Et donc tu traces à la main tes fonctions adorées sur du papier millimétré Canson que tu colles sur les murs de toilettes de ta demeure? Les amis qui se sentent suffisamment à l'aise pour aller faire caca chez toi ( dans le 82, tout le monde met un point d'honneur à uriner dehors pour marquer son territoire ) doivent halluciner non? Citer
HaGu Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 (modifié) Sinon tu as dû quand même te prendre la tête cinq bonnes minutes pour en arriver à cette conclusion. J'ai googlé la formule du volume d'un cylindre en effet Faut prendre la calculatrice et faire une regression linéaire, mais je suppose que c'est ce qu'a fait Hagu, je vérifie pas ses calculs (je sais pas ce que c'est) j'ai fait un produit en croix entre le volume à 11 et celui à 18 (à hauteur égale), soit 5.5²/9² Modifié 15 avril 2013 par HaGu Citer
bondurant2001 Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Comme si on était les seuls... sincèrement & sérieusement je pensais qu'il debattaient sur les tailles de coquillages .... Citer
NicoPaviot Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 (modifié) Comme si on était les seuls... J'ai pas eu la prétention d'être exhaustif Et donc tu traces à la main tes fonctions adorées sur du papier millimétré Canson que tu colles sur les murs de toilettes de ta demeure? Les amis qui se sentent suffisamment à l'aise pour aller faire caca chez toi ( dans le 82, tout le monde met un point d'honneur à uriner dehors pour marquer son territoire ) doivent halluciner non? Bien vu! ou pas J'ai googlé la formule du volume d'un cylindre en effet (je sais pas ce que c'est) j'ai fait un produit en croix entre le volume à 11 et celui à 18 (à hauteur égale), soit 5.5²/9² Ah ouais, donc t'es parti du principe que c'était linéaire... Ce que je pense, mais j'en suis pas sur (d'où la regression au cas où c'est affine). Mais dans ce cas, pourquoi juste ne pas diviser le coefficient de 22 par 2? EDIT : ah non, c'est linéaire par rapport au carré... si le moule est de la même hauteur... Ouais ton calcul est OK du coup. Modifié 15 avril 2013 par NicoPaviot Citer
FranckProvostIV Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 J'ai pas eu la prétention d'être exhaustif C'est toi la régression linéaire. Sinon tu as l'air de partager avec tes pairs profs de math leur clarté et leur pédagogie légendaire. A moins que tu ne veuilles te faire prier pour exposer en détail le calcul qui t'ont permis de débusquer la suite éclaircissant le mystère des moules. Citer
HaGu Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 (modifié) Ah ouais, donc t'es parti du principe que c'était linéaire... Ce que je pense, mais j'en suis pas sur (d'où la regression au cas où c'est affine). Mais dans ce cas, pourquoi juste ne pas diviser le coefficient de 22 par 2? En considérant les volumes (et pas seulement les diamètres), ça m'a semblé logique oui. Modifié 15 avril 2013 par HaGu Citer
FranckProvostIV Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Mais dans ce cas, pourquoi juste ne pas diviser le coefficient de 22 par 2? Hagu a dû flasher sur toi je ne vois pas d'autres explications. Citer
è_é Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Ah ouais, donc t'es parti du principe que c'était linéaire... Ce que je pense, mais j'en suis pas sur (d'où la regression au cas où c'est affine). Mais dans ce cas, pourquoi juste ne pas diviser le coefficient de 22 par 2? EDIT : ah non, c'est linéaire par rapport au carré... si le moule est de la même hauteur... Ouais ton calcul est OK du coup. ahahahah pas si simple hein Citer
NicoPaviot Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 ahahahah pas si simple hein Quand on pose le problème correctement, ca va encore, mais ca se fait pas facilement de tête oui Citer
VIX15 Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Vous avez un don pour rendre chiant n'importe quel sujet surtout Citer
HaGu Posté(e) 15 avril 2013 Posté(e) 15 avril 2013 Le choix dans la carte. L'INPES (mangerbouger.fr) lance aujourd'hui un générateur de menus chiants équilibrés, sur son site et en appli mobile. Sur 2 à 7 jours, possibilité d'exclure la bébête rose. A noter que la liste des courses est auto-générée en parallèle aux sélections. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.