Baker Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Le smic à 950 euros et le prix d'un logement HLM à 400 euros en région parisienne, dans un état lamentable, il y a vraiment de quoi faire progresser les choses. Citer
Moa Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Quand tu vois l'état des banlieues et le prix des logements HLM, tu te dis que c'est urgent. Les prix sont hauts parce qu'il y a de la spéculation, si on limitait ce genre de pratiques honteuses vu l'état des logements et la pénurie, ça irait beaucoup mieux, mais il faut des couilles et ne pas avoir d'intéret direct dans cette affaire si ce n'est l'amélioration des conditions de vie des français. Je pense que tu n'es pas sérieux là. Enfin j'espère. Est ce juste qu'un type qui touche 50 euros de plus que le SMIC ne voit pas son salaire augmentait alors qu'il vit la meme merde qu'un type qui touche 50 euros de moins?? Si il doit y'avoir une politique de hausse des revenus ca doit toucher les petits salaires et non seulement les smicards... Citer
Baker Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Est ce juste qu'un type qui touche 50 euros de plus que le SMIC ne voit pas son salaire augmentait alors qu'il vit la meme merde qu'un type qui touche 50 euros de moins?? Si il doit y'avoir une politique de hausse des revenus ca doit toucher les petits salaires et non seulement les smicards... Le problème ne se situe pas entre les smicards et ceux qui sont à peine au dessus. Forcément si tu augmentes le smic tu augmentes ceux qui juste au dessus du smic. Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Si je dis que les entrpises n'ont plus de boulot c'est que le pouvoir d'achat en France semble en berne et que donc pour reduire le chomage(soit augmenter la demande qui s'adresse aux entreprises), il faut une politique pour augmenter le pouvoir d'achat Et ce gain depouvoir d'achat ne s'adresse pas forcement a l'industrie automobile, plus au service non? Non mais l'automobile c'est un exemple, ça serait pareil avec le service, la demande va obligatoirement se saturer elle ne peut augmenter indéfiniment alors qu'une politique comme celle là demande une augmentation sans cesse de la demande. Et non le pouvoir d'achat ne réduit pas forcément le chomage ! Bon sinon tu pense que les entreprises n'ont pas de boutot en plus. Donc comme les taxes vont diminuer, s'il n'y a pas de boulot ils vont pas pouvoir investir donc pas de boulot en plusse...c'est là où je te dis que tu te contredis. Citer
Moa Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Le problème ne se situe pas entre les smicards et ceux qui sont à peine au dessus. Forcément si tu augmentes le smic tu augmentes ceux qui juste au dessus du smic. On est d'accord, apres il se pose la question aussi d'ou est la limite et comment financer une reforme ambitieuse... Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Est ce juste qu'un type qui touche 50 euros de plus que le SMIC ne voit pas son salaire augmentait alors qu'il vit la meme merde qu'un type qui touche 50 euros de moins?? Si il doit y'avoir une politique de hausse des revenus ca doit toucher les petits salaires et non seulement les smicards... Les salaires sont tous régulés ( plus ou moins tout seul) par rapport au SMIC. Après c'est vrai que ça sera pas fait parfaitement et ça peut créer des problèmes, mais je pense minime par rapport à ce que ça peut rapporter. Citer
Moa Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Non mais l'automobile c'est un exemple, ça serait pareil avec le service, la demande va obligatoirement se saturer elle ne peut augmenter indéfiniment alors qu'une politique comme celle là demande une augmentation sans cesse de la demande. Et non le pouvoir d'achat ne réduit pas forcément le chomage ! Bon sinon tu pense que les entreprises n'ont pas de boutot en plus. Donc comme les taxes vont diminuer, s'il n'y a pas de boulot ils vont pas pouvoir investir donc pas de boulot en plusse...c'est là où je te dis que tu te contredis. La demande pour les services d'education vont saturer? Un jour tu arreteras de partir en vacances,d'aller au cinema,d'aller au restaurant,de naviguer sur le Web, d'aller voir des matchs de foot?? J'en doute... Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 La demande pour les services d'education vont saturer? Un jour tu arreteras de partir en vacances,d'aller au cinema,d'aller au restaurant,de naviguer sur le Web, d'aller voir des matchs de foot?? J'en doute... Saturer ça veut dire plu augmenter, donc oui on va tous arrêter d'aller plusse en vacances, plusse au cinéma etc... Citer
Moa Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Saturer ça veut dire plu augmenter, donc oui on va tous arrêter d'aller plusse en vacances, plusse au cinéma etc... C'ets vrai tu as raison. Après je pense qu'on peut penser qu'elle est loin d'etre saturée actuelement Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 C'ets vrai tu as raison. Après je pense qu'on peut penser qu'elle est loin d'etre saturée actuelement C'est bien possible oui mais le problème c'est que quand la machine économique est lancée on peut plus l'arrêter. Et puis ce qui a fait que les activités extra-professionnel ( sport et sortie week end) soit beaucoup à la mode en ce moment c'est un peu grâce aux 35h, si on commence à travailler plusse peut être que les gens n'iront plus faire de la gym ou du squash. Citer
golgol Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Statistiquement, le chômage n'est pas la cause des delocalisations(cf le bilan de L INSEE present dans l'article que j'ai posté) Permettre le financement de la recherche appliquée par des entreprises n'est ce pas une volonté d'augmenter les budgets de la recherche? Pour le chomage en zone rural, l'INSEE te contredit aussi http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.a...&tab_id=320 le taux de chomage dans les communes rurales est de 2.4 points inferieur au niveau glabl pour les femmes, et 3.5 points inferieur pour les hommes... moi j'aurais dit que les délocalisations sont une causes de chômages et pas l'inverse. Pour la deuxième phrase je ne suis pas d'accord, les entreprises ne vont pas payer plus cher se qu'elles ont déjà. Par ailleur les recherches sur les traitements pour, par exemple, les maladies rares et sans intérêt économique pour les labo seront abandonnées.C'est à l'état de financer la recherche et pas au privée. Enfin, continue de regarder tes chiffres du chomage alors que l'on sait très bien qu'ils sont traffiqué. http://laetitia-rabih.over-blog.com/categorie-1173296.html Citer
Baker Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 On est d'accord, apres il se pose la question aussi d'ou est la limite et comment financer une reforme ambitieuse... On va chercher l'argent là où il est. Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 On va chercher l'argent là où il est. Ben les banques, ils sont toujours ok pour prêter de l'argent à l'Etat Citer
blemishapied Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Pour augmenter le pouvoir d'achat : - augmenter le smic tout en réduisant l'écart entre les plus hauts et les plus bas salaires pour éviter l'inflation. - avoir une politique de logement plus cohérente en baissant les loyers. - maintenir les 35 heures qui permettent aux gens d'avoir plus de loisir et donc de consommer. - attendre parce que les gens ont peur de la situation et risquent de continuer à épargner plutôt que de consommer. le pouvoir d'achat est un problème général qui ne se limite pas au smic, une baisse des prix ( révons ) serait une bonne solution d'augmenter le pouvoir d'achat pour tout le monde. Baisser les loyer implique aussi une régularisation des matière 1ere pour la construction, les prix de construction ont augmenté de façon énorme ces dernière années et comme le cout de la construction impacte le cout des loyers ... moi il y a un truc que je trouve halucinant c'est que le monde tient à un fil "virtuel", l'économie et les marchés boursier. Comment peut on s'être créer une pression qui en y réfléchissant n'est que virtuelle Citer
laurel31 Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 (modifié) Comment peut on s'être créer une pression qui en y réfléchissant n'est que virtuelle Ben la monnaie en elle meme est virtuelle dans la mesure ou rien ne t'oblige a croire que quand on te donne une piece de 1 euros, elle vaut bien 1 euros. De memoire je crois d'ailleurs que la monnaie sonnante et trébuchante est appelé "fiduciaire" = basé sur la confiance :restedecoursd'éco: Apres l'offre et la demande qui régule le systeme sont en permanence en changement donc on est obligé de passer par du virtuel. Modifié 30 octobre 2007 par laurel31 Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 le pouvoir d'achat est un problème général qui ne se limite pas au smic, une baisse des prix ( révons ) serait une bonne solution d'augmenter le pouvoir d'achat pour tout le monde. Bah non, beaucoup de monde vive de ces prix là, si on les baisse, on baisse leur pouvoir d'achat. Si tu parles des impôts et ben je suis d'accord pour baisser les taxes et TVA sur les produits courants. Mais comme l'autre préfère baisser les taxes professionnelles... Comment peut on s'être créer une pression qui en y réfléchissant n'est que virtuelle C'est du virtuel basé sur du concrêt. Mais tellement compliqué que c'est aléatoire Citer
blemishapied Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Bah non, beaucoup de monde vive de ces prix là, si on les baisse, on baisse leur pouvoir d'achat. Si tu parles des impôts et ben je suis d'accord pour baisser les taxes et TVA sur les produits courants. Mais comme l'autre préfère baisser les taxes professionnelles... si les prix dans les super marchés baisse de 5% tu crois que je met en péril le pouvoir d'achat de Edouard Leclerc en péril Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 si les prix dans les super marchés baisse de 5% tu crois que je met en péril le pouvoir d'achat de Edouard Leclerc en péril Non de Gertrude la caissière Déjà dans les grandes surfaces, sur la plupart des produits ils se font aucune marge donc difficile de baisser, s'ils pouvaient il le ferait. Mais le problème que ces bas prix sont en train de tuer l'Epicerie de Youssef Citer
golgol Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 super le budget de l'élysée multiplié par 3 et le salaire de Sarkozy qui passe de 6000 net à 19000 brut Citer
Baker Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 si les prix dans les super marchés baisse de 5% tu crois que je met en péril le pouvoir d'achat de Edouard Leclerc en péril Tu fais comment pour faire baisser les prix des produits? parce qu'à part baisser la TVA et autres taxes comme disait Chronos, on n'a pas de levier pour faire baisser les prix. Pour ce qui est du logement, les prix des loyers sont plus influencés par la pénurie de logements que par le prix des matières premières à mon avis. aujourd'hui, il y a tellement de demandes de logements que les offices HLM peuvent demander aux locataires un salaire trois fois supérieur au loyer. Ce qui fait qu'aujourd'hui un smicard ne peut pas accéder à un logement en région parisienne à moins de bénéficier de la caution d'une personne. Si il y avait plus de logements, les sociétés hlm seraient obligés de baisser leur prix. Citer
blemishapied Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Non de Gertrude la caissière Déjà dans les grandes surfaces, sur la plupart des produits ils se font aucune marge donc difficile de baisser, s'ils pouvaient il le ferait. Mais le problème que ces bas prix sont en train de tuer l'Epicerie de Youssef il faut voir d'un point de vue général, mais bon j'ai pas un plan d'action précis, "il" n'a pas encore fait appel à moi dans une commission Tu fais comment pour faire baisser les prix des produits? parce qu'à part baisser la TVA et autres taxes comme disait Chronos, on n'a pas de levier pour faire baisser les prix. c'est juste une idée, c'est pareil que de dire on augmente mais dans l'autre sens Pour ce qui est du logement, les prix des loyers sont plus influencés par la pénurie de logements que par le prix des matières premières à mon avis. aujourd'hui, il y a tellement de demandes de logements que les offices HLM peuvent demander aux locataires un salaire trois fois supérieur au loyer. Ce qui fait qu'aujourd'hui un smicard ne peut pas accéder à un logement en région parisienne à moins de bénéficier de la caution d'une personne. Si il y avait plus de logements, les sociétés hlm seraient obligés de baisser leur prix. les logement vide me font penser le contraire , mais bon je n'ai aucun exemple précis ci ce n'est qu'en construisant j'ai pu m'apercevoir de l'augmentation du prix des matériaux. Citer
chronos Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Ouais il y a des logements vides mais pas assez et surtout pas aux bons endroits. Citer
Moa Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 moi j'aurais dit que les délocalisations sont une causes de chômages et pas l'inverse. Pour la deuxième phrase je ne suis pas d'accord, les entreprises ne vont pas payer plus cher se qu'elles ont déjà. Par ailleur les recherches sur les traitements pour, par exemple, les maladies rares et sans intérêt économique pour les labo seront abandonnées.C'est à l'état de financer la recherche et pas au privée. Enfin, continue de regarder tes chiffres du chomage alors que l'on sait très bien qu'ils sont traffiqué. http://laetitia-rabih.over-blog.com/categorie-1173296.html Pour la première déolé je voulais dire l'inverse Pour les chiffres du chômage,c eux de L'INSEE sont fiables(ceux qui ne sont pas encore sorties pour 2007 car ils n'était pas possible pour l'INSEE de sortir des chiffres fiables) ceux que tu entends tous les mois c'est ceux de l'ANPE et la c'est sur que ca ne fait aucun doute que cela n'ont plus aucun rapport avec la réalité Apres je ne serais aps si categorique que toi sur le fait que les entrprises financent la recherche privée,c'est deja le cas dans certains instituts en eocnomie Citer
Baker Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 (modifié) les logement vide me font penser le contraire , mais bon je n'ai aucun exemple précis ci ce n'est qu'en construisant j'ai pu m'apercevoir de l'augmentation du prix des matériaux. Oui il y a des logements vides, ce qui ne fait qu'agraver le scandale actuel. Ceci dit, même si tous les logements vides qui font l'objets de spéculations étaient occupés, on aurait aurait quand même un sacré problème encore sur le plan quantitatif et qualitatif. Aujourd'hui les logements sont pas assez nombreux et sont insalubres dans les quartiers HLM. Modifié 30 octobre 2007 par Baker Citer
Bengijol Posté(e) 30 octobre 2007 Posté(e) 30 octobre 2007 Bon je sors un peu du sujet mais ça peut intéresser un peu. http://www.silicon.fr/fr/news/2007/10/30/h...__de_youtube___ Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.