Informations en direct

[GuyMoquetteStMaclou]

Par ce que c'est pas le cas?? Pourquoi les etudiants vont etudier l'economie a l'Arsenal et pas au Mirail?

Pourquoi une amie est allée étudier l'Anglais a la Sorbonne et pas au Mirail?

Pourquoi le Campus e Nanterre n'est pas integré a la Paris School of Economics?

Faut arreter de se voiler la face de temps en temps et regarder les choses telles qu'elles sont

Pourtant la Fac d'Anglais au Mirail est réputé, et la Fac d'Espagnol aussi (l'une des meilleure si ce n'est la meilleure en France). Tu ne peux pas vraiment étudier l'économie au Mirail, l'Université étant avant tout connue pour l'univers "social" (Langues, Psycho, sociologie, histoire). A l'inverse de l'Arsenal (droit, économie). C'est comme si quelqu'un étudiait l'anglais à l'Arsenal. Heureusement que les étudiants vont étudier l'anglais au Mirail, sinon bonjour les bilingues...

Modifié 15 novembre 2007 par Mister J

[Baker]

Ben avec de l'argent public. C'est clair qu'il y aura du coup plusse de pognons dans les universités et ça sera un poids en moins pour l'Etat, c'est une politique libérale quoi. Le problème c'est que ces entreprises vont vouloir emmenager les filiaires à leur sauce, c'est à dire faire des super techniciens pour leur propre cul quoi. Il y a aura de la compétences, certes, mais peu de vision global. Pas mal de matières vont surement être laissé à l'abandon car peu rentable, certaines recherches fondamentales de même. Et comme d'hab, le pognon appelant le pognon, il va falloir toujours plusse de sous pour faire face à une "realité économique", ce qui va surement entraîner une hausse des coût des inscriptions. Il va surement aussi avoir des "facs d'élite" et des "fac de merde", si tu veux avoir une bonne formation, faut que papa ait des sous.

Ca ne sera pas aussi simple et dramatique de ce que je dis mais en tout cas ça prendra cette direction.

Quequ'un a entendu parler d'un accident d'avion ?

on peut ajouter que les entreprises par le biais de l'université vont former des experts qui ne connaitront que très mal leur discipline d'origine. Ils seront très spécialisés dès le début de leurs études et auront beaucoup de mal à changer d'objet et de mener une réflexion plus générale. La tendance a commencé avec le LMD et va s'aggraver. Le problème c'est que bon nombre d'objet d'études ne sont pas rentables immédiatement mais sont indispensables à l'accumulation des connaissances, condition de progrès d'un champ disciplinaire.

En outre, créer des diplomes directement liés directement à une entreprise peut être très dangereux dès que l'entreprise fait faillite. On se retrouve avec des experts sans champ d'expertise. Ce sera les étudiants qui subiront ce risque.

Par ailleurs on sait que le chomage ne dépend pas des diplomes produits et donc ce n'est pas en créeant de nouveaux diplômes que l'on va permettre une meilleure insertion

[Forrest]

on peut ajouter que les entreprises par le biais de l'université vont former des experts qui ne connaitront que très mal leur discipline d'origine. Ils seront très spécialisés dès le début de leurs études et auront beaucoup de mal à changer d'objet et de mener une réflexion plus générale. La tendance a commencé avec le LMD et va s'aggraver. Le problème c'est que bon nombre d'objet d'études ne sont pas rentables immédiatement mais sont indispensables à l'accumulation des connaissances, condition de progrès d'un champ disciplinaire.

En outre, créer des diplomes directement liés directement à une entreprise peut être très dangereux dès que l'entreprise fait faillite. On se retrouve avec des experts sans champ d'expertise. Ce sera les étudiants qui subiront ce risque.

Par ailleurs on sait que le chomage ne dépend pas des diplomes produits et donc ce n'est pas en créeant de nouveaux diplômes que l'on va permettre une meilleure insertion

Ca ne ressort absolument pas ça dans les termes de la loi !

[chronos]

on peut ajouter que les entreprises par le biais de l'université vont former des experts qui ne connaitront que très mal leur discipline d'origine. Ils seront très spécialisés dès le début de leurs études et auront beaucoup de mal à changer d'objet et de mener une réflexion plus générale. La tendance a commencé avec le LMD et va s'aggraver. Le problème c'est que bon nombre d'objet d'études ne sont pas rentables immédiatement mais sont indispensables à l'accumulation des connaissances, condition de progrès d'un champ disciplinaire.

En outre, créer des diplomes directement liés directement à une entreprise peut être très dangereux dès que l'entreprise fait faillite. On se retrouve avec des experts sans champ d'expertise. Ce sera les étudiants qui subiront ce risque.

Par ailleurs on sait que le chomage ne dépend pas des diplomes produits et donc ce n'est pas en créeant de nouveaux diplômes que l'on va permettre une meilleure insertion

C'est ce que je disais quand je parlais de super technicien sans vision globale

Ca ne ressort absolument pas ça dans les termes de la loi !

Bah c'est une conséquence, et ça fait parti des avantages d'ailleurs mais comme le dit baker ça peut tourner en inconvénient

[Moa]

Pourtant la Fac d'Anglais au Mirail est réputé, et la Fac d'Espagnol aussi (l'une des meilleure si ce n'est la meilleure en France). Tu ne peux pas vraiment étudier l'économie au Mirail, l'Université étant avant tout connue pour l'univers "social" (Langues, Psycho, sociologie, histoire). A l'inverse de l'Arsenal (droit, économie). C'est comme si quelqu'un étudiait l'anglais à l'Arsenal. Heureusement que les étudiants vont étudier l'anglais au Mirail, sinon bonjour les bilingues...

Il y'a pourtant un cursus Economie et Sciences Sociales au Mirail, n'offrant aucun débouché du fait que cette fac est considerée(A tort ou a raison je n'en sais apas grannd chose) comme une fac de merde pour reprendre les propos de chronos

[Baker]

Ca ne ressort absolument pas ça dans les termes de la loi !

Il manquerait plus que la loi prédises ses effets à venir.

[mario]

Je te prie de bien vouloir m'excuser de mettre emporter :kicalmelejeu:

Je ne sais pas si ca va accentuer les indégalitées dans le sens ou si certaines entreprises finnancent des fillières, l'Etat pourra orienter son financement vers certaines universités qui n'auront pas le même apport par les entreprises

mais non car au nom de l'egalité elle donnera a toutes la meme chose. Notre president adore les USA, on aura une société a l'americaine voilà tout.

[Moa]

http://www.nouvelleuniversite.gouv.fr/-pri....html?artpage=1

Deja avant toute chose, je pense que c'est important de prendre connaissance du texte(qui l'a reelement lu? Pour etre honnete moi je ne l'avais pas encore lu, juste des analyses critiques donc pas definition subjectives)...

"Liberté dinscription et dispositif de pré-inscription"

"Mission dorientation et dinsertion professionnelle"

"Orientation et insertion professionnelle des étudiants"

Je trouve ca plutot bien quand même...

mais non car au nom de l'egalité elle donnera a toutes la meme chose. Notre president adore les USA, on aura une société a l'americaine voilà tout.

Ah oui c'est vrai la société americaine est une société ou le maitre mot est l'egalitarisme...

[FF]

"Liberté d’inscription et dispositif de pré-inscription"

"Mission d’orientation et d’insertion professionnelle"

"Orientation et insertion professionnelle des étudiants"

Je trouve ca plutot bien quand même...

L'université actuelle est déjà censée répondre à ces critères, non ?

C'est du flan, pour moi.

[mario]

http://www.nouvelleuniversite.gouv.fr/-pri....html?artpage=1

Deja avant toute chose, je pense que c'est important de prendre connaissance du texte(qui l'a reelement lu? Pour etre honnete moi je ne l'avais pas encore lu, juste des analyses critiques donc pas definition subjectives)...

"Liberté dinscription et dispositif de pré-inscription"

"Mission dorientation et dinsertion professionnelle"

"Orientation et insertion professionnelle des étudiants"

Je trouve ca plutot bien quand même...

Ah oui c'est vrai la société americaine est une société ou le maitre mot est l'egalitarisme...

tu le fais expres ou quoi? la france donnera trois sous aux universités qui n'auront pas le choix que d'ouvrir aux investissements privés ou bien se charrier des etudiants de seconde zone.

mais bon peut etre n'as tu pas de probleme d'argent donc pour toi c'est plus simple

Modifié 15 novembre 2007 par mario33

[Moa]

tu le fais expres ou quoi? la france donnera trois sous aux universités qui n'auront pas le choix que d'ouvrir aux investissements privés ou bien se charrier des etudiants de seconde zone.

L'université a deux vitesses pour moi c'est deja le cas...

Le financement par des entrprises privées moi j'ose y croire, car l'entreprise n'est pas la grande mechante qu'on veut nous faire croire: En regardant les choses en face je m'appercois juste que quelques ecoles publiques peuvent avoir recours a des financements privés: la Toulouse School of Economics(6eme meilleur centre de recherche au Monde), L'Ecole d'Economie de Paris(3 eme meilleure université d'Europe en economie), Sciences Po Paris... Apres certains parlent d'un desinteret des entrprises pour certaines matieres, je ne le nie pas, cepandant la meilleure fac d'Histoire au Monde est Stanford, 100 % fianancée par des fonds privés... ( Quand on Parle de dizaine de millions d'euros, le paiment par les eleves de leur année, ne doit pas representé une si grande part).

Une augmentation importante des budgets pour les facs ets une necessité, quand tu vois que le budget de departement de Medecine de l'Univesrité de Montreal s'eleve a 400$, comment veut tu qu'une fac francaise lutte? Et il est illusoire a mon sens de penser que l'on peut augmenter de maniere significative le budget de toutes les facs

mais bon peut etre n'as tu pas de probleme d'argent donc pour toi c'est plus simple

Mp

L'université actuelle est déjà censée répondre à ces critères, non ?

C'est du flan, pour moi.

Quand tu vois le nombre d'inscrit en Psycho par exemple ou en Socio, moi j'en doute, c'est pas forcement honnete d'orienter quelqu'un en Psycho tout en sachant que 3-4-5 ans apres il deviendra caissier

[kike]

Un A340 en essai percute un parapet à l'aéroport de Toulouse: 10 blessés

TOULOUSE (AFP) - Un Airbus A340 600 neuf effectuant des essais moteur au sol avec 9 personnes à bord a, pour des raisons encore indéterminées, percuté un parapet antibruit jeudi après-midi sur l'aéroport de Toulouse-Blagnac, faisant dix blessés dont trois sont dans un état grave, a-t-on appris de sources concordantes.

L'un des blessés graves se trouvait au sol au moment de l'accident qui s'est produit sur une aire de point fixe dite "Bikini" à Saint-Martin-du-Touch (quartier ouest de Toulouse), selon un porte-parole d'Airbus.

Le pronostic vital des trois blessés graves n'est pas engagé, a-t-on indiqué à la préfecture de Midi-Pyrénées.

Sur les dix personnes blessées, quatre ont dû être hospitalisées.

Dans un communiqué, Airbus avait tout d'abord fait état de cinq blessés parmi les 9 personnes se trouvant à bord de l'appareil, "deux légèrement et trois plus fortement".

Selon Airbus, "neuf personnes se trouvaient à bord de l'appareil afin d'y effectuer les mesures habituellement prévues".

Lors de l'accident qui a mobilisé 80 pompiers de l'aéroport, le nez de l'appareil a violemment heurté le parapet tandis que la queue de l'avion touchait le tarmac. L'accident s'est produit sur la partie de l'aéroport réservée à Airbus.

L'appareil effectuait des essais moteur avant sa livraison - dans les huit jours - à la compagnie émiratie Etihad Airways dont sept membres se trouvaient à bord. Les deux autres personnes à bord appartiennent au personnel d'Airbus, a indiqué Jacques Rocca, porte-parole d'Airbus France.

Lors de ce type d'essais l'appareil est immobilisé pour faire monter les moteurs en puissance. "Pour une raison indéterminée l'appareil s'est mis à rouler et il est monté sur une digue face à lui", a-t-il dit en précisant que l'avion était "très endommagé".

Selon M. Rocca, "ce type d'accident ne s'est jamais produit".

Pour le directeur général d'Airbus, Fabrice Brégier l'accident s'est produit "lors d'une procédure classique d'essai"". "Nous en avons effectué 450 cette année", a-t-il dit lors d'un point de presse à Toulouse.

"Le problème technique va être expertisé. On va trouver la solution et remédier au problème", a indiqué M. Brégier qui estime qu'il est encore trop tôt pour décider s'il fallait freiner les livraisons.

Des responsables de la compagnie émiratie Etihad Airways, qui avait commandé cet appareil, sont attendus vendredi à Toulouse.

L'A340 600 est un quadrimoteur long courrier, le plus long avion civil du monde (76 m) pouvant transporter entre 380 et 472 passagers, selon les aménagements. Il a été mis en service en 2001.

L'accident a provoqué une interruption de trafic de plus d'une heure sur l'aéroport de Toulouse-Blagnac.

Etihad Airways est une nouvelle compagnie des Emirats arabes unis, basée à Abou Dhabi, et qui a effectué son premier vol régulier en novembre 2003.

L'A 340 600 accidenté est l'un des quatre de ce modèle commandé en juin dernier par la compagnie lors du 47e salon aéronautique du Bourget.

Ce jour-là, Etihad Airways avait commandé 8 autres Airbus, portant à 44 le total des avions achetés au constructeur européen.

[And1]

"Une AG hier, juste avant le vote à bulletin secret, a décidé que le vote a bulletin secret était illégitime. Un blocage a été voté en AG", a justifié ce militant. AP

Tous les jours j'attends impatiemment le journal de France 2 pour entendre des choses de ce type. J'adore les bloqueurs qui se prennent pour des 68arts, une belle brochette ...

[chronos]

L'université a deux vitesses pour moi c'est deja le cas...

Le financement par des entrprises privées moi j'ose y croire, car l'entreprise n'est pas la grande mechante qu'on veut nous faire croire: En regardant les choses en face je m'appercois juste que quelques ecoles publiques peuvent avoir recours a des financements privés: la Toulouse School of Economics(6eme meilleur centre de recherche au Monde), L'Ecole d'Economie de Paris(3 eme meilleure université d'Europe en economie), Sciences Po Paris... Apres certains parlent d'un desinteret des entrprises pour certaines matieres, je ne le nie pas, cepandant la meilleure fac d'Histoire au Monde est Stanford, 100 % fianancée par des fonds privés... ( Quand on Parle de dizaine de millions d'euros, le paiment par les eleves de leur année, ne doit pas representé une si grande part).

Une augmentation importante des budgets pour les facs ets une necessité, quand tu vois que le budget de departement de Medecine de l'Univesrité de Montreal s'eleve a 400$, comment veut tu qu'une fac francaise lutte? Et il est illusoire a mon sens de penser que l'on peut augmenter de maniere significative le budget de toutes les facs

Bien sûr que ça va augmenter les budgets, oui certaines facs vont être plus compétitives par rapport à l'étranger. Et c'est pour ça que l'Etat veut passer cette loi. Le problème c'est que ça va augmenter les inégalités, seule une certaine classe sociale pourra accéder à ces universités (c'est déjà le cas oui mais on avait tendance à aller dans le bon sens, là ça va empirer). Les écoles que tu cites d'ailleurs je pense pas qu'elles soient aussi hétérogène au niveau social que les facs.

Et peut être que Stanford c'est la mielleure fac d'histoire au monde mais ce qu'il faut voir c'est si l'enseignement y est bien présente dans tout le pays.

Tous les jours j'attends impatiemment le journal de France 2 pour entendre des choses de ce type. J'adore les bloqueurs qui se prennent pour des 68arts, une belle brochette ...

J'aime bien ceux qui méprisent les gens qui essaient d'organiser les grèves aussi. C'est peut être mal fait mais en tout cas si c'était fait de la meilleure façon possible ça serait méprisé aussi.

[Moa]

Bien sûr que ça va augmenter les budgets, oui certaines facs vont être plus compétitives par rapport à l'étranger. Et c'est pour ça que l'Etat veut passer cette loi. Le problème c'est que ça va augmenter les inégalités, seule une certaine classe sociale pourra accéder à ces universités (c'est déjà le cas oui mais on avait tendance à aller dans le bon sens, là ça va empirer). Les écoles que tu cites d'ailleurs je pense pas qu'elles soient aussi hétérogène au niveau social que les facs.

Et peut être que Stanford c'est la mielleure fac d'histoire au monde mais ce qu'il faut voir c'est si l'enseignement y est bien présente dans tout le pays.

A la TSE majoritairement des gens "normaux", ceux que je connais ne sont pas issu de Fermat ni de lycée de centre ville.

Science Po va ouvrir un seconc campus pour pouvoir continuer son effort d'integration d'eleves jugés défavorisés ("quota" d'eleves boursiers).

Quant à la divesrité des programmes Nord Americains, je ne sais pas. Toujours est il que dans un cursus economique je vais pouvoir suivre un programme sur la Notion d'ethique si je suis admis a Montreal l'an prochain, cours completement absent de toute formation equivalente en France

Edit: Pour etre precis 15% de boursiers a Science Po contre 5 il y'a 7ans

Modifié 15 novembre 2007 par Moa

[And1]

Des deux côtés il y a des cons, malheureusement c'est eux qui ont la parole

[Baker]

Quand tu vois le nombre d'inscrit en Psycho par exemple ou en Socio, moi j'en doute, c'est pas forcement honnete d'orienter quelqu'un en Psycho tout en sachant que 3-4-5 ans apres il deviendra caissier

D'abord, il ne faut pas carricaturer : les étudiants qui sortent de ces filières et qui ont un master par exemple ne finissent pas "caissier". Le problème de leur insertion professionnelle c'est qu'ils ne sont pas embauchés comme sociologues ou psychologues mais ils sont néanmoins recruté à la hauteur de la formation, et s'ils sont surqualifiés pour un job, c'est le cas dans les autres filières également.

Les étudiants ne sont pas non plus débiles, ils savent qu'en faisant psycho ils vont pas devenir ingénieur. Et puis ces filières permettent de faire des concours tout en faisant des études qui les intéressent et qui les enrichissent, c'est un motif qui doit continuer à perdurer. Il existe beaucoup d'étudiants qui ne pourraient pas réussir en droit par exemple ou en gestion parce que ces disciplines ne les intéressent pas, ils ont tout de même le droit d'avoir accès à une formation universitaire. L'université c'est avant tout un lieu de savoir et ça doit le rester.

Maintenant étant issu de ces filières, et ayant enseigné dans ces filières, je regrette que beaucoup de mes collègues n'aient pas fait grand chose pour créer un marché spécifique où les étudiants pourraint se réclamer "sociologues" ou "psychologues" grâce à un travail de promotion de ces savoirs à l'extérieur de l'université. Je pense que les enseignants-chercheurs ont une part de responsabilité dans ce qu'il se passe aujourd'hui en ayant vécu un peu trop de manière cloisonnée, au sein de la fac.

Mais je crois aussi à un équilibre entre un financement des facs par les entreprises et la possibilité d'avoir des disciplines universitaires plutot indépendantes du concept de rentabilité.

Modifié 15 novembre 2007 par Baker

[Forrest]

Mais je crois aussi à un équilibre entre un financement des facs par les entreprises et la possibilité d'avoir des disciplines universitaires plutot indépendantes du concept de rentabilité.

On est donc a priori tous d'accord sur ce point.

[chronos]

A la TSE majoritairement des gens "normaux", ceux que je connais ne sont pas issu de Fermat ni de lycée de centre ville.

Science Po va ouvrir un seconc campus pour pouvoir continuer son effort d'integration d'eleves jugés défavorisés ("quota" d'eleves boursiers).

Quant à la divesrité des programmes Nord Americains, je ne sais pas. Toujours est il que dans un cursus economique je vais pouvoir suivre un programme sur la Notion d'ethique si je suis admis a Montreal l'an prochain, cours completement absent de toute formation equivalente en France

Edit: Pour etre precis 15% de boursiers a Science Po contre 5 il y'a 7ans

Oui ça s'améliore, d'ailleurs c'est ce que je disais avec mon "désenbourgeoisement" des HEC avant que hmg me tombe dessus

Sinon 15% c'est quedal, en école d'ingé ça doit être beaucoup plus de la moitié. Mais t'as plusieurs type de boursiers, t'as les boursier où t'as quand même les parents qui peuvent gérer un minimum derrière et t'as ceux qui vivent qu'avec ça (c'est à dire qu'en cas de coup dur, c'est fini...) eux ils galèrent bien et ils sont rares en études supérieurs.

fin bref on était à 5%, on est passé à 15% et on risque de passer à 10% quoi...

[Baker]

On est donc a priori tous d'accord sur ce point.

Mais on ne va pas vers cet équilibre...

[Moa]

fin bref on était à 5%, on est passé à 15% et on risque de passer à 10% quoi...

Je ne comprend pas pourquoi ce nombre dimunerait comme ca

[NicoPaviot]

Ah oui c'est vrai la société americaine est une société ou le maitre mot est l'egalitarisme...

oui c'est égalitaire au sens des americains : on te donne la même chose que tu sois riche ou pauvre

[FF]

Julliard a dit ce matin à France Inter qu'il n'était pas contre une part de financement privé (et que c'était même nécessaire). Par contre il faut absolument que tout soit contrôlé par l'Etat, pour ne pas aboutir à d'énormes inégalités.

[chronos]

Julliard a dit ce matin à France Inter qu'il n'était pas contre une part de financement privé (et que c'était même nécessaire). Par contre il faut absolument que tout soit contrôlé par l'Etat, pour ne pas aboutir à d'énormes inégalités.

Oui voilà mais comme les industriels seront fatalement dans le conseil d'administration et donneront un surplus de pognon vitale, ils auront, je pense, presque les pleins pouvoir. S'ils n'auraient que peu de pouvoir, ils investiraient pas.

[FF]

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,...627@7-37,0.html

Condamnée pour un baiser déposé sur une toile de Cy Twombly

16.11.07 | 12h11

MARSEILLE (Reuters) - Poursuivie pour avoir laissé une empreinte de rouge à lèvres sur une toile d'un blanc immaculé du peintre américain Cy Twombly, une artiste d'origine cambodgienne a été condamnée à une peine de 100 heures d'intérêt général

Rindy Sam a en outre été condamnée par le tribunal correctionnel d'Avignon (Vaucluse) à verser 1.000 euros de dommages et intérêts au propriétaire de la toile de l'artiste de renommée internationale, 500 euros à la collection Lambert et un euro symbolique au peintre.

Le vice-procureur Yves Micolet avait qualifié de cannibalisme et de parasitisme le baiser déposé le 19 juillet sur la toile lors d'une exposition en Avignon. Les avocats de Rindy Sam, Me Patrick Gontard et Me Jean-Michel Ambrosino, avaient plaidé un "geste d'amour".

Yvon Lambert, propriétaire de l'oeuvre, réclamait deux millions d'euros de dédommagements, le prix de la valeur de la toile qui fait partie d'un tryptique intitulé "Phaedrus", et 33.400 euros pour prix de la restauration de l'oeuvre.