Sergio Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Y'a des moyens oui, mais à l'echelle mondiale, que paise la France economiquement dans le monde:rien. Par definition, Sarkozy n'a aucune influence sur Trichet le president de la BCE... Les politiques par l'intermediaire du G8 font pression sur la Chine pour qu'ils reevaluent le Yuan, ils ne le font pas, que veut tu faire? Vu le volume des echanges de capitaux, les Banques Centrales n'ont plus aucun poid pour s'attaquer à une devise comme c'était le cas debut des années 90. La France est un des seuls pays pas encore menancé par des faillites bancaires, il doit y'avoir eu intervention de l'Etat. Sarkozy a demandé un rapport à Attali, que l'on soit d'accord ou pas avec les mesures, le gouvernement s'implique dans la relance de la croissance(Plus le paquet fiscal, plus la volonté de kliberalisation du travail) Je suis pas d'accord avec la majorité des mesures prisent par Sarkozy pour l'economie, mais c'ets de la mauvaise fois de dire qu'il ne fait rien pour essayer de relancer la croissance Parmi les mesures structurelles de la commission Attali, il y en a une qui fait l'unanimité contre elle. C'est la suppression des départements. Pourtant, son intérêt est évident, la dilution à l'extrême des pouvoirs ne facilitant pas les prises de décisions. Dans l'agglo toulousaine, on est bien placé pour le savoir, et ça coûte un pognon fou à la collectivité, c'est à dire, à nous. Mais voilà, des baronnies de tout bord bloqueront le projet. C'est surtout de ça que la France est malade : le conservatisme profond de beaucoup d'entre nous, déguisé parfois... Et tout le monde s'en fout. C'est ça le pire. On discute à l'infini du sexe des anges, et pendant ce temps-là, le monde bouge... nous ne voyons l'intérêt général que par le petit bout de notre petite lorgnette individuelle. J'en ai marre. Citer
Baker Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Parmi les mesures structurelles de la commission Attali, il y en a une qui fait l'unanimité contre elle. C'est la suppression des départements. Pourtant, son intérêt est évident, la dilution à l'extrême des pouvoirs ne facilitant pas les prises de décisions. Dans l'agglo toulousaine, on est bien placé pour le savoir, et ça coûte un pognon fou à la collectivité, c'est à dire, à nous. Mais voilà, des baronnies de tout bord bloqueront le projet. C'est surtout de ça que la France est malade : le conservatisme profond de beaucoup d'entre nous, déguisé parfois... Et tout le monde s'en fout. C'est ça le pire. On discute à l'infini du sexe des anges, et pendant ce temps-là, le monde bouge... nous ne voyons l'intérêt général que par le petit bout de notre petite lorgnette individuelle. J'en ai marre. Je suis d'accord avec toi. La simplification des rôles des institutions étatiques en général me paraît à la fois un gain d'économie et d'efficacité. De même que je suis pour la fusion assedic-anpe qui était une aberration. ça fait chier les salariés des deux institutions mais il faudra bien passer par là. C'est un peu ridicule comme situation, illisible et couteux. Citer
FF Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Parmi les mesures structurelles de la commission Attali, il y en a une qui fait l'unanimité contre elle. C'est la suppression des départements. Pourtant, son intérêt est évident, la dilution à l'extrême des pouvoirs ne facilitant pas les prises de décisions. Dans l'agglo toulousaine, on est bien placé pour le savoir, et ça coûte un pognon fou à la collectivité, c'est à dire, à nous. Mais voilà, des baronnies de tout bord bloqueront le projet. C'est surtout de ça que la France est malade : le conservatisme profond de beaucoup d'entre nous, déguisé parfois... Et tout le monde s'en fout. C'est ça le pire. On discute à l'infini du sexe des anges, et pendant ce temps-là, le monde bouge... nous ne voyons l'intérêt général que par le petit bout de notre petite lorgnette individuelle. J'en ai marre. Pourtant on a un président qui se disait le "président du changement" tout comme il se disait le "président du pouvoir d'achat"... Moi aussi je serai plutôt pour la suppression des départements, et ne garder que les régions, à la manière des landers allemands. Citer
Caramel Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Moi aussi je serai plutôt pour la suppression des départements, et ne garder que les régions, à la manière des landers allemands. Carrément ! Les départements sont désuets et n'ont plus de valeur économique, administrative ou géographique si on les prend seul à seul. Maintenant comment expliquer ça aux Conseils Généraux ... En revanche, les landers (dédicace à l'autre) sont une spécificité bien allemande. Citer
Sergio Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Pourtant on a un président qui se disait le "président du changement" tout comme il se disait le "président du pouvoir d'achat"... Moi aussi je serai plutôt pour la suppression des départements, et ne garder que les régions, à la manière des landers allemands. C'est clair. Les départements avaient un sens du temps des diligences. Ils avaient été créés pour que n'importe quel citoyen puisse faire un aller-retour à sa sous préfecture en une demi journée, et faire un aller-retour à sa préfecture dans une journée. Mais quand on voit que dans le 62, département qui me tient particulièrement à coeur, comprenne qui voudra , des associations se sont formées pour conserver le nom du département sur les nouvelles plaques d'immatriculations européennes, et qu'elles ont de fortes chances d'être écoutées par leurs élus - gauche et droite réunies -, il y a de quoi se poser des questions sur le conservatisme manifeste des français. Il n'y a que là dessus, qu'il y ait consensus ou presque... C'est déplaisant et inquiétant. Citer
kike Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Parmi les mesures structurelles de la commission Attali, il y en a une qui fait l'unanimité contre elle. C'est la suppression des départements. Pourtant, son intérêt est évident, la dilution à l'extrême des pouvoirs ne facilitant pas les prises de décisions. Dans l'agglo toulousaine, on est bien placé pour le savoir, et ça coûte un pognon fou à la collectivité, c'est à dire, à nous. Mais voilà, des baronnies de tout bord bloqueront le projet. C'est surtout de ça que la France est malade : le conservatisme profond de beaucoup d'entre nous, déguisé parfois... Et tout le monde s'en fout. C'est ça le pire. On discute à l'infini du sexe des anges, et pendant ce temps-là, le monde bouge... nous ne voyons l'intérêt général que par le petit bout de notre petite lorgnette individuelle. J'en ai marre. ++++1 le département c'est vraiment l'échelon de trop, et comme excellement expliqué par la suite, ça ne correspondait qu'à des problèmes de distance et de transport d'une autre époque à l'échelon local, il faut la commune pour les plus grandes et la communauté (ou le canton d'avant) pour les petites (jusqu'à un seuil de combien ?) puis la région et l'état, ça suffit largement mais comme disait un ancien président "la région c'est l'Ancien Régime, le département c'est la Révolution".... et puis tous ceux qui pourraient mettre en oeuvre cette réforme indispensable sont tous ou pas loin aussi des élus départementaux ou locaux, alors.... les gains en temps, efficacité et argent seraient gigantesques.... ; les chamboulements aussi ; mais ça commence dans certaines administrations départementalisées d'ailleurs ! mais jusqu'à quand peut-on demander à des organismes d'abandonner leur échelon départemental sans que le pays s'y mette ? Citer
Moa Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 http://www.liberationdelacroissance.fr/fil...rapportCLCF.pdf Voila le rapport Attali dans son intégralité Citer
blemishapied Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 la suppression des départements, bonne chance pour la mise en place , à mon avis c'est irréalisable Citer
Champignon Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Moi à la base je voulais juste savoir si j'allais payer plus cher mes oignons... Citer
Moa Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 la suppression des départements, bonne chance pour la mise en place , à mon avis c'est irréalisable La disparition se ferait sur 10 ans avec transfert des competances progressive vers les intercomunalités et les regions: ca parait sage et laisse la place a un eventuel retour arriere Citer
blemishapied Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 La disparition se ferait sur 10 ans avec transfert des competances progressive vers les intercomunalités et les regions: ca parait sage et laisse la place a un eventuel retour arriere oui mais entre tous les départements qui revendique une identité départementale et les suppressions d'emploies que cela représente ça vas être tendus Citer
mario Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 La disparition se ferait sur 10 ans avec transfert des competances progressive vers les intercomunalités et les regions: ca parait sage et laisse la place a un eventuel retour arriere au niveau des gestions des infrastructures par exemple cela va etre hard Citer
edu Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Une bactérie vient de contaminer l'espace supporter du forum! Cette bacterie se transmettrait du vautour à l'homme, elle s'appelle la pseudo-supporterite, très dangereuse pour l'homme. Depuis plusieurs semaines, cette bactérie est en train de faire des ravages au sein du Toulouse FC, et ne tarderait pas à contaminer la plupart des gens. Alors soyez sur vos gardes !! Citer
Caramel Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Bon courage également à celui qui voudra supprimer le département 64 pour l'isoler dans l'Aquitaine ... Citer
Casimir Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Carrément ! Les départements sont désuets et n'ont plus de valeur économique, administrative ou géographique si on les prend seul à seul. Maintenant comment expliquer ça aux Conseils Généraux ... En revanche, les landers (dédicace à l'autre) sont une spécificité bien allemande. C'est sûr qu'un Etat centralisé ne peut fonctionner comme un Etat fédéral. Mais je suis aussi pour la suppression des départements, ils servent à rien, surtout depuis l'instauration des Communautés de communes et autres communautés urbaines ou d'agglomération. Allez hop! Poubelle! Citer
mario Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 C'est sûr qu'un Etat centralisé ne peut fonctionner comme un Etat fédéral. Mais je suis aussi pour la suppression des départements, ils servent à rien, surtout depuis l'instauration des Communautés de communes et autres communautés urbaines ou d'agglomération. Allez hop! Poubelle! et que fais tu de la gestion des colleges, des routes departementales, du financement des associations dans le milieu social, de l'harmonisation de l'amenagement du territoire.. je suis contre Citer
Casimir Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 et que fais tu de la gestion des colleges, des routes departementales, du financement des associations dans le milieu social, de l'harmonisation de l'amenagement du territoire.. je suis contre Poubelle! Tu crois vraiment que les efforts ne peuvent pas être redéployés? moi si Citer
Ekelund Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 oui mais entre tous les départements qui revendique une identité départementale et les suppressions d'emploies que cela représente ça vas être tendus c'est clair si on compte les emplois dans les préfectures et sous-prefs, + les conseils généraux, ça va tailler sévère..... Citer
mario Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Poubelle! Tu crois vraiment que les efforts ne peuvent pas être redéployés? moi si oui mais l'harmonisation ai niveau local qu'en fais tu? avec tous ses foyers qui travaille à 30-40-50 bornes de leur domicile, et l'ecole dans tout ca? on va donc recentraliser au niveau des regions? Le service public y perdra, au nom de l'egalité des chances je n'approuve pas, le departement est une aire convenable au niveau de l'echelle de l'activité humaine Citer
Ekelund Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 oui mais l'harmonisation ai niveau local qu'en fais tu? avec tous ses foyers qui travaille à 30-40-50 bornes de leur domicile, et l'ecole dans tout ca? on va donc recentraliser au niveau des regions? Le service public y perdra, au nom de l'egalité des chances je n'approuve pas, le departement est une aire convenable au niveau de l'echelle de l'activité humaine alors supprimons les régions..... car avoue quand même qu'il y a un échelon de trop, non ? Citer
Casimir Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 oui mais l'harmonisation ai niveau local qu'en fais tu? avec tous ses foyers qui travaille à 30-40-50 bornes de leur domicile, et l'ecole dans tout ca? on va donc recentraliser au niveau des regions? Le service public y perdra, au nom de l'egalité des chances je n'approuve pas, le departement est une aire convenable au niveau de l'echelle de l'activité humaine Au contraire, si on redéploit de façon intelligente, le service public a tout à y gagner...Le département est un échelon en trop, utile il y a un siècle, beaucoup moins aujourd'hui. Je milite pour un service public efficace... Citer
Baker Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 (modifié) et que fais tu de la gestion des colleges, des routes departementales, du financement des associations dans le milieu social, de l'harmonisation de l'amenagement du territoire.. je suis contre Et bien il suffit de transférer ces compétences à la région et aux communes. La france est championne dans la construction des labyrinthe administratifs. Je ne vois pas quel argument tu peux apporter contre le transferts des compétences au niveau régional et communal. Modifié 24 janvier 2008 par Baker Citer
Hasdrubald Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Et bien il suffit de transférer ces compétences à la région et aux communes. La france est championne dans la construction des labyrinthe administratifs. Je ne vois pas quel argument tu peux apporter contre le transferts des compétences au niveau régional et communal. ben déjà le coût astronomique d'un tel transfert, alors que l'on vient à peine d'attribuer de nouvelles compétences aux CG. pour moi, c'est irréaliste, à moins bien sûr que ce transfert ne se fasse sur une longue échelle de temps. par contre je suis d'accord avec vous pour reconnaître que le périmètre régional est le plus cohérent. Citer
Baker Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 ben déjà le coût astronomique d'un tel transfert, alors que l'on vient à peine d'attribuer de nouvelles compétences aux CG. pour moi, c'est irréaliste, à moins bien sûr que ce transfert ne se fasse sur une longue échelle de temps. par contre je suis d'accord avec vous pour reconnaître que le périmètre régional est le plus cohérent. Bon ben il reste plus beaucoup d'arguments contre alors. Citer
mario Posté(e) 24 janvier 2008 Posté(e) 24 janvier 2008 Et bien il suffit de transférer ces compétences à la région et aux communes. La france est championne dans la construction des labyrinthe administratifs. Je ne vois pas quel argument tu peux apporter contre le transferts des compétences au niveau régional et communal. c'est une histoire de dimension , la commune est trop petite et la region trop grande, mais ce n'est que mon humble avis. Je travaille dans la fonction publique au niveau communal, departemental et regional, dans mon secteur d'activité je vois tres bien ce que pourrait amener une telle reforme. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.