hmg Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 Ils sont armés par qui les Taliban pour dérouiller une unité du 8ème RPIMA soutenue par les forces spéciales US? Ca sent la boulette... J'avais lu quelque part des armes chinoises mais je ne confirmerai pas!!! Citer
Yoda Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 J'avais lu quelque part des armes chinoises mais je ne confirmerai pas!!! ça ne m'étonnerait pas que l'Iran soit derrière et la proximité avec le Pakistan ne doit pas y être étrangère... Citer
Casimir Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 Il serait pas prof d'histoire si c'était un "de machin chouette", il aurait fait un vrai metier a la place C'est plus machin que chouette à mon avis. Citer
Yoda Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 (modifié) rien... Modifié 20 août 2008 par Bik Citer
Casimir Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 (modifié) J'avais lu quelque part des armes chinoises mais je ne confirmerai pas!!! Affirmerais sans doute Un simple civil peut mater sa voisine dans la piscine avec Google earth et l'armée n'a pas les moyens de localiser Ben Laden... Modifié 20 août 2008 par Casimir Citer
Yoda Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 (modifié) Il serait pas prof d'histoire si c'était un "de machin chouette", il aurait fait un vrai metier a la place C'est plus machin que chouette à mon avis. Taisez-vous bande de gueux, de vils manants ou je vous fais tater de mon épée sur votre séant. Modifié 20 août 2008 par Bik Citer
hmg Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 Affirmerai sans doute Un simple civil peut mater sa voisine dans la piscine avec Google earth et l'armée n'a pas les moyens de localiser Ben Laden... Oui, j'ai confondu avec mon mail du boulot, du coup, mon mail ne veut plus rien dire Citer
mario Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 Affirmerais sans doute Un simple civil peut mater sa voisine dans la piscine avec Google earth et l'armée n'a pas les moyens de localiser Ben Laden... espèce de détraqué sexuel ! Citer
Mister Yellow Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 (modifié) Au moins 100 morts dans un accident d'avion à l'aéroport de Madrid LEMONDE.FR avec AFP, Reuters et AP | 20.08.08 | 16h04 Mis à jour le 20.08.08 | 21h07 Un avion de la compagnie espagnole Spanair a fait une sortie de piste et a pris feu après avoir effectué un atterrissage d'urgence peu après son décollage à l'aéroport international de Barajas à Madrid, mercredi 20 août. Pour l'instant, les autorités espagnoles n'ont confirmé qu'un bilan provisoire de 45 morts. Mais le nombre de morts devrait être beaucoup plus élevé. Les sites des quotidiens espagnols El Pais et El Mundo affirment qu'au moins 140 personnes ont péri dans cet accident. Et la Radio nationale espagnole a avancé un bilan de 146 morts. Un chiffre également avancé par des officiels cités par Associated Press (AP). La ministre des infrastructures, Magdalena Alvarez, a refusé de donner le nombre de victimes, lors d'une conférence de presse à l'aéroport. "Nous n'avons pas pu confirmer le nombre de morts, mais il est très élevé", a-t-elle déclaré, qualifiant de "grande tragédie" cet accident. Elle a par ailleurs affirmé que 26 personnes avaient pu être évacuées. Cet avion, qui reliait Madrid et Las Palmas, dans l'archipel des Canaries, transportait 175 personnes, dont 164 passagers parmi lesquels deux bébés. La compagnie a précisé qu'il s'agissait d'un vol partagé avec la compagnie aérienne allemande Lufthansa. Cette compagnie a annoncé que quatre des passagers enregistrés sur l'avion de la Spanair étaient arrivés à Madrid en correspondance depuis l'Allemagne, et qu'un total de sept passagers sur ce vol avaient acheté leurs billets par leur biais. Selon différents médias espagnols, le moteur gauche de l'appareil aurait pris feu juste après le décollage, sur une piste à environ un kilomètre du terminal 4 de l'aéroport. Selon le site d'El Pais, l'avion, qui s'est élevé de quelques mètres avant d'atterrir en urgence, aurait décollé avec une heure de retard, sans doute à cause de problèmes techniques. Une information qui n'a pas été confirmée par la compagnie espagnole. Pour l'instant, les causes de l'accident restent inconnues. L'accident a provoqué une épaisse colonne de fumée. Une source proche des secours a affirmé que l'avion avait été complètement détruit. "L'avion était tout cassé, il y avait des corps partout" témoigne un employé de l'aéroport, cité par El Pais. Quelque 230 professionnels de la santé, 170 policiers, 70 pompiers de la municipalité de Madrid et 45 ambulances ont été mobilisés. L'aéroport de Barajas, fermé après l'accident, a été réouvert peu après 17 heures. A Las Palmas, des dizaines de parents et proches des passagers de l'avion se sont rués à l'aéroport en état de choc. Ils ont été rassemblés dans un hall fermé à la presse et pris en charge par une cellule psychologique de la Croix-Rouge. Le maire de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardon, s'est déplacé sur place, où les blessés sont en cours d'évacuation vers différents hôpitaux de Madrid. Le premier ministre, José Luis Rodriguez Zapatero, a quant à lui interrompu ses vacances dans le sud de l'Espagne pour se rendre à l'aéroport de Madrid. Modifié 20 août 2008 par Mister Yellow Citer
Hasdrubald Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 Au moins 100 morts dans un accident d'avion à l'aéroport de Madrid LEMONDE.FR avec AFP, Reuters et AP | 20.08.08 | 16h04 Mis à jour le 20.08.08 | 21h07 Un avion de la compagnie espagnole Spanair a fait une sortie de piste et a pris feu après avoir effectué un atterrissage d'urgence peu après son décollage à l'aéroport international de Barajas à Madrid, mercredi 20 août. Pour l'instant, les autorités espagnoles n'ont confirmé qu'un bilan provisoire de 45 morts. Mais le nombre de morts devrait être beaucoup plus élevé. Les sites des quotidiens espagnols El Pais et El Mundo affirment qu'au moins 140 personnes ont péri dans cet accident. Et la Radio nationale espagnole a avancé un bilan de 146 morts. Un chiffre également avancé par des officiels cités par Associated Press (AP). La ministre des infrastructures, Magdalena Alvarez, a refusé de donner le nombre de victimes, lors d'une conférence de presse à l'aéroport. "Nous n'avons pas pu confirmer le nombre de morts, mais il est très élevé", a-t-elle déclaré, qualifiant de "grande tragédie" cet accident. Elle a par ailleurs affirmé que 26 personnes avaient pu être évacuées. Cet avion, qui reliait Madrid et Las Palmas, dans l'archipel des Canaries, transportait 175 personnes, dont 164 passagers parmi lesquels deux bébés. La compagnie a précisé qu'il s'agissait d'un vol partagé avec la compagnie aérienne allemande Lufthansa. Cette compagnie a annoncé que quatre des passagers enregistrés sur l'avion de la Spanair étaient arrivés à Madrid en correspondance depuis l'Allemagne, et qu'un total de sept passagers sur ce vol avaient acheté leurs billets par leur biais. Selon différents médias espagnols, le moteur gauche de l'appareil aurait pris feu juste après le décollage, sur une piste à environ un kilomètre du terminal 4 de l'aéroport. Selon le site d'El Pais, l'avion, qui s'est élevé de quelques mètres avant d'atterrir en urgence, aurait décollé avec une heure de retard, sans doute à cause de problèmes techniques. Une information qui n'a pas été confirmée par la compagnie espagnole. Pour l'instant, les causes de l'accident restent inconnues. L'accident a provoqué une épaisse colonne de fumée. Une source proche des secours a affirmé que l'avion avait été complètement détruit. "L'avion était tout cassé, il y avait des corps partout" témoigne un employé de l'aéroport, cité par El Pais. Quelque 230 professionnels de la santé, 170 policiers, 70 pompiers de la municipalité de Madrid et 45 ambulances ont été mobilisés. L'aéroport de Barajas, fermé après l'accident, a été réouvert peu après 17 heures. A Las Palmas, des dizaines de parents et proches des passagers de l'avion se sont rués à l'aéroport en état de choc. Ils ont été rassemblés dans un hall fermé à la presse et pris en charge par une cellule psychologique de la Croix-Rouge. Le maire de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardon, s'est déplacé sur place, où les blessés sont en cours d'évacuation vers différents hôpitaux de Madrid. Le premier ministre, José Luis Rodriguez Zapatero, a quant à lui interrompu ses vacances dans le sud de l'Espagne pour se rendre à l'aéroport de Madrid. j'espère que c'était pas un airbus Citer
HelloMoto Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 j'espère que c'était pas un airbus C'était un Mac Do Citer
Thyren Posté(e) 20 août 2008 Posté(e) 20 août 2008 toi, je suis sûr que tu dois être un "de machin chouette" Non, c'est juste un baron Citer
Casimir Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 (modifié) Lu sur le site de l'AFP Au Luna Park de Frejus, la chaise électrique ne fait pas rire tout le monde FREJUS (AFP) On envoie le courant. Dans un parallélépipède de verre, sous des néons bleuâtres, l'homme s'agite, se contorsionne, crie, de la fumée sort de ses godillots puis sa tête retombe: ce simulacre d'exécution sur une chaise électrique a lieu au Luna Park de Fréjus où elle ne fait pas rire tout le monde. "Quand mon fils a vu ça, il est parti en courant. Une attraction comme celle-là n'a pas sa place ici", dit Sabrina, 28 ans. Christelle, 42 ans, qui est venue en famille, est "toute retournée": "il ne faut pas oublier qu'il y a des gens qui vivent ça. Ce n'est pas un sujet de plaisanterie", dit-elle. La "chaise électrique" qui avait été interdite par la direction du Luna Park de Milan le mois dernier à la suite de protestations d'associations et de particuliers, appartient à Stéphane Camors, 40 ans, un forain qui se défend de vouloir faire passer un quelconque "message". "C'est comme mon dragon ou mon King Kong, juste un décor de mon manège. Il n'y a aucun symbole, aucun message. N'y voyez surtout pas une apologie de la peine de mort. C'est juste un truc pour faire rire les gens", explique-t-il. M. Camors dont le père était lui-même forain, est propriétaire d'un train fantôme, surmonté d'un dragon vert qui voisine avec un mort-vivant. Il a acheté l'attraction controversée pour 10.000 dollars, l'année dernière, dans un salon professionnel, à Orlando aux Etats-Unis, où des attractions encore plus "gore" étaient, paraît-il, exposées. Vêtu d'une combinaison bleu clair, le mannequin dont le visage est recouvert d'une cagoule, est en latex. Il est actionné par un vérin hydraulique synchronisé. M. Camors déclenche le mécanisme à volonté mais de préférence, précise-t-il, quand il n'y a pas de petits enfants à proximité. L'agonie dure environ une minute. Le visage est recouvert d'une cagoule. Des gens sortent leurs portables, d'autres filment (la scène circule sur internet). Certains rient. Beaucoup ne sont pas choqués du tout. A la différence de son collègues milanais, le propriétaire du Luna Park de Fréjus Serge Dumont prend fait et cause pour son forain au nom de "la liberté d'expression". "Chacun ses goûts, on ne peut pas empêcher certaines personnes de se réjouir et d'autres de s'offusquer. Il peut y avoir le musée des horreurs et le musée de la gaieté. Cela fait partie de la liberté d'expression. La France devient le pays des interdits, moi je voudrais bien qu'on interdise de payer les impôts", tranche M. Dumont qui reçoit l'AFP devant sa maisonnette, adjacente au Luna Park. Il n'est pas besoin d'insister beaucoup pour que les passions suscitées par la peine de mort ressurgissent: "Ca va peut-être faire réfléchir certaines personnes. Il y a ceux qui prennent des vies, qui tuent des gosses, pourquoi nous, on ne ferait pas pareil ?", interroge Marie-Jeanne, 47 ans, vivement soutenue par une amie. Pour M. Dumont, ce n'est pas le simulacre d'exécution qui est choquant, c'est la récidive: "quand je vois des violeurs qui sortent de prison et qui recommencent quinze jours après, voilà ce qui me choque". Mais le maire UMP de Fréjus, Elie Brun, ne l'entend pas de cette oreille. Il a exprimé son "mécontentement" et devait demander, dans un courrier adressé à M. Dumont, d'"interdire cette attraction". M. Camors compte présenter sa chaise électrique cet automne à la fête à Neu-Neu, au bois de Boulogne, à Paris. Modifié 21 août 2008 par Casimir Citer
Invité Patcoco Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 (modifié) Lu sur le site de l'AFP J'ai vu ça aux infos, c'est du n'importe quoi. Surtout que c'est visible de tout le monde y compris les gamins Modifié 21 août 2008 par Patcoco Citer
Ekelund Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 et après ça on va interdire un film aux moins de 12 ans parce qu'on entraperçoit un nichon... Citer
Casimir Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 et après ça on va interdire un film aux moins de 12 ans parce qu'on entraperçoit un nichon... Ouais c'est scandaleux de ne pas voir les deux! Fallait oser une telle "attraction". L'argument du forain est à tomber à la renverse. Citer
Diony Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 Plus que moyen... http://buzzynews.com/chaise-electrique-attraction-1120.html Citer
Casimir Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 Résultat: "Il n'est pas besoin d'insister beaucoup pour que les passions suscitées par la peine de mort ressurgissent: "Ca va peut-être faire réfléchir certaines personnes. Il y a ceux qui prennent des vies, qui tuent des gosses, pourquoi nous, on ne ferait pas pareil ?", interroge Marie-Jeanne, 47 ans, vivement soutenue par une amie." Citer
Sergio Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 Ca ne me fait pas plus chaud que des gens qui deviennent diabétiques en abusant des Big Mac. A tant qu'à interdire, pourquoi on ne commence pas par eux ? Citer
Casimir Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 (modifié) Ca ne me fait pas plus chaud que des gens qui deviennent diabétiques en abusant des Big Mac. A tant qu'à interdire, pourquoi on ne commence pas par eux ? Je ne trouve pas la comparaison entre l'abus de big mac et la mise en scène d'une éxecution vraiment à propos. Ca n'a, à mon sens, rien à voir. Modifié 21 août 2008 par Casimir Citer
hmg Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 Ca ne me fait pas plus chaud que des gens qui deviennent diabétiques en abusant des Big Mac. A tant qu'à interdire, pourquoi on ne commence pas par eux ? Le rapport avec la choucroute la??? Citer
blemishapied Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 c'est quoi la différence entre cette attraction et le film "La ligne verte" ? c'est quoi la différence entre cette attraction et un jeux PS ou Nitendo ou tu doit tuer des gens ? Bref si on commence à interdire ce genre d'attraction et bien on n'a pas finis, car pour l'interdire vas falloir légiféré et on vas rentrer dans un cercle vraiment sans fin et dangereux. Aprés que l'attraction soit de bon goût ou pas c'est autre chose . Quand au témoignage des mères de familles qui sont outré car leurs enfants on vu ça , ben j'ai envie de leur dire qu'il fallait pas leur donner l'autorisation, je pense que c'est assez explicite comme titre d'atraction pour qu'on juge que c'est pas bien pour un enfant d'aller la voir . Citer
chronos Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 Oui et puis quand les darons sont choqués ils disent toujours que ce sont leurs enfants qui le sont Citer
Mikhaïl Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 c'est quoi la différence entre cette attraction et le film "La ligne verte" ? c'est quoi la différence entre cette attraction et un jeux PS ou Nitendo ou tu doit tuer des gens ? Bref si on commence à interdire ce genre d'attraction et bien on n'a pas finis, car pour l'interdire vas falloir légiféré et on vas rentrer dans un cercle vraiment sans fin et dangereux. Aprés que l'attraction soit de bon goût ou pas c'est autre chose . Quand au témoignage des mères de familles qui sont outré car leurs enfants on vu ça , ben j'ai envie de leur dire qu'il fallait pas leur donner l'autorisation, je pense que c'est assez explicite comme titre d'atraction pour qu'on juge que c'est pas bien pour un enfant d'aller la voir . Ben la ligne verte a une censure, et idem pour les jeux en général... Pis bon, la question c'est pas d'interdire abusivement, mais de prévenir quand c'est nécessaire à mon sens. Après, d'accord avec toi sur la responsabilité des parents. Citer
Invité Patcoco Posté(e) 21 août 2008 Posté(e) 21 août 2008 c'est quoi la différence entre cette attraction et le film "La ligne verte" ? c'est quoi la différence entre cette attraction et un jeux PS ou Nitendo ou tu doit tuer des gens ? Bref si on commence à interdire ce genre d'attraction et bien on n'a pas finis, car pour l'interdire vas falloir légiféré et on vas rentrer dans un cercle vraiment sans fin et dangereux. Aprés que l'attraction soit de bon goût ou pas c'est autre chose . Quand au témoignage des mères de familles qui sont outré car leurs enfants on vu ça , ben j'ai envie de leur dire qu'il fallait pas leur donner l'autorisation, je pense que c'est assez explicite comme titre d'atraction pour qu'on juge que c'est pas bien pour un enfant d'aller la voir . Ce n'est pas ça qui me choque, c'est le fait que ce soit visible de tous. Garder l'attraction mais la cacher du grand public, un peu comme les trains fantomes ou autres aurait été mieux. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.