Informations en direct

[VIX15]

Les économistes sont des gens intéressant dont la recherche est utile pour toute la société, la preuve:

http://www.optimum-blog.net/post/2008/10/1...-sur-le-parking

(ne me dites pas que vous n'avez jamais essayé de voir si on pouvait introduire le bitonieau au bout de sa chaîne dans la serrure de son propre caddie...)

J'ai essayé.

[Caramel]

Jamais réussi

[HelloMoto]

J'ai essayé.

Jamais réussi :!:

Pareil

[chronos]

Et votre bite dans votre cul ?

[HelloMoto]

Et votre bite dans votre cul ? :!:

A l'inverse d'Hasdru, je ne suis pas sodomite

Mais dans la bouche...

[Baker]

Obama oui! Mamadou non! Une schizophrénie française Modifié 21 octobre 2008 par Baker

[Forrest]

Obama oui! Mamadou non! Une schizophrénie française

Le titre est très racoleur, et le journaliste (?) ne s'appuie pas sur des faits concrets et précis... non ?

[Baker]

Le titre est très racoleur, et le journaliste (?) ne s'appuie pas sur des faits concrets et précis... non ?

Tu ne savais pas qu'il y avait un problème de représentation politique en français des "minorités"?

Après, la vidéo présente le point de vue d'un écrivain engagé, Vincent Geisser.

Modifié 21 octobre 2008 par Baker

[NicoPaviot]

Le titre est très racoleur, et le journaliste (?) ne s'appuie pas sur des faits concrets et précis... non ?

je me suis dit pareil... pour que les français n'aient pas envie de voter pour "Mamadou" faudrait déjà qu'il y'en ait un présent à une élection majeure... Alors schizophrénie des partis politiques peut être mais des Français en général, j'attends des preuves plus solides que ces belles paroles.

[Baker]

je me suis dit pareil... pour que les français n'aient pas envie de voter pour "Mamadou" faudrait déjà qu'il y'en ait un présent à une élection majeure... Alors schizophrénie des partis politiques peut être mais des Français en général, j'attends des preuves plus solides que ces belles paroles.

Pour toi, s'il n'y en a pas c'est parce que cette population se désintéresse de la politique? Justement, c'est parce que c'est dans les partis politiques majeurs ça coince, qu'on en voit pas. Et si ça coince au niveau des partis politiques c'est parce qu'ils savent pertinemment que les français ne sont pas prêts à voter pour un "Mamadou".

Modifié 22 octobre 2008 par Baker

[NicoPaviot]

Pour toi, s'il n'y en a pas c'est parce que cette population se désintéresse à la politique? Justement, c'est parce que c'est dans les partis politiques majeurs ça coince, qu'on en voit pas. Et si ça coince au niveau des partis politiques c'est parce qu'ils savent pertinemment que les français ne sont pas prêts à voter pour un "Mamadou".

Ouais, ou qu'on décide pour nous qu'on est pas prêt...

[Baker]

Ouais, ou qu'on décide pour nous qu'on est pas prêt...

que les populations non blanches ne s'intéressent pas à la politique, je vois pas ce qui te permet de dire ça. Du moins, le désintéressement n'est pas plus fort que dans les autres populations. Je ne vois pas de raison à cela, si on raisonne toutes choses égales par ailleurs à même conditions sociales. D'ailleurs on a vu une grosse mobilisation dans les quartiers populaires où ces populations sont sur-représentées lors des élections présidentielles.

Après que les partis politiques ne veuillent pas prendre de risque c'est possible mais leur comportement est le reflet du rapport de la société française à ses minorités selon moi.

Je pense qu'il y a un gros travail à faire aussi bien dans les partis politiques que dans la population en général. si on ne se remet pas en question, on pourra toujours attendre un obama en France il n'arrivera jamais.

Modifié 22 octobre 2008 par Baker

[NicoPaviot]

que les populations non blanches ne s'intéressent pas à la politique, je vois pas ce qui te permet de dire ça. Du moins, le désintéressement n'est pas plus fort que dans les autres populations. Je ne vois pas de raison à cela, si on raisonne toutes choses égales par ailleurs à même conditions sociales. D'ailleurs on a vu une grosse mobilisation dans les quartiers populaires où ces populations sont sur-représentées lors des élections présidentielles.

A partir du moment ou tu inventes mes propos on va avoir du mal a discuter... cite moi un post ou je ne fait qu'approcher le discours que tu essayes de me faire tenir là...

Après que les partis politiques ne veuillent pas prendre de risque c'est possible mais leur comportement est le reflet du rapport de la société française à ses minorités selon moi.

Je pense qu'il y a un gros travail à faire aussi bien dans les partis politiques que dans la population en général. si on ne se remet pas en question, on pourra toujours attendre un obama en France il n'arrivera jamais.

Ben écoute, si on écoutait les états majors des partis, on devrait pas non plus presenter de femmes aux élections importantes, pourtant, comme Ségolène Royal aux primaires socialistes, elles obtiennent parfois des plébiscits...

Donc non, je pense que rien ne permet de dire que les Français ne sont pas pret à ca, en tout cas on leur donne aucune occasion pour prouver le contraire. Donc à moins d'être voyant je vois pas ce qui permet d'établir de telles accusations qui sont de la diffamation pour moi. Par contre que les partis français y fassent obstruction, ca ca semble assez évident vu qu'il n'y a aucne raison pour une telle sous representation.

[Sergio]

Gaston Monnerville, président du Sénat entre 1959 et 1968, 3eme personnage de l'état.

Donc le titre est effectivement raccoleur. Quand d'entrée au niveau du titre c'est biaisé, ou que ça dénote une certaine méconnaissance, effectivement on a beaucoup de peine à s'intéresser ensuite au contenu.

[Invité Patcoco]

Gaston Monnerville, président du Sénat entre 1959 et 1968, 3eme personnage de l'état.

Donc le titre est effectivement raccoleur. Quand d'entrée au niveau du titre c'est biaisé ou que ça dénote une certaine méconnaissance, effectivement on a beaucoup de peine à s'intéresser ensuite au contenu.

Merci Sergio, je ne connaissais pas

[Baker]

A partir du moment ou tu inventes mes propos on va avoir du mal a discuter... cite moi un post ou je ne fait qu'approcher le discours que tu essayes de me faire tenir là...

Je t'ai posé la question et tu as répondu "ouais" donc peut être que tu voulais dire autre chose mais c'était pas évident de le deviner. Désolé si on s'est mal compris...

Ben écoute, si on écoutait les états majors des partis, on devrait pas non plus presenter de femmes aux élections importantes, pourtant, comme Ségolène Royal aux primaires socialistes, elles obtiennent parfois des plébiscits...

Donc non, je pense que rien ne permet de dire que les Français ne sont pas pret à ca, en tout cas on leur donne aucune occasion pour prouver le contraire. Donc à moins d'être voyant je vois pas ce qui permet d'établir de telles accusations qui sont de la diffamation pour moi. Par contre que les partis français y fassent obstruction, ca ca semble assez évident vu qu'il n'y a aucne raison pour une telle sous representation.

Et bien je veux bien te croire, ça serait formidable. Mais je pense malgré tout que je suis plus prêt de la réalité que toi. Je m'explique : tu es d'accord pour dire qu'il y a des discriminations extrêmement fortes en matière de logement, d'embauche pour ne citer que ces exemples. Là les auteurs de ces discriminations ne sont pas les partis politiques. Ce sont les français lamda. Donne moi une seule raison de penser que d'un point de vue politique, les français n'agiraient pas de manière similaire en matière politique? Maintenant je te rejoins pour dire que les partis ont une responsabilité énorme dans ce phénomène d'absence des minorités en politique, d'ailleurs ce sont eux qui ont tué dans l'oeuf la marche des beurs dans les années 80 qui aurait permis peut être de voir émerger de nouvelles figures politique.

Donc le titre est effectivement raccoleur. Quand d'entrée au niveau du titre c'est biaisé, ou que ça dénote une certaine méconnaissance, effectivement on a beaucoup de peine à s'intéresser ensuite au contenu.

Je dirais plutôt que le titre est provocateur. Après si les gens ne veulent pas s'intéresser au contenu ce n'est à mon avis pas seulement à cause du titre mais peut être aussi parce que la remise en cause est toujours difficile.

Gaston Monnerville, président du Sénat entre 1959 et 1968, 3eme personnage de l'état.

Ah je n'avais pas pris la peine de regarder le lien. Bien sûr qu'il y a déjà eu des noirs et des arabes, il y a même actuellement deux ministres et un secretaire d'etat. mais c'est tout à fait marginal et insuffisant pour qu'il y ait une représentation normale des minorités en politiques. Je crois qu'il est quand même très difficile de revenir sur ce constat hélas.

Modifié 22 octobre 2008 par Baker

[hmg]

Ah je n'avais pas pris la peine de regarder le lien. Bien sûr qu'il y a déjà eu des noirs et des arabes, il y a même actuellement deux ministres et un secretaire d'etat. mais c'est tout à fait marginal et insuffisant pour qu'il y ait une représentation normale des minorités en politiques. Je crois qu'il est quand même très difficile de revenir sur ce constat hélas.

Et un president hongrois

D'ailleurs, je me demande pas si on est pas le 1er pays ocidental a avoir un president issu d'une immigration quelle quel soit. Pas le souvenir de voir beaucoup de turcs et de polonais au Bundestag en Allemagne, ni meme beaucoup de Paki ou d'indiens a la Chambre des Communes.

Modifié 22 octobre 2008 par hmg

[Baker]

Et un president hongrois

D'ailleurs, je me demande pas si on est pas le 1er pays ocidental a avoir un president issu d'une immigration quelle quel soit. Pas le souvenir de voir beaucoup de turcs et de polonais au Bundestag en Allemagne, ni meme beaucoup de Paki ou d'indiens a la Chambre des Communes.

Pour recentrer le débat, on parle des "minorités visibles". Je ne crois pas une seconde que les français qui ont voté Sarkozy se sont dits "on va voter pour un hongrois". Je pense que la plupart des gens n'y ont même pas pensé.

[blemishapied]

Pour recentrer le débat, on parle des "minorités visibles". Je ne crois pas une seconde que les français qui ont voté Sarkozy se sont dits "on va voter pour un hongrois". Je pense que la plupart des gens n'y ont même pas pensé.

un président "nain" alors

[Baker]

un président "nain" alors

Ah là je m'incline.

[NicoPaviot]

Et bien je veux bien te croire, ça serait formidable. Mais je pense malgré tout que je suis plus prêt de la réalité que toi. Je m'explique : tu es d'accord pour dire qu'il y a des discriminations extrêmement fortes en matière de logement, d'embauche pour ne citer que ces exemples. Là les auteurs de ces discriminations ne sont pas les partis politiques. Ce sont les français lamda. Donne moi une seule raison de penser que d'un point de vue politique, les français n'agiraient pas de manière similaire en matière politique? Maintenant je te rejoins pour dire que les partis ont une responsabilité énorme dans ce phénomène d'absence des minorités en politique, d'ailleurs ce sont eux qui ont tué dans l'oeuf la marche des beurs dans les années 80 qui aurait permis peut être de voir émerger de nouvelles figures politique.

Même principe, ils anticipent un trucs imaginaire comme quoi ces minorités heurteraient leur clients, alors que dans un grand nombre de cas eux même traiteraient sans problème avec eux. Comme souvent quand on essaye d'anticiper les réactions des autres on est excessif (de la même manière que l'auto censure est souvent bien pire que la censure).

Discrimination à l'embauche, à la candidature, etc... ne veut absolument pas dire qu'au moment du choix dans l'isoloir (choix qui leur est donc personnel et n'est plus dépendant de l'avis des autres) les français en général refuseraient de voter pour un candidat issu d'une minorité quelle quelle soit.

Bien sur il y a une toute petite partie de la population (bien loin des 15% qu'on pourrait croire) pour qui ca serait un obstacle, mais ca serait compensé, comme aux USA, par une mobilisation de la communauté correspondante... En tout cas, je ne vois toujours pas le moindre soupçon de preuve que les français ne soient pas prets à élire une femme/un noir/un arabe/un homosexuel (rayez les mentions inutiles) à la tête de l'état.

Quand au titre, je le trouve aussi extremment racoleur et de mauvais gout, et j'ai vu la vidéo qui pour moi est toujours du verbiage sans preuve.

[hmg]

Pour recentrer le débat, on parle des "minorités visibles". Je ne crois pas une seconde que les français qui ont voté Sarkozy se sont dits "on va voter pour un hongrois". Je pense que la plupart des gens n'y ont même pas pensé.

Ils auraient du, quand on sait a quel point les hongrois sont fourbes!

[Baker]

Même principe, ils anticipent un trucs imaginaire comme quoi ces minorités heurteraient leur clients, alors que dans un grand nombre de cas eux même traiteraient sans problème avec eux. Comme souvent quand on essaye d'anticiper les réactions des autres on est excessif (de la même manière que l'auto censure est souvent bien pire que la censure).

Là je ne peux pas te suivre. parce que tu fais comme si dans "les français" on pouvait exclure les salariés qui sont en charge de recruter, les petites entreprises, les petits propriétaires et qui font de la discrimination.

Je tiens aussi à dire que les auteurs de ces discriminations peuvent être issues des minorités. Dans mon propos il n'est pas question de viser les blancs. C'est plus complexe que ça et les "minorités" sont aussi coupables que les autres même si ce sont eux qui en subissent les conséquences.

Ce que je veux dire par là, c'est que si les français ont du mal à embaucher, loger pour un noir ou un chinois, ça ne veut pas dire qu'ils sont racistes au sens idéologique du terme. Ils ne sont pas nécessairement au FN. ça veut simplement dire qu'il y a une sorte de blocage inconscient.

Discrimination à l'embauche, à la candidature, etc... ne veut absolument pas dire qu'au moment du choix dans l'isoloir (choix qui leur est donc personnel et n'est plus dépendant de l'avis des autres) les français en général refuseraient de voter pour un candidat issu d'une minorité quelle quelle soit.

Quand même NP... Difficile à croire qu'il y aurait blocage pour tous les domaines de la vie sociale (emploi, logement, école, boite de nuit) sauf pour la politique. C'est quand même très dur à croire.

Quand au titre, je le trouve aussi extremment racoleur et de mauvais gout, et j'ai vu la vidéo qui pour moi est toujours du verbiage sans preuve.

Vincent Geisser est un pamphletiste. Il a écrit des bouquins sur le régime tunisien par exemple (Notre ami Ben ali) donc j'admets tout à fait que l'on puisse être gêné par le titre et le ton de cette vidéo. En revanche elle pose de bonnes questions, celles qu'on entend si peu.

Modifié 22 octobre 2008 par Baker

[NicoPaviot]

Là je ne peux pas te suivre. parce que tu fais comme si dans "les français" on pouvait exclure les salariés qui sont en charge de recruter, les petites entreprises, les petits propriétaires et qui font de la discrimination.

Je tiens aussi à dire que les auteurs de ces discriminations peuvent être issues des minorités. Dans mon propos il n'est pas question de viser les blancs. C'est plus complexe que ça et les "minorités" sont aussi coupables que les autres même si ce sont eux qui en subissent les conséquences.

Ce que je veux dire par là, c'est que si les français ont du mal à embaucher, loger pour un noir ou un chinois, ça ne veut pas dire qu'ils sont racistes au sens idéologique du terme. Ils ne sont pas nécessairement au FN. ça veut simplement dire qu'il y a une sorte de blocage inconscient.

Quand même NP... Difficile à croire qu'il y aurait blocage pour tous les domaines de la vie sociale (emploi, logement, école, boite de nuit) sauf pour la politique. C'est quand même très dur à croire.

Certes tes arguments sont recevables, mais pour moi le contexte psychologique d'une élection n'a rien a voir avec les cas auxquels tu essaye de le rattacher. Aux Etats-Unis, ce que tu décris est au moins tout aussi présent, ca n'empêche pas Obama d'être là ou il est actuellement. Là ou je rejoins l'auteur de la vidéo, c'est qu'il n'y a aucun lieu de dire "les américains rejoignent enfin le monde de la tolérance" tant nous n'avons aucune leçon à donner (encore que je n'ai pas personnellement entendu de politiques tenir explicitement ce discours), mais de là à en tirer les conclusions qu'il laisse sous entendre à la fin de sa vidéo, sans donner un once d'argumentation, là non je ne peux pas accepter.

Ton post possède 100 fois plus d'argumentation recevable en quelques lignes que lui dans toute sa vidéo, cette vidéo c'est que de la provoc gratuite, et je range ça aux côtés des "Droits de savoir spécial les écoles coraniques forment que des futurs terroristes".

[Baker]

Certes tes arguments sont recevables, mais pour moi le contexte psychologique d'une élection n'a rien a voir avec les cas auxquels tu essaye de le rattacher. Aux Etats-Unis, ce que tu décris est au moins tout aussi présent, ca n'empêche pas Obama d'être là ou il est actuellement. Là ou je rejoins l'auteur de la vidéo, c'est qu'il n'y a aucun lieu de dire "les américains rejoignent enfin le monde de la tolérance" tant nous n'avons aucune leçon à donner (encore que je n'ai pas personnellement entendu de politiques tenir explicitement ce discours), mais de là à en tirer les conclusions qu'il laisse sous entendre à la fin de sa vidéo, sans donner un once d'argumentation, là non je ne peux pas accepter.

Ton post possède 100 fois plus d'argumentation recevable en quelques lignes que lui dans toute sa vidéo, cette vidéo c'est que de la provoc gratuite, et je range ça aux côtés des "Droits de savoir spécial les écoles coraniques forment que des futurs terroristes".

Merci de donner du crédit à mon discours (ça fait toujours plaisir surtout quand on essaie d'être honnete intellectuellement). Mais je ne vois pas très bien ce qui te gêne dans sa conclusion. Il dit que les rares cas où on l'on voit des arabes et des noirs sur des listes électorales et dans les partis, ils sont instrumentalisés à mort. Je pense que tu comprendras aisément que si Fadela Amara et Rachida Dati sont au gouvernement ce n'est pas en vertu de leur intellect. C'est justement une manière de dissimuler le probléme de la participation politiques des minorités.

Après je t'accorde que le ton est pamphlétique et qu'il n'est pas sûr que ça soit efficace.