Invité Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 Oui, et c'est une belle connerie. pourquoi? Citer
Baker Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 pourquoi? Parce qu'on va pas vite à 70. Citer
Invité Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 Parce qu'on va pas vite à 70. D'après une asso d'automobiliste, la moyenne sur le périph est à 43 Citer
Invité Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 wing est à moto bah du coup, je comprends qu'on trove ça chiant, ou inutile comme l'asso sus-citée, mais "une connerie", bof. Quand on connait la situation de la France en matière de particules fines, tout est bon à prendre. Même si ça serait quand même nettement mieux d'inverser les prix gazole/essence en jouant sur les taxes, mais ce n'est pas du ressort de la Ville de Paris. Citer
è_é Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 bah du coup, je comprends qu'on trove ça chiant, ou inutile comme l'asso sus-citée, mais "une connerie", bof. Quand on connait la situation de la France en matière de particules fines, tout est bon à prendre. Même si ça serait quand même nettement mieux d'inverser les prix gazole/essence en jouant sur les taxes, mais ce n'est pas du ressort de la Ville de Paris. en fait le mieux, plutôt que encore une fois faire chier les gens, c'est d'agir à la base, les constructeurs tout ça...mais bon... Citer
Baker Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 c'est d'agir à la base, les constructeurs tout ça...mais bon... Quelle flemmasse Citer
Wingeeky Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 (modifié) bah du coup, je comprends qu'on trove ça chiant, ou inutile comme l'asso sus-citée, mais "une connerie", bof. Quand on connait la situation de la France en matière de particules fines, tout est bon à prendre. Même si ça serait quand même nettement mieux d'inverser les prix gazole/essence en jouant sur les taxes, mais ce n'est pas du ressort de la Ville de Paris. Déjà que c'est hyper congestionné en heure de pointe et donc hyper pollué (hier soir j'étais exceptionnellement en voiture sur le périph, j'ai cru que j'allais décéder asphyxié), si en heures creuses on réduit la fluidité du trafic (impliqué par la réduction de vitesse), on risque d'avoir des bouchons qui s'étalent de plus en plus dans le temps... avec plusse de pollution. Sans compter que tu pollues moins en 5e à 80 km/h qu'en 4e à 70 km/h. Si on veut vraiment agir en faveur de l'environnement, qu'on commence par réduire les tarifs des transports en commun : 1,70 € le ticket de métro (même pour une station) c'est n'importe quoi, surtout en regard du service proposé (retards, pannes...). Modifié 16 décembre 2013 par Wingeeky Citer
Sergio Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 Dans ce cas, l'idéal ça serait que le trafic de passage puisse en toute circonstances éviter le périf. Ou est-ce déjà le cas ? Citer
Invité Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 Si on veut vraiment agir en faveur de l'environnement, qu'on commence par réduire les tarifs des transports en commun : 1,70 € le ticket de métro (même pour une station) c'est n'importe quoi, surtout en regard du service proposé (retards, pannes...). je pense que c'est surtout sur le type de carburant qu'il faut travailler (soit à la pompe, soit comme disait elmo, coté usine) Le prix du ticket à l'unité, c'est quand même un argument de mauvaise foi (mais je connais pas le prix des abo donc l'argument est peut etre valable in fine). Ensuite, en diminuant la vitesse, tu ne diminues pas la fluidité du trafic, et en aucun cas tu prolonges les bouchons (ou alors je suis vraiment preneur de tes sources parce que les études démontrent généralement le contraire). Citer
elkjaer Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 (modifié) Déjà que c'est hyper congestionné en heure de pointe et donc hyper pollué (hier soir j'étais exceptionnellement en voiture sur le périph, j'ai cru que j'allais décéder asphyxié), si en heures creuses on réduit la fluidité du trafic (impliqué par la réduction de vitesse), on risque d'avoir des bouchons qui s'étalent de plus en plus dans le temps... avec plusse de pollution. Sans compter que tu pollues moins en 5e à 80 km/h qu'en 4e à 70 km/h. Si on veut vraiment agir en faveur de l'environnement, qu'on commence par réduire les tarifs des transports en commun : 1,70 € le ticket de métro (même pour une station) c'est n'importe quoi, surtout en regard du service proposé (retards, pannes...). Les modèles mathématiques montrent que sur une portion très souvent encombrée on a tendance à diminuer la durée moyenne de parcours en réduisant la vitesse autorisée. C'est comme quand tu verses un liquide dans un entonnoir. Si tu verses trop vite, tu vas provoquer un engorgement et au bout du compte tu mettras plus de temps à remplir ton récipient que si tu verses moins vite. Bref, la fluidité du trafic tend à être paradoxalement supérieure avec une vitesse réduite Modifié 16 décembre 2013 par elkjaer Citer
è_é Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 Le prix du ticket à l'unité, c'est quand même un argument de mauvaise foi (mais je connais pas le prix des abo donc l'argument est peut etre valable in fine). je suis pas d'accord ou alors je comprends pas ce que tu veux dire... Citer
Invité Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 je suis pas d'accord ou alors je comprends pas ce que tu veux dire... je dis que dans les grandes tendances, le choix du mode de transport à l'année dépend pas du prix du ticket à l'unité. Si l'abonnement est pas cher comme dans certaines villes, tu peux prendre les transports en commun plus souvent. Si j'avais un abo, de temps en temps, je laisserai mon vélo. Mais là, il est trop cher. Et à l'unité, 8euros l'aller retour, forcément, je prends le vélo. Citer
è_é Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 je dis que dans les grandes tendances, le choix du mode de transport à l'année dépend pas du prix du ticket à l'unité. Si l'abonnement est pas cher comme dans certaines villes, tu peux prendre les transports en commun plus souvent. Si j'avais un abo, de temps en temps, je laisserai mon vélo. Mais là, il est trop cher. Et à l'unité, 8euros l'aller retour, forcément, je prends le vélo. ok Citer
Wingeeky Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 (modifié) je pense que c'est surtout sur le type de carburant qu'il faut travailler (soit à la pompe, soit comme disait elmo, coté usine) Le prix du ticket à l'unité, c'est quand même un argument de mauvaise foi (mais je connais pas le prix des abo donc l'argument est peut etre valable in fine). De mauvaise foi le coup du ticket ? Adakor. En plus je parle que du métro. Si tu prends le bus derrière, tu repayes, quelle que soit la distance. Et le RER (quand tu sors de Paris, même en petite ceinture), n'en parlons pas : c'est encore plus cher. Exemple : mon boulot est à même pas 5 km. En transport ça me fait 1,70 x 4 = 6,80 € l'aller-retour. A moto ça me coûte que quelques centimes (2 l/100 km) pour deux fois moins de temps (quand les transports fonctionnent au top). L'abonnement mensuel, faut compter une soixantaine d'euros minimum. En essence sur le mois je dois être à 20 €. En bagnole ça doit être à 40 euros, en mettant là aussi deux fois moins de temps. Pour quelqu'un qui fait Paris <--> Banlieue pour le boulot par exemple, en transport ça peut aller jusqu'à 113,20 € l'abonnement mensuel (au ticket à l'unité j'en parle même pas). Quant au service, outre les pannes/retards (je compte pas les grèves), il faut savoir que le RER s'arrête vers minuit, et à peine plus tard pour le métro, y compris le week-end (Nijni en sait quelque chose ). Du coup faut pas s'étonner que les franciliens prennent la bagnole. Ce n'est pas un hasard non plus si le trafic des deux roues explose. Les modèles mathématiques montrent que sur une portion très souvent encombrée on a tendance à diminuer la durée moyenne de parcours en réduisant la vitesse autorisée. C'est comme quand tu verses un liquide dans un entonnoir. Si tu verses trop vite, tu vas provoquer un engorgement et au bout du compte tu mettras plus de temps à remplir ton récipient que si tu verses moins vite. Bref, la fluidité du trafic tend à être paradoxalement supérieure avec une vitesse réduite Anéfé, mea coolpix. Modifié 16 décembre 2013 par Wingeeky Citer
elkjaer Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 je dis que dans les grandes tendances, le choix du mode de transport à l'année dépend pas du prix du ticket à l'unité. Si l'abonnement est pas cher comme dans certaines villes, tu peux prendre les transports en commun plus souvent. C'est pas uniquement le prix qui compte. Les transports en commun c'est aussi la possibilité de bouquiner, écouter de la zique ou des podcasts voire de piquer un roupillon. Autant de chose impossible ou moins profitable au volant ou au guidon. Citer
è_é Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 C'est pas uniquement le prix qui compte. Les transports en commun c'est aussi la possibilité de bouquiner, écouter de la zique ou des podcasts voire de piquer un roupillon. Autant de chose impossible ou moins profitable au volant ou au guidon. ou se faire emmerder par des connards à accordéon ou être collé à des tas de gens qui puent la sueur Citer
Wingeeky Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 C'est pas uniquement le prix qui compte. Non mais toi t'es riche et ton employeur te paye ton pass Navigo Citer
elkjaer Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 ou se faire emmerder par des connards à accordéon ou être collé à des tas de gens qui puent la sueur Aussi Non mais toi t'es riche et ton employeur te paye ton pass Navigo Non. Et non Citer
Invité Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 De mauvaise foi le coup du ticket ? Adakor. En plus je parle que du métro. Si tu prends le bus derrière, tu repayes, quelle que soit la distance. Et le RER (quand tu sors de Paris, même en petite ceinture), n'en parlons pas : c'est encore plus cher. Exemple : mon boulot est à même pas 5 km. En transport ça me fait 1,70 x 4 = 6,80 € l'aller-retour. A moto ça me coûte que quelques centimes (2 l/100 km) pour deux fois moins de temps (quand les transports fonctionnent au top). L'abonnement mensuel, faut compter une soixantaine d'euros minimum. En essence sur le mois je dois être à 20 €. En bagnole ça doit être à 40 euros, en mettant là aussi deux fois moins de temps. Pour quelqu'un qui fait Paris <--> Banlieue pour le boulot par exemple, en transport ça peut aller jusqu'à 113,20 € l'abonnement mensuel (au ticket à l'unité j'en parle même pas). Quant au service, outre les pannes/retards (je compte pas les grèves), il faut savoir que le RER s'arrête vers minuit, et à peine plus tard pour le métro, y compris le week-end (Nijni en sait quelque chose ). Du coup faut pas s'étonner que les franciliens prennent la bagnole. Ce n'est pas un hasard non plus si le trafic des deux roues explose. bah oui, et tu argumentes exactement dans le meme sens que moi : c'est pas le prix du ticket à l'unité qui est important. Citer
Wingeeky Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 (modifié) bah oui, et tu argumentes exactement dans le meme sens que moi : c'est pas le prix du ticket à l'unité qui est important. C'est tous les prix en fait Bref, je pense qu'une réduction des tarifs du transport parisien et une amélioration du service seraient nettement plus "eco efficient" ( ) qu'une réduction de 80 à 70 sur le périph. Modifié 16 décembre 2013 par Wingeeky Citer
Invité Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 C'est tous les prix en fait surtout celui de l'abo et la qualité du service. Bref, je pense qu'une réduction des tarifs du transport parisien et une amélioration du service seraient nettement plus "eco efficient" ( ) qu'une réduction de 80 à 70 sur le périph. oui, mais la réduction coute peanuts à la ville, pour des effets qui ne peuvent qu'etre positif. La réduction du coup du ticket et de l'abonnement, c'est moins de sous ou alors plus de sous si beaucoup plus de monde, mais saturation. Bref, pour etre écofriendly, faut pas habiter à paris en fait Citer
elkjaer Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 C'est tous les prix en fait Bref, je pense qu'une réduction des tarifs du transport parisien et une amélioration du service seraient nettement plus "eco efficient" ( ) qu'une réduction de 80 à 70 sur le périph. Probablement. Seulement c'est pas réalisable puisque déjà déficitaire et avec des infrastructures dépassées et un retard accumulé en 25 ans qui n'est plus guère rattrapable. La seule véritable "éco effcience" comme tu dis serait une véritable décentralisation et un véritable aménagement du territoire en rapprochant les gens de leur emploi. Mais ça aussi c'est illusoire. Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 16 décembre 2013 Posté(e) 16 décembre 2013 (modifié) C'est pas uniquement le prix qui compte. Les transports en commun c'est aussi la possibilité de bouquiner, écouter de la zique ou des podcasts voire de piquer un roupillon. Autant de chose impossible ou moins profitable au volant ou au guidon. Aux heures de pointe, c'est pas trop possible malheureusement. Le trajet est plus un calvaire qu'autre chose. Enfin c'est comme tout, j'imagine qu'il faut avoir l'habitude. C'est vrai que ça m'avait étonné d'apprendre que le métro fermait aussi tôt, quand on compare ça à d'autres grandes capitales dans le monde. On va dire que c'est dans la logique des villes Françaises qui tentent peu à peu d'éteindre (ou de calmer) la vie nocturne des centres urbains. Modifié 16 décembre 2013 par SantaMaradonansson Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.