Aller au contenu

Informations en direct


connemara

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Est ce que tu aurais dit, si elle avait été hétéro, qu'elle était mariée avec Mr X et qu'elle avait 2 enfants ??? Sincèrement, je ne le crois pas...

Et même si je ne l'avais pas dit, la question est : qu'est ce que ça peut foutre ?

Pour ce qui est de son statut matrimonial, si je l'avais connu (ce qui est douteux car ça aussi, je m'en fous...), il est probable que je l'aurais mentionné. Spécialement après avoir dit qu'elle était jolie. Réflexe de vieux mâle hétéro quand il envisage une jeune et jolie femelle : évaluer son degré d'accessibilité. Pas très rationnel mais miniboeresquement irrépressible :grin: .

Plus tu postes, plus tu rajoutes des critères à la longue liste de ceux qui construisent ta définition :lol2:

Maintenant, on a gauche caviar, on a bac +12, etc... Je sais pas ou on va finir avec l'accumulation de tes posts.

J'avoue que je m'amuse pas mal à te voir sauter comme un cabri sur ta chaise, en criant "bobo, bobo, bobo", alors que tu ne sais manifestement pas trop toi même ce que ca veut dire, et tu n'en as qu'une vague arrière idée que tu n'arrives pas à cerner.

Ce terme est l'occasion de recycler tour à tour toutes les vieilles idéologies moisies, avec le côté ultra comique que ceux qui l'utilisent dédaigneusement comme toi remplissent souvent une bien plus longue liste de leur propres critères que ceux à qui ils l'attribuent.

Je ne fais que reformuler ceux que j'ai déjà exposés. Toujours les mêmes critères, pas un de plus. Mais tu ne me lis pas ou plutôt, tu ne veux pas me lire.

Le déni est une des variantes de la mauvaise foi, si tu veux bien admettre que la mauvaise foi tolère les variations sur un même thème (toujours ce petit problème de plasticité conceptuelle...).

Il n'y a rien d'insultant dans le portrait que j'ai dressé de toi non plus, tout au plus une légère exagération quant au terme "esclavagiste" (encore que...). Ce sont des idées, sauf à partir du moment où on pourrait en venir à parler de tes préférences sexuelles. C'est là où il y a un pas que tu franchis qui m'a permis de dire qu'à ce moment-là c'est une réflexion de "gros con". Que tu critiques tel ou tel pour ses idées, ce en quoi il croit ou autre je n'ai absolument aucun souci, on le fait tous. Que tu le critiques pour ce qu'il EST en revanche, là c'est pas du tout le même registre.

Ah parce que misogyne, réactionnaire, esclavagiste, c'était censé me décrire ? :lol2:

Je pensais que cette liste relevait de "l'hypothèse d'école". Décidément, ce bistrot dépasse mes plus folles espérances :love:

Je ne sais pas dans quel jus idéologique tu as macéré : mais ta biographie m'intéresse bien plus que celle de Melle Fourest :vrai: . Tu ne m'as toujours pas dit en quoi mon allusion à sa sexualité était une "critique". Ni en quoi mon post était critique en quoi que ce soit. Toujours ce petit problème de lecture. Entre ceux qui ne lisent pas ce qu'ils commentent et toi qui lis de traviole tout ce qui heurte ton programme idéologique, c'est ce qu'on appelle un dialogue de sourds (c'est pourquoi j'ai zappé tes posts, à l'origine. Je savais que ça ne mènerait à rien...).

Maintenant, que les choses soient claires : même si nous nous comprenions, il est bien évident que nous ne partageons pas les mêmes valeurs, la même vision du monde et qu'en conséquence, je suis un gros con. Aucun doute là dessus ; en l'occurrence, tu n'as pas enfourché la bonne monture mais d'autres chevaux de bataille donneraient du crédit à ta détestation ;) .

Modifié par miniboer
Posté(e)

Je ne fais que reformuler ceux que j'ai déjà exposés. Toujours les mêmes critères, pas un de plus. Mais tu ne me lis pas ou plutôt, tu ne veux pas me lire.

Le déni est une des variantes de la mauvaise foi, si tu veux bien admettre que la mauvaise foi tolère les variations sur un même thème (toujours ce petit problème de plasticité conceptuelle...).

Tu les reformules en changeant à chaque fois tes critères, preuve de la difficulté que tu as d'en avoir une idée précise. D'ailleurs un coup un critère est présent dans ta définition, un coup il disparaît. Parfois c'est l'idéologie qui est important, parfois le niveau d'étude (!), parfois le milieu social, parfois un peu de tout mais pas dans son entièreté. Parfois d'autres critères. Le bobo est à peu près partout mais concrètement nulle part. Le bobo, c'est l'ether des savants d'antan j'ai l'impression :lol2:

On est plus dans les variations, monsieur Bonnefoy, on est dans le brouillard!

Posté(e)

Plusieurs choses:

-D'abord, sur ton dernier paragraphe, tu n'as (encore une fois) rien compris:ce n'est pas le fait que nous soyons en désaccord qui va me va faire dire que tu es un gros con. Tu l'as vu par le passé, quand tu ne fais pas preuve de clichés, de raccourcis grotesques, de condescendance voire de mépris à l'égard de l'autre ou quand tu n'essayes pas de faire dire à ton contradicteur ce qu'il n'a pas dit, je suis tout à fait prêt à discuter avec toi. Ca vaut pour toi, ça vaut avec tout le monde.

-Ensuite, à partir du moment où toi, miniboer, tu considères que tu as le droit de faire dire ce que tu veux aux mots et leur donner le sens que tu veux qu'ils aient, il faut que tu acceptes que les autres puissent en faire de même. Tu peux aisément comprendre que quand tu parles de "bobo-gaucho" ça soit pas forcément pris comme quelque chose de flatteur (d'ailleurs, même pour toi, ça l'est pas). Tu dis et répète sans cesse par exemple que je suis "féministe" en donnant à ce mot tout le sens que tu veux bien y donner, comme tu m'as souvent dit que j'étais "communiste", tout ça sans que ce soit avéré.

-Si je devais reprendre ta description de Fourest, je remplacerais le terme "anticléricale" et "antireligion" par "anti-fondamentalisme religieux". Mais encore une fois, j'ai beau te dire que je l'aime pas, tu vas me dire que c'est parce que je l'idolâtre que je la défends, parce que tu auras décidé que je l'idolâtre.

-Partant de ces constats, oui tu es mysogyne vu comment tu t'adresses aux femmes de ce forum ou quand tu parles d'elles. Oui tu es réactionnaire parce que tes idées datent d'il y a au mieux 150 ans (et t'as beau t'en défendre, plutôt mal, c'est le cas). Et oui, tu es esclavagiste dans le sens où tu considères que l'homme doit se mettre au service d'une force suprême contre laquelle il ne peut rien et qu'on appelle l'économie. Tout simplement parce que si la règle du jeu est que tu puisses faire dire ce que tu veux aux mots, j'ai le droit de leur faire dire ce que je veux moi aussi. Sinon, on parle sérieusement et sans mauvaise foi, et peut-être qu'on peut arriver à donner un tout autre ton à toute cette conversation. ;)

Posté(e)

Non. Les franc-maçons forment une confrérie : d'où le fantasme (droitier) du "complot judéo-maçonnique".

Tiens tiens, te voilà bien respectueux tout à coup. :huh: Après réflexion, il est vrai que je te verrais bien postuler pour une intégration à cette caste pompeuse et participer aux séances de masturbation intellectuelle et d'auto-congratulation qui doivent s'y dérouler. La composition strictement masculine et les soupçons d'affairisme qui ont pesé sur la Grande loge nationale française, estampillée à droite par dessus le marché, me font penser que c'est la destination idéale pour te permettre de donner libre court à ta suffisance. :thumb: Ce nid douillet devrait te permettre d'avoir accès aux armes qui te manquaient pour passer outre les obstacles étatiques au libre-échange et te frotter enfin à l'économie réelle, et ceci sans que les inquisiteurs bobos ne viennent te reprocher ton incapacité chronique à voir les femmes autrement qu'en tant que simples objets sexuels. :Ah! ah!:

Posté(e)

Et même si je ne l'avais pas dit, la question est : qu'est ce que ça peut foutre ?

Pour ce qui est de son statut matrimonial, si je l'avais connu (ce qui est douteux car ça aussi, je m'en fous...), il est probable que je l'aurais mentionné. Spécialement après avoir dit qu'elle était jolie. Réflexe de vieux mâle hétéro quand il envisage une jeune et jolie femelle : évaluer son degré d'accessibilité. Pas très rationnel mais miniboeresquement irrépressible :grin: .

Et bien justement, si cela n'est pas important, pourquoi le mentionner !!

Et je te soupçonne de faire preuve d'une mauvaise foi assez incroyable, un Chubee version Bistrot ( :grin:) car jamais tu n'aurais écris qu'elle était mariée ou quoi que ce soit !!

Bref, tout ça pour dire (ou redire) que je ne comprends toujours pas en quoi l'orientation sexuelle d'une personne est importante lorsqu'il s'agit de la décrire.

Posté(e)

Salauds d'assistés, ils sont vraiment prêt à tout pour faire cracher les contribuables <_<

Tu parles comme un vrai bobo à tendance judéo-maçonnique lecteur de Caroline Fourest, lui même influencé par Lutte Ouvrière -_-

:ph34r:

Posté(e)

Partant de ces constats, oui tu es mysogyne vu comment tu t'adresses aux femmes de ce forum ou quand tu parles d'elles. Oui tu es réactionnaire parce que tes idées datent d'il y a au mieux 150 ans (et t'as beau t'en défendre, plutôt mal, c'est le cas). Et oui, tu es esclavagiste dans le sens où tu considères que l'homme doit se mettre au service d'une force suprême contre laquelle il ne peut rien et qu'on appelle l'économie. Tout simplement parce que si la règle du jeu est que tu puisses faire dire ce que tu veux aux mots, j'ai le droit de leur faire dire ce que je veux moi aussi. Sinon, on parle sérieusement et sans mauvaise foi, et peut-être qu'on peut arriver àdonner un tout autre ton à toute cette conversation. ;)

:crylol:

:huglove:

Tu les reformules en changeant à chaque fois tes critères, preuve de la difficulté que tu as d'en avoir une idée précise. D'ailleurs un coup un critère est présent dans ta définition, un coup il disparaît. Parfois c'est l'idéologie qui est important, parfois le niveau d'étude (!), parfois le milieu social, parfois un peu de tout mais pas dans son entièreté. Parfois d'autres critères. Le bobo est à peu près partout mais concrètement nulle part. Le bobo, c'est l'ether des savants d'antan j'ai l'impression :lol2:

On est plus dans les variations, monsieur Bonnefoy, on est dans le brouillard!

:mur:

;)

Posté(e)

D'un autre côté, si t'essayais pas de défendre sérieusement ce qui n'est ni plus ni moins qu'un terme défouloir, tu te serais évité les maux de têtes :D

Je crois que tu as autant de mal avec mes smileys qu'avec mes phrases :grin: . Mais en l'occurrence, je n'incriminerai pas ta mauvaise foi : je ne m'exprime pas forcément très bien en langue smiley.

En fait, ce que tu comprends le mieux, ce sont mes smileys sous entendus ; notamment le "ninja implicite". Sur ce forum, ce n'est pas rien :Ah! ah!:.

Posté(e)

Quatre balles, ça fait beaucoup...

:unsure2:

Bah quand tu veux achever quelqu'un c'est plus facile qu'avec une (enfin j'imagine)

Elle était pas mal sa copine soit dit en passant.

Posté(e)

Bah quand tu veux achever quelqu'un c'est plus facile qu'avec une (enfin j'imagine)

Elle était pas mal sa copine soit dit en passant.

il paraîtrait qu'elle ne prenait pas son pied :ninja:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.