chronos Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Oui Chronos, nous sommes le fruit de notre éducation, bla bla bla. Mais je ne suis pas un prosélyte, ni un intégriste, je suis juste un citoyen qui s'interroge sur les évolutions de la société post-industrielle et dans laquelle j'ai parfois du mal à trouver ma place. Ben pareil Citer
chronos Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 ah ben "je ne suis pas un prosélyte, ni un intégriste, je suis juste un citoyen qui s'interroge sur les évolutions de la société post-industrielle et dans laquelle j'ai parfois du mal à trouver ma place" mais pas pour les mêmes raisons que toi apparemment Citer
ma2t Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 (modifié) Oui Chronos, nous sommes le fruit de notre éducation, bla bla bla. Mais je ne suis pas un prosélyte, ni un intégriste, je suis juste un citoyen qui s'interroge sur les évolutions de la société post-industrielle et dans laquelle j'ai parfois du mal à trouver ma place. Ben pareil Chelou vous. Moi ma place est a droite a coté .... Votre place est la ou voulez vous la faire Croyez en ce qui vous semble bon Modifié 22 janvier 2008 par ma2t Citer
Bengijol Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Oui c'est un peu Dieu a fait les choses comme ça alors il faut pas les toucher. Avant on disait que dieu avait fait la femme pour faire la vaisselle, maintenant on pense autrement et c'est tant mieux. A l'époque un enfant dont le père était au foyer et la mère qui bossait pouvait engendrer des troubles aussi. Okok, moi je rejoins la pensée de Yoda. Pour savoir t'en penses quoi d'avoir un enfant à 60ans ? en admettant qu'elle l'ait sans problème etc... Faut tout faire sous prétexte qu'une population grandissante d'humains ait un certain désir ??? Ethiquement, philosophiquement, moralement, ça me gène. Peut-on et doit-on tout accepter au nom du droit au bonheur ? Je m'interroge. J'approuve totalement, on ne peut pas tout faire sans se poser de questions mais sans non plus être rétrograde/intégriste ou autre. je suis pas du tout contre la vie en couple des homosexuels mais avoir un enfant je me pose des questions.... Après bien sur c'est mieux d'avoir 2 parents de meme sexe qu'un de chaque mais qu'ils soient tous les 2 alcooliques etc... mais bon c'est ne voir que les cas extrèmes aussi. Donc en exagérant à peine et en se projettant dans le futur on pourra par exemple coucher avec ses enfants puisque c'est juste une question de point de vue et que c'est pas dans la bible ou autre livre sur lequel se base une religion. Cool la liberté de penser Ouais ok tradition judéo-chrétienne etc... mais bon sombrer dans l'excès inverse est tout aussi dangereux que l'intégrisme le plus primaire. Oui Chronos, nous sommes le fruit de notre éducation, bla bla bla. Mais je ne suis pas un prosélyte, ni un intégriste, je suis juste un citoyen qui s'interroge sur les évolutions de la société post-industrielle et dans laquelle j'ai parfois du mal à trouver ma place. Pareil mais j'ai l'impression que l'on tombe dans une volonté de libertarisme à outrance et comme je disait un peu plus haut ça pourrait être tout aussi préjudiciable que l'intégrisme le plus total. Je m'interroge donc sur quelles peuvent être les limites à nous fixer étant donné que nous avons bien entendu tous envie d'évoluer et qu'il est nécessaire que certains cotés des choses changent. Citer
Sergio Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Oui Chronos, nous sommes le fruit de notre éducation, bla bla bla. Mais je ne suis pas un prosélyte, ni un intégriste, je suis juste un citoyen qui s'interroge sur les évolutions de la société post-industrielle et dans laquelle j'ai parfois du mal à trouver ma place. A choisir, je préfère des sociétés qui évoluent à des sociétés bloquées. En plus lorsque c'est bloqué, quand ça pête ça fait mal et c'est perdant-perdant. Citer
CAHORS Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Aux Etats-Unis, beaucoup d'enfants ont été élevé par un couple homosexuel. Selon les études réalisées sur eux, enfants puis adultes, la plupart ont construit des familles on ne peut plus classiques. Pas de troubles plus que les autres. C'est bien le jugement de la société sur eux qui pose problème. Citer
chronos Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 (modifié) Okok, moi je rejoins la pensée de Yoda. Pour savoir t'en penses quoi d'avoir un enfant à 60ans ? en admettant qu'elle l'ait sans problème etc... Faut tout faire sous prétexte qu'une population grandissante d'humains ait un certain désir ??? J'ai jamais di qu'il fallait tout faire pour un désir. On autorise d'avoir des enfants à un couple d'hétéro ou une femme seule et apparement le désir est le même chez les homos donc la question se pose Un enfant à 60 ans je suis plutôt contre, même s'il n'y a pas de problème il y a de grande chance qu'il y en est au niveau santé, après il y a un conflit génération sur la perception de la vie qui peut être génante. J'approuve totalement, on ne peut pas tout faire sans se poser de questions mais sans non plus être rétrograde/intégriste ou autre. je suis pas du tout contre la vie en couple des homosexuels mais avoir un enfant je me pose des questions.... Après bien sur c'est mieux d'avoir 2 parents de meme sexe qu'un de chaque mais qu'ils soient tous les 2 alcooliques etc... mais bon c'est ne voir que les cas extrèmes aussi. bien sûr qu'il faut se poser la question, c'est juste ça que je demande. Parce que dire que c'est "contre nature" c'est justement ne pas se poser de question et se fier à ses principes/instinct. Donc en exagérant à peine et en se projettant dans le futur on pourra par exemple coucher avec ses enfants puisque c'est juste une question de point de vue et que c'est pas dans la bible ou autre livre sur lequel se base une religion. Cool la liberté de penser Excellent exemple, mais là c'est juste que l'enfant n'est pas apte à savoir le bien ou le mal pour lui. Après je n'ai pas dit qu'il fallait supprimer tous nos "traditions/ principes culturels" loin de là mais faut juste savoir parfois les remettre en question. Ouais ok tradition judéo-chrétienne etc... mais bon sombrer dans l'excès inverse est tout aussi dangereux que l'intégrisme le plus primaire. Bien sûr mais on est pas du tout dans l'exces inverse. Modifié 22 janvier 2008 par chronos Citer
chronos Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 On est bien d'accord, mais la question n'est pas là. Ben justement j'aimerai que le problème soit juste là. Citer
ma2t Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Je pense que certains couples pensent plus a leur bien, a ce faire plaisir d'avoir un enfant... et devraient penser aussi au besoin de l'enfant, a 60 ans avoir un gosses je trouve ça moyen. A mes yeux ils voient les enfants comme des joués parfois on dirait Citer
LaurentRomejko Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Je pense que certains couples pensent plus a leur bien, a ce faire plaisir d'avoir un enfant... et devraient penser aussi au besoin de l'enfant, a 60 ans avoir un gosses je trouve ça moyen. A mes yeux ils voient les enfants comme des joués parfois on dirait Oké chef. Citer
chronos Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Je pense que certains couples pensent plus a leur bien, a ce faire plaisir d'avoir un enfant... et devraient penser aussi au besoin de l'enfant, a 60 ans avoir un gosses je trouve ça moyen. A mes yeux ils voient les enfants comme des joués parfois on dirait Oui je pense pareil. Et d'ailleur je pense qu'un couple homo pense plusse à ce genre de problème qu'un couple hétéro. Citer
ma2t Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Oui je pense pareil. Et d'ailleur je pense qu'un couple homo pense plusse à ce genre de problème qu'un couple hétéro. Que le gamin prenne chèr car il a des parent homo ? j'imagine qu'ils doivent y pensaient, mais doivent se dire surtout nous on a réussi a "survivre" face a tous ces regards notre fils en fera de même, ce qui est faux a mon avis car personne a le même carractère... ! Enfin débat très difficile, a juger, de toute façon un jour en France ils auront le droit d'adopter sans problème ... espéront que ca ne fasse pas de malheureux... ! Citer
Casimir Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 (modifié) Je partage entièrement l'avis de Chronos...les mentalités doivent évoluer, on ne doit pas ignorer qu'on a dépassé depuis longtemps le schéma papa et maman à la maison qui ne correspond plus à grand chose aujourd'hui. On a pas besoin d'avoir un père à la maison pour avoir un référent masculin. Ce rôle, si important soit-il, peut-être incarné par d'autres (un ami, un grand-père, un oncle, un prof, etc...). Le référent de beaucoup n'est d'ailleurs souvent pas le père biologique...Alors oui, la perfection dans un monde où tout est contingenté bien enfermé dans des cases est d'avoir un papa et une maman à la maison qui s'aimentpour toujours et aiment autant leur(s) gosse(s). Mais la réalité est bien différente. Tiens, quand il s'agit pour un célibataire d'adopter un enfant, personne ne se pose la question du référent de l'autre sexe. Mais ça change étrangement dès que les parents sont homos. Les gosses ne seront plus malheureux à l'école si les bouquins enseignent aussi que d'autres modèles parentaux existent... PS: La CEDH et l'Union européenne ça n'a rien à voir... Modifié 22 janvier 2008 par Casimir Citer
Mikhaïl Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Aux Etats-Unis, beaucoup d'enfants ont été élevé par un couple homosexuel. Selon les études réalisées sur eux, enfants puis adultes, la plupart ont construit des familles on ne peut plus classiques. Pas de troubles plus que les autres. C'est bien le jugement de la société sur eux qui pose problème. On est bien d'accord, mais la question n'est pas là. Perso, je pense que le gros du problème est là justement... Je suis d'accord avec Chronos pour le coup, mais j'ai aussi un peu peur comme vous du moment ou le pas sera franchi. Car bon, le vrai problème c'est la relation par rapport aux autres, ce sentiment de "normalité", blablabla... qui nous construit quand on est petit. J'ai du mal à imaginer comment les choses pourrait bien se passer mais avec le temps, on peut espérer que la connerie se résorbera... Ca me rappelle un film aussi où le sentiment de "normalité" était cassé par le divorce des parents ( Génial mes parents divorces ou un truc comme ça le film en question). Car bon sur le fond: si des parents sont capable d'élever un enfant et qu'avec le temps les moqueries d'enfance n'ont plus lieu, je pense que c'est quand même probablement mieux que l'orphelinat ou personne ne porte d'attention à toi ( bon ok j'en sais rien en fait pour l'orphelinat, mais ça me semble logique). Puis bon, j'avais aussi un très bon pote d'enfance qui n'a jamais eu de père ( celui-ci a quitté sa mère quand elle était enceinte), et c'est vrai que j'ai vaguement le souvenir qu'une fois on avait un peu parler et que ça lui manquait de pas connaitre son père. Mais c'est à mon avis le même sentiment de manque qu'aurait un enfant adopté de ne pas connaître ses " "vrais" " parents. Pour finir, ce qui me fait rejoindre l'avis de Chronos et de ceux qui sont plutot pour, c'est que c'est tout simplement de la discrimination de leur refuser ce droit. Une personne seul est en droit d'adopter un enfant si elle présente les conditions suffisantes pour l'éducation de l'enfant. Peut on lui refuser ce droit en raison de son homosexualité ? Je vois pas comment ce serait possible... Citer
Hasdrubald Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Nicolas Sarkozy jouera la partition des municipales en sourdine [2008-01-22 21:47] par Sophie Louet PARIS (Reuters) - Nicolas Sarkozy, qui comptait repartir au combat électoral en politisant les municipales des 9 et 12 mars, a fait machine arrière mardi en déclarant qu'il ne "se mêlerait pas" des scrutins locaux. "Je ne veux pas me mêler du détail des municipales dans chacune des villes de France, ce n'est pas mon travail", a expliqué le chef de l'Etat lors d'un déplacement à Pau (Pyrénées-Atlantiques), une ville que brigue François Bayrou. Malmené dans les sondages, entre pouvoir d'achat en berne, vie privée surmédiatisée et turbulences économiques, le chef de l'Etat infléchit de nouveau en ce début 2008 une stratégie qui paraît chercher ses lignes-maîtresses, entre "politique de civilisation" et reprises de contact avec le pays réel. Le discours présidentiel répond aussi en creux à l'embarras de maires sortants UMP qui s'inquiètent d'une "nationalisation" d'enjeux locaux à leur détriment, alors que se profile le scénario d'un référendum pour ou contre le sarkozysme, dont les sondages démontrent qu'il a déçu les attentes des classes populaires huit mois après l'avènement de la "rupture". Nicolas Sarkozy devenait à leurs yeux un personnage encombrant, comme l'a laissé entendre le 10 janvier Françoise de Panafieu. La candidate de l'UMP à la mairie de Paris avait souhaité "une juste mesure" dans l'implication du président, "une juste place qui est la sienne, premier personnage de l'Etat". Un sentiment partagé dans de nombreuses villes tenues par la droite ou ayant de bonnes chances d'échapper à la gauche. Ainsi Alain Juppé, auquel Nicolas Sarkozy a rendu visite mardi matin à Bordeaux (Gironde), a-t-il fait disparaître le logo UMP de sa permanence et de ses affiches. Selon un sondage LH2 réalisé les 11 et 12 janvier, 72% des Français ne souhaitent pas que le président s'implique dans la campagne. Le bémol sarkozien risque paradoxalement d'accentuer le malaise dans les rangs de la majorité, investie de l'acrobatique mission de politiser le scrutin des 9 et 16 mars sans pour autant en faire un test de l'action gouvernementale. Le 8 janvier, lors de sa conférence de presse, Nicolas Sarkozy avait pourtant été sans détour. COMME LE RAVI DE LA CRÈCHE "Je devrais rester comme le ravi de la crèche et attendre que mes adversaires se mobilisent? Je m'engagerai, parce que le concept même d'élection dépolitisée est absurde", avait-il déclaré. Le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, avait quelque peu rectifié le 13 janvier sur Canal+ : "Nicolas Sarkozy va rester dans le rôle qui est le sien. Il n'ira pas faire campagne pour tel ou tel maire." Début janvier, lors d'un déplacement aux Antilles, François Fillon, qui s'est fixé pour objectif de "remporter" les municipales, avait précisé à des journalistes qu'il se partagerait les villes avec le chef de l'Etat. Le 12 janvier, lors du conseil national de l'UMP, le Premier ministre avait assuré que le gouvernement serait "aux côtés" des maires dans la bataille. Nicolas Sarkozy n'avait dit mot sur ce thème. Le lendemain, invité du Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro, François Fillon tempérait ses propos, affirmant que les municipales ne constituaient "pas du tout un test pour l'action du gouvernement". L'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin avait mis en garde le 11 janvier contre une "nationalisation des enjeux". "Il est important de veiller à ce que la politique locale ne soit pas systématiquement un enjeu national, sinon on mobilise surtout le camp adverse", déclarait-il dans Le Parisien. Le ministre de l'Ecologie et président du Parti radical, Jean-Louis Borloo, estime pour sa part que "dans les villes, et notamment celles en mutation accélérée ce qui est le cas de beaucoup de villes gérées par des radicaux, le débat sera 100% local", dans un entretien publié sur le site internet du Figaro. Les socialistes, en quête d'un nouveau souffle, parient sur un vote-sanction les 9 et 16 mars. Vingt-deux ministres et secrétaires d'Etat, dont le sort n'est pas lié à l'issue du scrutin contrairement aux législatives de juin 2007, se présentent. L'UMP estime que le refus de Jean-Pierre Raffarin de reconnaître un enjeu national aux élections régionales de 2004 avait contribué à un raz-de-marée de l'opposition socialiste. La majorité sait qu'elle ne pourra rééditer les scores historiques des municipales de 2001, lorsque la droite RPR-UDF avait conquis 35 villes de plus de 30.000 habitants malgré la perte de Paris et de Lyon, mais elle juge pouvoir éviter le désaveu de 2004. L'objectif fixé en 2008 - gagner plus de villes qu'en perdre - devrait être difficile à tenir. Avec la contribution d'Elizabeth Pineau à Pau "je dis ce que je fais bla bla bla" Citer
mario Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 "je dis ce que je fais bla bla bla" il a peur des mauvais resultats de ces elections qui pourrait engager son eventuelle responsabilité s' il s'engage le bougre Citer
Hasdrubald Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 il a peur des mauvais resultats de ces elections qui pourrait engager son eventuelle responsabilité s' il s'engage le bougre il a qu'à moins se montrer lui aussi! d'ailleurs, ce soir aux infos, j'ai voulu faire un peu d'instruction civique avec mon petit de 2 ans et demi ( ): alors qu'on voyait Sarkozy à l'écran, je lui ai expliqué (de façon très neutre ): "tu vois, ce monsieur, c'est le président de la république, notre président" le petit me répond d'un air suspect: " beu!, mais non, c'est Nicolas sa'kozy!!" ...du coup, demain j'envisage de discuter sérieusement avec la nounou Citer
Mikhaïl Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 il a qu'à moins se montrer lui aussi! d'ailleurs, ce soir aux infos, j'ai voulu faire un peu d'instruction civique avec mon petit de 2 ans et demi ( ): alors qu'on voyait Sarkozy à l'écran, je lui ai expliqué (de façon très neutre ): "tu vois, ce monsieur, c'est le président de la république, notre président" le petit me répond d'un air suspect: " beu!, mais non, c'est Nicolas sa'kozy!!" ...du coup, demain j'envisage de discuter sérieusement avec la nounou Bon moi aussi j'ai du mal à m'y faire Citer
Hasdrubald Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 par contre, je sais vraiment pas pourquoi dès qu'il voit PPDA il dit "il est pas beau lui!!" et y'a qu'avec lui qu'il fait ça FF il est en train de nous taper "autant en emporte le vent" Citer
FF Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Perso, je pense que le gros du problème est là justement... Je suis d'accord avec Chronos pour le coup, mais j'ai aussi un peu peur comme vous du moment ou le pas sera franchi. Car bon, le vrai problème c'est la relation par rapport aux autres, ce sentiment de "normalité", blablabla... qui nous construit quand on est petit. J'ai du mal à imaginer comment les choses pourrait bien se passer mais avec le temps, on peut espérer que la connerie se résorbera... Ca me rappelle un film aussi où le sentiment de "normalité" était cassé par le divorce des parents ( Génial mes parents divorces ou un truc comme ça le film en question). Car bon sur le fond: si des parents sont capable d'élever un enfant et qu'avec le temps les moqueries d'enfance n'ont plus lieu, je pense que c'est quand même probablement mieux que l'orphelinat ou personne ne porte d'attention à toi ( bon ok j'en sais rien en fait pour l'orphelinat, mais ça me semble logique). Genial mes parents divorcent... J'ai kiffé ce film quand j'étais gamin ! D'ailleurs pour l'anecdote, plusieurs années après le film, j'ai fait un stage sportif avec un des gamins du film : le petit Stanislas Crevillén il a qu'à moins se montrer lui aussi! d'ailleurs, ce soir aux infos, j'ai voulu faire un peu d'instruction civique avec mon petit de 2 ans et demi ( ): alors qu'on voyait Sarkozy à l'écran, je lui ai expliqué (de façon très neutre ): "tu vois, ce monsieur, c'est le président de la république, notre président" le petit me répond d'un air suspect: " beu!, mais non, c'est Nicolas sa'kozy!!" ...du coup, demain j'envisage de discuter sérieusement avec la nounou Sale gosse ! Citer
Mikhaïl Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 Genial mes parents divorcent... J'ai kiffé ce film quand j'étais gamin ! D'ailleurs pour l'anecdote, plusieurs années après le film, j'ai fait un stage sportif avec un des gamins du film : le petit Stanislas Crevillén Sale gosse ! My god, j'aurais pas penser la faire un jour celle là . Bon trop tard pour l'edit ... Sinon, oué j'avais bien aimé le film ( même si un peu oublié depuis). Citer
BrianJoubertMassacre Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 (modifié) On se pose la question de savoir si un gamin peut s'épanouir dans une famille de "parents" de même sexe. Par contre, peu ont l'air de se poser la question de savoir si un gamin peut s'épanouir dans une famille avec 1 père et 1 mère; de l'épanouissement d'un gamin avec sa mère célibataire, de l'épanouissement d'un gamin dont le père n'a jamais compris comment se foutait un préservatif, de l'épanouissement d'un gamin avec un père et une mère irresponsables. On met tout un tas de contraintes pour les couples qui désirent adopter et qui apportent un certain nombre de garanties(y compris les couples de sexes différents) alors que dans le même temps on n'empêche pas des gens irresponsables d'avoir des enfants de façon naturelle. Je caricature mais je vois pas en quoi avoir deux parents de même sexe nuit plus à l'épanouissement d'un enfant que le fait de l'appeler Kévin, Jason ou Pamela. PS : Le salut à tous les Kevin, Jason et Pamela du forum Modifié 22 janvier 2008 par Bob Denard Citer
Hasdrubald Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 On se pose la question de savoir si un gamin peut s'épanouir dans une famille de "parents" de même sexe. Par contre, peu ont l'air de se poser la question de savoir si un gamin peut s'épanouir dans une famille avec 1 père et 1 mère; de l'épanouissement d'un gamin avec sa mère célibataire, de l'épanouissement d'un gamin dont le père n'a jamais compris comment se foutait un préservatif, de l'épanouissement d'un gamin avec un père et une mère irresponsables. On met tout un tas de contraintes pour les couples qui désirent adopter et qui apportent un certain nombre de garanties(y compris les couples de sexes différents) alors que dans le même temps on n'empêche pas des gens irresponsables d'avoir des enfants de façon naturelle. Je caricature mais je vois pas en quoi avoir deux parents de même sexe nuit plus à l'épanouissement d'un enfant que le fait de l'appeler Kévin, Jason ou Pamela. PS : Le salut à tous les Kevin, Jason et Pamela du forum t'imagines même pas à quel point t'es dans le vrai... la misère humaine la plus complète commanderait parfois la stérilisation Citer
FF Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 t'imagines même pas à quel point t'es dans le vrai... la misère humaine la plus complète commanderait parfois la stérilisation Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser à certaines émissions de TF1... Citer
chronos Posté(e) 22 janvier 2008 Posté(e) 22 janvier 2008 de l'épanouissement d'un gamin dont le père n'a jamais compris comment se foutait un préservatif, Je sais pas pourquoi mais ça me fait penser à certaines émissions de TF1... Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.