zouille Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 Fake Mais pour la peine : Déjà, un contrôleur qui "oublie" qu'un avion est sur le point d'atterrir, ça me paraît assez curieux. Ensuite, en Europe, tous les avions commerciaux sont équipés d'un système appelé TCAS (Traffic Collision Avoidance System). Celui-ci affiche en direct, sur un petit écran du tableau de bord, la position des aéronefs environnants, ainsi que leur trajectoire et leurs altitude/distance par rapport à l'avion. Exemple : Ici, notre avion est représenté par le joli petit dessin jaune (le trait vert, c'est la trajectoire qu'il va suivre). Il y a quatre avions "voisins" : les deux losanges, le carré et le rond. Le carré rouge est le plus proche. La petite flèche qui monte vers le haut indique qu'il est en montée, et le -01 indique qu'il est à 100 pieds (30 mètres) en-dessous de nous. Autrement dit, il va passer vraiment tout près ; en cas de risque élevé d'impact, le TCAS ordonne une action aux pilotes des deux avions concernés (monter à l'un, descendre à l'autre). Le rond orange : l'avion est un peu plus loin, sur notre droite. Il est en descente, à 10'000 pieds (3'000 m) au-dessus de nous. Pas méchant, mais à surveiller. Même principe pour les deux blancs. Dans le cadre de l'article, l'équipage Air France aurait dû, je pense, voir l'avion se présenter à l'atterrissage sur cet écran et ça aurait dû tilter plus tôt. Ceci dit, la charge de travail à l'atterrissage est élevée (en plus il ne faisait pas beau), et c'est justement en lisant tardivement son TCAS qu'il s'est rendu compte qu'il y avait bouchon et qu'il a remis les gaz. A Orly, la procédure de "remise de gaz" implique (en admettant que ce soit la piste 26 qui est en service) : - une montée dans l'axe de la piste vers 2'000 ft (400 m), avec un très léger virage sur la gauche (6°, c'est quasi imperceptible). - 12 NM (22 km) après l'aéroport, un virage à gauche, en montant vers 4'000 ft (1'300 m). - Après, on se redirige vers l'axe de la piste et on se pose. Cette procédure est visible sur cette carte (trait en pointillés). En aucun cas il n'y a de zigzags. Ceci dit, la subjectivité du témoin ( :cluedo: ) peut lui donner cette impression. Ça, c'est encore plus étonnant, pour différentes raisons : - lors de la remise de gaz, le contrôleur indique au pilote sur quelle piste il devra se présenter pour le prochain atterrissage. Je vois mal l'un et l'autre se tromper (ou alors le contrôleur est vraiment mauvais, mais les qualifs pour être affecté à Orly sont assez strictes). Pour le pilote, entre la charge de travail, le mauvais temps et la remise de gaz, ça me semble un peu plus "logique". - Les avions de lignes modernes (grosso modo à partir des années 80) sont équipés de FMS (Flight Management System), qui sont le cerveau de l'avion. Ça ressemble à ça (selon les avions ; ici, celui d'un B737-400) : Une fois programmé par l'équipage, c'est lui qui fait voler l'avion tout seul (couplé avec le pilote automatique) en prenant les trajectoires et vitesses qui vont bien, etc. Il est presque capable de poser l'avion tout seul s'il le faut. Normalement, lors de la programmation, l'équipage inclue la procédure de remise de gaz (celle indiquée précédemment, par exemple). A moins d'une erreur de programmation ou matérielle (rarissime, je crois même que c'est jamais arrivé), l'avion vise la bonne piste. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas tirer de conclusion hâtive and let's the police do their job Voilà, bien fait Merci, j'ai tout lu pour de vrai et c'est très intéressant. Citer
Flolynyk Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 Fake Mais pour la peine : Déjà, un contrôleur qui "oublie" qu'un avion est sur le point d'atterrir, ça me paraît assez curieux. Ensuite, en Europe, tous les avions commerciaux sont équipés d'un système appelé TCAS (Traffic Collision Avoidance System). Celui-ci affiche en direct, sur un petit écran du tableau de bord, la position des aéronefs environnants, ainsi que leur trajectoire et leurs altitude/distance par rapport à l'avion. Exemple : Ici, notre avion est représenté par le joli petit dessin jaune (le trait vert, c'est la trajectoire qu'il va suivre). Il y a quatre avions "voisins" : les deux losanges, le carré et le rond. Le carré rouge est le plus proche. La petite flèche qui monte vers le haut indique qu'il est en montée, et le -01 indique qu'il est à 100 pieds (30 mètres) en-dessous de nous. Autrement dit, il va passer vraiment tout près ; en cas de risque élevé d'impact, le TCAS ordonne une action aux pilotes des deux avions concernés (monter à l'un, descendre à l'autre). Le rond orange : l'avion est un peu plus loin, sur notre droite. Il est en descente, à 10'000 pieds (3'000 m) au-dessus de nous. Pas méchant, mais à surveiller. Même principe pour les deux blancs. Dans le cadre de l'article, l'équipage Air France aurait dû, je pense, voir l'avion se présenter à l'atterrissage sur cet écran et ça aurait dû tilter plus tôt. Ceci dit, la charge de travail à l'atterrissage est élevée (en plus il ne faisait pas beau), et c'est justement en lisant tardivement son TCAS qu'il s'est rendu compte qu'il y avait bouchon et qu'il a remis les gaz. A Orly, la procédure de "remise de gaz" implique (en admettant que ce soit la piste 26 qui est en service) : - une montée dans l'axe de la piste vers 2'000 ft (400 m), avec un très léger virage sur la gauche (6°, c'est quasi imperceptible). - 12 NM (22 km) après l'aéroport, un virage à gauche, en montant vers 4'000 ft (1'300 m). - Après, on se redirige vers l'axe de la piste et on se pose. Cette procédure est visible sur cette carte (trait en pointillés). En aucun cas il n'y a de zigzags. Ceci dit, la subjectivité du témoin ( :cluedo: ) peut lui donner cette impression. Ça, c'est encore plus étonnant, pour différentes raisons : - lors de la remise de gaz, le contrôleur indique au pilote sur quelle piste il devra se présenter pour le prochain atterrissage. Je vois mal l'un et l'autre se tromper (ou alors le contrôleur est vraiment mauvais, mais les qualifs pour être affecté à Orly sont assez strictes). Pour le pilote, entre la charge de travail, le mauvais temps et la remise de gaz, ça me semble un peu plus "logique". - Les avions de lignes modernes (grosso modo à partir des années 80) sont équipés de FMS (Flight Management System), qui sont le cerveau de l'avion. Ça ressemble à ça (selon les avions ; ici, celui d'un B737-400) : Une fois programmé par l'équipage, c'est lui qui fait voler l'avion tout seul (couplé avec le pilote automatique) en prenant les trajectoires et vitesses qui vont bien, etc. Il est presque capable de poser l'avion tout seul s'il le faut. Normalement, lors de la programmation, l'équipage inclue la procédure de remise de gaz (celle indiquée précédemment, par exemple). A moins d'une erreur de programmation ou matérielle (rarissime, je crois même que c'est jamais arrivé), l'avion vise la bonne piste. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas tirer de conclusion hâtive and let's the police do their job Voilà, bien fait J'ai pensé pareil. Citer
Cad Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 Merci, j'ai tout lu pour de vrai et c'est très intéressant. Pareil En fait ils servent à que dalle les pilotes... Citer
HaGu Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 Fake Mais pour la peine : Déjà, un contrôleur qui "oublie" qu'un avion est sur le point d'atterrir, ça me paraît assez curieux. Ensuite, en Europe, tous les avions commerciaux sont équipés d'un système appelé TCAS (Traffic Collision Avoidance System). Celui-ci affiche en direct, sur un petit écran du tableau de bord, la position des aéronefs environnants, ainsi que leur trajectoire et leurs altitude/distance par rapport à l'avion. Exemple : Ici, notre avion est représenté par le joli petit dessin jaune (le trait vert, c'est la trajectoire qu'il va suivre). Il y a quatre avions "voisins" : les deux losanges, le carré et le rond. Le carré rouge est le plus proche. La petite flèche qui monte vers le haut indique qu'il est en montée, et le -01 indique qu'il est à 100 pieds (30 mètres) en-dessous de nous. Autrement dit, il va passer vraiment tout près ; en cas de risque élevé d'impact, le TCAS ordonne une action aux pilotes des deux avions concernés (monter à l'un, descendre à l'autre). Le rond orange : l'avion est un peu plus loin, sur notre droite. Il est en descente, à 10'000 pieds (3'000 m) au-dessus de nous. Pas méchant, mais à surveiller. Même principe pour les deux blancs. Dans le cadre de l'article, l'équipage Air France aurait dû, je pense, voir l'avion se présenter à l'atterrissage sur cet écran et ça aurait dû tilter plus tôt. Ceci dit, la charge de travail à l'atterrissage est élevée (en plus il ne faisait pas beau), et c'est peut-être en lisant tardivement son TCAS qu'il s'est rendu compte qu'il y avait bouchon et qu'il a remis les gaz. A Orly, la procédure de "remise de gaz" implique (en admettant que ce soit la piste 26 qui est en service) : - une montée dans l'axe de la piste vers 2'000 ft (400 m), avec un très léger virage sur la gauche (6°, c'est quasi imperceptible). - 12 NM (22 km) après l'aéroport, un virage à gauche, en montant vers 4'000 ft (1'300 m). - Après, on se redirige vers l'axe de la piste et on se pose. Cette procédure est visible sur cette carte (trait en pointillés). En aucun cas il n'y a de zigzags. Ceci dit, la subjectivité du témoin ( :cluedo: ) peut lui donner cette impression. Ça, c'est encore plus étonnant, pour différentes raisons : - lors de la remise de gaz, le contrôleur indique au pilote sur quelle piste il devra se présenter pour le prochain atterrissage. Je vois mal l'un et l'autre se tromper (ou alors le contrôleur est vraiment mauvais, mais les qualifs pour être affecté à Orly sont assez strictes). Pour le pilote, entre la charge de travail, le mauvais temps et la remise de gaz, ça me semble un peu plus "logique". - Les avions de lignes modernes (grosso modo à partir des années 80) sont équipés de FMS (Flight Management System), qui sont le cerveau de l'avion. Ça ressemble à ça (selon les avions ; ici, celui d'un B737-400) : Une fois programmé par l'équipage, c'est lui qui fait voler l'avion tout seul (couplé avec le pilote automatique) en prenant les trajectoires et vitesses qui vont bien, etc. Il est presque capable de poser l'avion tout seul s'il le faut. Normalement, lors de la programmation, l'équipage inclue la procédure de remise de gaz (celle indiquée précédemment, par exemple). A moins d'une erreur de programmation ou matérielle (rarissime, je crois même que c'est jamais arrivé), l'avion vise la bonne piste. Tout ça pour dire qu'il ne faut pas tirer de conclusion hâtive and let's the police do their job Voilà, bien fait :rbj: Le mec te dit qu'il a failli mourir. Respectes un peu ! Citer
Baker Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 Premier post passionnant de Wing. :rbj: Le mec te dit qu'il a failli mourir. Respectes un peu ! Citer
Wingeeky Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 (modifié) Pareil En fait ils servent à que dalle les pilotes... Mouais... (je peux développer mais je crois que tout le monde s'en branle ) Non mais y'a du vrai, même si c'est caricaturé. Disons que le métier a bien changé. Modifié 4 octobre 2013 par Wing Citer
Invité Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 (je peux développer mais je crois que tout le monde s'en branle ) © NP en classe. Citer
NicoPaviot Posté(e) 4 octobre 2013 Posté(e) 4 octobre 2013 Tiens ça me fait penser au chauffeur de bus ce matin. Il oublie d'abord de stopper à un arrêt demandé, puis à St Alban, il prend Castelginest alors qu'il devait aller à Bruguières. Heureusement une dame d'un âge raisonnable l'a hélé et il a pu nous gratifier d'un magnifique demi-tour à l'arrache. Je me demande si je serais pourri avec la tête dans le cul. Dans le bled ou habite ma mère, le chauffeur du bus scolaire à fait demi-tour, démoli le portail de ma mère et s'est barré sans rien dire... Bon les bouts de plastiques laissés sur place et l'arrière du bus défoncé a pas rendu l'enquete très dure au retour du bus le soir. Plus inquiétant, selon les gamins, le chauffeur conduisait très bizarrement... A 7h du matin © NP en classe. et c'est presque ce que je dis, en un peu plus soutenu quand même... Citer
Invité Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 Poutine nominé pour le Nobel de a paix! quel monde de merde quand même! Citer
chronos Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 Poutine nominé pour le Nobel de a paix! quel monde de merde quand même! What's the fucking fuck !? Bah sinon on est sûr que ce nobel est politique et diplomatique Citer
HaGu Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 Poutine nominé pour le Nobel de a paix! quel monde de merde quand même! Donc il va partir en guerre prochainement Citer
Wingeeky Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 Poutine nominé pour le Nobel de a paix! quel monde de merde quand même! C'est normal, c'est le seul à vouloir de Depardieu Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 (modifié) Poutine nominé pour le Nobel de a paix! quel monde de merde quand même! Non, c'est pas vrai! Modifié 5 octobre 2013 par SantaMaradonansson Citer
elkjaer Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 Kissinger l'a bien eu lui le Prix Nobel alors pourquoi pas Poutine Citer
Invité Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 Kissinger l'a bien eu lui le Prix Nobel alors pourquoi pas Poutine Poutoux aurait été un meilleur écho à Kissinger que Poutine Citer
elkjaer Posté(e) 5 octobre 2013 Posté(e) 5 octobre 2013 Poutoux aurait été un meilleur écho à Kissinger que Poutine Citer
Ekelund Posté(e) 6 octobre 2013 Posté(e) 6 octobre 2013 Poutine nominé pour le Nobel de a paix! quel monde de merde quand même! sans déconner ? Citer
Baker Posté(e) 6 octobre 2013 Posté(e) 6 octobre 2013 Poutine nominé pour le Nobel de a paix! quel monde de merde quand même! pourquoi tu racontes des conneries? C'est une organisation russe qui a suggéré le nom de Poutine au comité du prix de Nobel. Citer
Doberman Posté(e) 6 octobre 2013 Posté(e) 6 octobre 2013 Exact, ce sont des personnalités Russes dont un chanteur qui ont suggéré cette idée.... Mais la plupart des canards titrent connement : Poutine futur prix Nobel ? Ils nous prennent vraiment pour des cons... Citer
Baker Posté(e) 6 octobre 2013 Posté(e) 6 octobre 2013 Ils nous prennent vraiment pour des cons... Regis aussi Citer
Ekelund Posté(e) 6 octobre 2013 Posté(e) 6 octobre 2013 Regis aussi peut-être qu'il a juste été induit en erreur par un article, non ? Citer
Invité Posté(e) 6 octobre 2013 Posté(e) 6 octobre 2013 bah, si ils vous prennent pour des cons, c'est peut etre parce que vous l'êtes un peu non? les nominations du nobel prize sont faites par une liste d'organisation, sur laquelle figure l'organisation qui a envoyé une lettre au comité en Suède. Bref... Citer
è_é Posté(e) 6 octobre 2013 Posté(e) 6 octobre 2013 peut-être qu'il a juste été induit en erreur par un article, non ? fin quand même, en général, régis prend souvent les gens pour des cons, c'est d'ailleurs très pénible quand ça tombe sur soi Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.