elkjaer Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 j'aurais fait appel à Bob Denard pour régler le problème comment ça il est mort ? Il reste Charles Pasqua. Tiens d'ailleurs en pensant à lui et à ce qu'est l'UMP aujourd'hui, il me manquerait presque ce vieux fumier Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Il reste Charles Pasqua. Tiens d'ailleurs en pensant à lui et à ce qu'est l'UMP aujourd'hui, il me manquerait presque ce vieux fumier Ah bon, pourtant l'UMP s'est justement recentrée sur son discours Citer Lien vers le commentaire
Forrest Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 C'est un peu naïf selon vous, pour autant je pense comme Ek qu'il faut un certain nombre de conditions préalables à un chèque. Et comme une coïncidence, les 3 dernières libérations médiatiques ont bien arrangé le président de l époque aussi. Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 C'est un peu naïf selon vous, pour autant je pense comme Ek qu'il faut un certain nombre de conditions préalables à un chèque. Et comme une coïncidence, les 3 dernières libérations médiatiques ont bien arrangé le président de l époque aussi. Comme ça a été dit, les hommes politique ont en permanence besoin d'évènements ou autre qui confortent ou remontent leur image. A l'évidence ils vont tout faire pour habiller l'évènement à leur convenance mais à tout moment ils ont besoin de ça Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Ah bon, pourtant l'UMP s'est justement recentrée sur son discours Oui et non. Pasqua était toujours très clair dans son attitude vis-à-vis du FN qu'il tenait pour un parti non républicain. Il avait quelques principes intangibles pas comme cette **** de Copé ou même Fillon. Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Oui et non. Pasqua était toujours très clair dans son attitude vis-à-vis du FN qu'il tenait pour un parti non républicain. Il avait quelques principes intangibles pas comme cette **** de Copé ou même Fillon. Parce qu'à l'époque il était de bon ton d'avoir cette attitude vis à vis du FN par contre son discours était proche Citer Lien vers le commentaire
Doberman Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Curieux qu'aucun des otages n'ai tenu à remercier ceux qui les ont libérés... Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Parce qu'à l'époque il était de bon ton d'avoir cette attitude vis à vis du FN par contre son discours était proche C'est l'idée que j'avais de lui mais certaines personnes l'ayant fréquenté en plusieurs occasions m'ont confirmé ce qui se dit sur lui. Citer Lien vers le commentaire
Caramel Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Je pense surtout que les ravisseurs en avaient marre de leurs gueules et qu'ils ont décidé de les libérer... Pourquoi croire en un gros gros chèque ? Curieux qu'aucun des otages n'ai tenu à remercier ceux qui les ont libérés... Perso je les emmerde ces connards. Partis en connaissance de cause pour un salaire aménagé. Et ensuite les familles viennent pleurer. Un comble sérieux ! Combien nous ont coûté ces blaireaux putain !?! Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 C'est l'idée que j'avais de lui mais certaines personnes l'ayant fréquenté en plusieurs occasions m'ont confirmé ce qui se dit sur lui. Pas sûr d'avoir compris ce que tu as dit mais ok, je peux me faire des fausses idées Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 C'est l'idée que j'avais de lui mais certaines personnes l'ayant fréquenté en plusieurs occasions m'ont confirmé ce qui se dit sur lui. Oué, enfin le SAC, De Gaulle toussa, le début des années 70, il était pas franchement très loin de ce qu'est le FN aujourd'hui hein . Perso je les emmerde ces connards. Partis en connaissance de cause pour un salaire aménagé. Et ensuite les familles viennent pleurer. Un comble sérieux ! Combien nous ont coûté ces blaireaux putain !?! Presque +1, si ce n'est que je suis d'avis que ça devrait être à la boite qui les a envoyé là-bas de payer. C'est quand même du foutage de gueule, on t'envoie dans une zone coupe-gorge en sachant parfaitement qu'il y a un très gros risque pour la vie des mecs que t'envoies, et puis le jour où il vient à leur arriver une couille c'est à l'ensemble de la communauté, qui au passage t'a rien demandé et est plutôt critique vis-à-vis de ton job, de venir payer les pots cassés? Un peu facile... Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Pas sûr d'avoir compris ce que tu as dit mais ok, je peux me faire des fausses idées Pour faire plus clair j'ai eu des témoignages assez directs sur le fait qu'au-delà de ce qu'on peut connaître de peu ragoutant sur le bonhomme c'est aussi quelqu'un pour qui certaines valeurs républicaines ne sont pas soluble dans les sondages et les campagnes électorales. Putain j'en suis à défendre Pasqua c'est dire la chute abyssale de la droite aujourd'hui. Sinon après l'américano-canadien Argo fuck yourself on a droit au franco-nigérien Niamey la toi dans l'cul Citer Lien vers le commentaire
Caramel Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Presque +1, si ce n'est que je suis d'avis que ça devrait être à la boite qui les a envoyé là-bas de payer. C'est quand même du foutage de gueule, on t'envoie dans une zone coupe-gorge en sachant parfaitement qu'il y a un très gros risque pour la vie des mecs que t'envoies, et puis le jour où il vient à leur arriver une couille c'est à l'ensemble de la communauté, qui au passage t'a rien demandé et est plutôt critique vis-à-vis de ton job, de venir payer les pots cassés? Un peu facile... Exactement. Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Ben j'ai entendu dire que c'était la boite qui avait payé Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Ben j'ai entendu dire que c'était la boite qui avait payé On saura jamais la vérité sur cette affaire, ni d'ailleurs sur les autres. Je sais qu'en Angleterre ils sont beaucoup plus transparents et c'est aux boites de payer les rançons, ce qui fait que du coup les ressortissants britanniques sont relativement protégés par rapport à ce risque (ou alors les mecs capturés se font malheureusement dérouiller la gueule parce que ce ne sont pas forcément des opérations montées dans le but de récupérer un peu de tunes), mais je crois qu'en France il y a une partie du budget qui est réservée expressément à cette cagnotte, ce qui quelque part se justifie en fait: ne pas aller les aider pourrait être retenu comme un manquement aux obligations de la France de secourir ses ressortissants où qu'ils soient dans le monde. Mais bon, de toute façon on va entendre tout et n'importe quoi, et les explications se tiennent d'ailleurs parfaitement (j'ai déja entendu dire que la France ne paie pas de "rançon" mais simplement des "dédommagements" aux ravisseurs concernant les frais que leur ont coûté les otages (mais pour 20M€ j'espère qu'ils les ont amenés au Ritz tous les soirs ^^) et que les alliés de la France paie le complément en échange de contreparties => ici le Niger aurait obtenu une ristourne sur le futur contrat qu'ils vont donner à Areva), donc je pense qu'on ne peut pas savoir avec certitude à moins de bosser au ministère des affaires étrangères (et encore, un nombre de personnes extrêmement limitées doivent le savoir) ce qu'il en est vraiment... Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 ne pas aller les aider pourrait être retenu comme un manquement aux obligations de la France de secourir ses ressortissants où qu'ils soient dans le monde. On va vérifier ça dès maintenant vu qu'ils ont dit que la France n'a rien payé Citer Lien vers le commentaire
Bebs Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 donc je pense qu'on ne peut pas savoir avec certitude à moins de bosser au ministère des affaires étrangères (et encore, un nombre de personnes extrêmement limitées doivent le savoir) Pas très sympa pour elkjaer ça ... Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Je sors la carte "faute d'accord" là, ou pas? On va vérifier ça dès maintenant vu qu'ils ont dit que la France n'a rien payé Non mais c'est pas si simple hein . En fait, c'est même très compliqué, surtout pour nous qui suivons tout ça de très loin. Si une famille d'otages qui se sont faits zigouiller saisissent la CPI pour prouver que leur pays n'a rien fait pour empêcher leur exécution, il faut que le pays en question accepte de déclassifier un tas d'informations qu'il n'aurait pas trop envie de déclassifier. Du coup, il y a souvent des arrangements qui sont trouvés en amont (parce que bon, soyons d'un froid réalisme quelques instants: quand tu poursuis quelqu'un concernant la mort d'un proche, à part de la caillasse tu peux obtenir quoi? Que la responsabilité d'untel ou d'untel soit reconnue? La belle affaire...) et la vérité n'éclate jamais au grand jour. Là en l'occurrence, les familles des otages n'ont absolument aucun intérêt à trainer la France devant un tribunal, déja parce que les otages sont sains, saufs et libres, et que les informations qu'ils ont à savoir concernant la libération des otages ils les connaissent déja. Donc ils savent ce qui a été bien fait ou mal fait et n'ont pas à en savoir plus. La CPI refuserait d'ailleurs leur requête, parce qu'elle serait infondée. Donc on ne saura rien Citer Lien vers le commentaire
chronos Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Je pensais que tu parlais d'un "procès" médiatique ... Il y a déjà eu des mort suite à une prise d'otage, il y a eu des procès ? Dans tous les cas, il n'y a pas de raison d'être scandalisé avec le peu d'information qu'on a Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 (modifié) Il y a déjà eu des mort suite à une prise d'otage, il y a eu des procès ? J'ai pas souvenir mais c'est quelque chose qui doit être envisageable oui. Par contre, faudrait vraiment que l'état en question fasse absolument n'importe quoi. Exemple: dans le cas de la mort du mec de la DGSE en Somalie (qui n'a jamais été confirmée formellement d'ailleurs je crois), il aurait fallu que la France lance l'opération sans l'accord de la Somalie, ni de la famille, qu'il y ait des morts de partout, que toutes les familles portent plainte de façon à ce que ça oblige un état ou l'ONU à se bouger, etc. Bref, une conjonction de faits assez importante, et je pense qu'en général avant de lancer ce genre d'opération tu fais quand même bien gaffe à tous ces détails et que t'y vas pas à l'arrache quoi. Mais après ça poserait un autre problème: qui aurait à répondre devant le TPI? Le Président de la République? En France, il est peinard, tout ce qu'il fait durant son mandat il a pas à s'en justifier, c'est constitutionnel et ça ne souffre d'aucune contestation possible. Du coup, il suffit juste que les accusés disent "bah faut demander au Président, l'ordre est venu de lui" et hop tout est bloqué. La seule solution ça serait que le Parlement lève son immunité, autant dire qu'il faudrait vraiment que ça soit une énorme connerie venue d'un mec pas aimé du tout quoi (bon, ça peut être une explication à ce qu'on voit en ce moment: Hollande s'est lancé ce défi ) Les seuls qui pourraient être emmerdés en fait c'est les ricains, mais comme ils reconnaissent pas la compétence de la CPI ils sont peinards Edit: la Somalie est un mauvais exemple, ils ne reconnaissent pas l'existence de la CPI, mais t'as compris l'idée quoi Modifié 30 octobre 2013 par Trollololala Citer Lien vers le commentaire
Flolynyk Posté(e) 30 octobre 2013 Partager Posté(e) 30 octobre 2013 Je sais pas si ça fera avancer le débat mais les grosses boîtes françaises qui envoient des mecs dans des zones à risque ont un budget prévu tous les ans pour payer les rançons. Très souvent c'est pour des otages non médiatisés, c'est réglé en quelques jours, parfois non, mais c'est souvent la boîte qui paye. Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 31 octobre 2013 Partager Posté(e) 31 octobre 2013 je parle pas d'une date précise liée à l'écotaxe ou à la côte d'impopularité record, je suis pas débile au point de croire qu'une libération comme ça peut se planifier au jour près et au tout dernier moment, je parle d'une période large de plusieurs mois (une "fenêtre de tir" en quelque sorte) et je resterais persuadé malgré tes dires que si toute l'énergie (et le fric bien sur) qui a été déployée ces derniers jours/semaines/mois pour libérer les otages avait été déployée de la même manière 1 an auparavant, la libération aurait pu être anticipée. mais libre à toi d'y voir de ma part une attaque anti-Hollande ou anti-PS http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/10/30/otages-d-arlit-les-dessous-d-une-libera_3505240_3212.html Hollande aurait donné l'accord au début de l'été pour payer, alors qu'il s'y refusait avant. Ben j'ai entendu dire que c'était la boite qui avait payé d'après ce que j'ai lu à droite à gauche y'en a eu une partie payée par Areva et une partie payée par l'état (mais je ne connais pas la répartition) Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 31 octobre 2013 Partager Posté(e) 31 octobre 2013 (modifié) http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/10/30/otages-d-arlit-les-dessous-d-une-libera_3505240_3212.html Hollande aurait donné l'accord au début de l'été pour payer, alors qu'il s'y refusait avant. d'après ce que j'ai lu à droite à gauche y'en a eu une partie payée par Areva et une partie payée par l'état (mais je ne connais pas la répartition) Et? D'abord il ne s'agit que de rumeurs sans l'appui d'aucun document. Sur trois ans plusieurs équipes se sont succédées sur ce dossier. Celles n'ayant pas abouti ont peut-être la langue facile pour expliquer le pourquoi du comment. Après il suffit d'écouter le ministre de la défense pour savoir qu'une rançon a été payée, il cherche à peine a esquiver la chose. Des négociations qui aboutissent, un arrangement financier trouvé avec Areva et le gouvernement du Niger et la libération devient possible tout en présentant une version qui reste à peu près cohérente avec la position française depuis le début et sans trop gros mensonges. On peut être d'accord ou non avec le procédé mais affirmer que la libération est intervenue dans un timing choisi pour raison de politique intérieure c'était juste Modifié 31 octobre 2013 par elkjaer Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 31 octobre 2013 Partager Posté(e) 31 octobre 2013 On peut être d'accord ou non avec le procédé mais affirmer que la libération est intervenue dans un timing choisi pour raison de politique intérieure c'était juste ne me fais pas répéter ce que j'ai dit hier, ça n'a strictement rien à voir avec l'écotaxe ou un autre point précis de la politique intérieure, je dis juste qu'apparemment (t'as vu, j'utilise le conditionnel ) l'accord pour payer aurait été donné en juin/juillet par le gouvernement....donc je repose la question : pourquoi en juin/juillet 2013 et non avant ? Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 31 octobre 2013 Partager Posté(e) 31 octobre 2013 peut etre les autres alternatives (intervention, localisation...) ont échoué? Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.