NicoPaviot Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Ah ouais, balaise.. Dans le même genre, quand on voit qu'une personne n'ayant pas voté Sarkozy ne comprend pas un message teinté de 2nd degré aidé par un smiley assez explicatif, ya pas besoin d'être cultivé pour ne pas voter Sarkozy :wacko: Wouala wouala.. Sinon, pour en revenir à sarcoq, un autre sujet à polémique, c'est les commissions constituées (attali, celle pour l'éducation nationale et les professeurs (demandée par darcos)) pour réfléchir à certains problèmes et soumettre des propositions.. Vous pensez quoi de ce procédé? ça je peux pas lui jeter la pierre... c'est un peu le procedé d'enculer avec un gros bracquemard pour que le petit qui passe derrière passe sans toucher les bords Citer
mario Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Michel Onfray de "philosphie magazine"dit : Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous navez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il na pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, dêtre attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons. et Nicolas sarkozy repond: Je ne suis pas daccord avec vous. Jinclinerais, pour ma part, à penser quon naît pédophile, et cest dailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce nest pas parce que leurs parents sen sont mal occupés ! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, dautres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de linné est immense. c'est affligeant de dire un tel truc, un gars de seconde actuellement a le niveau necessaire scientifiquement pour eviter de dire une connerie pareil. Citer
GandhiWallemme Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 (modifié) Michel Onfray de "philosphie magazine"dit : et Nicolas sarkozy repond: c'est affligeant de dire un tel truc, un gars de seconde actuellement a le niveau necessaire scientifiquement pour eviter de dire une connerie pareil. T'as trouvé ça où? "philosophie magazine", j'avais pas vu t'as un lien internet? putain, effectivement pas mal.. Modifié 3 février 2008 par Bluejark Citer
mario Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 (modifié) T'as trouvé ça où? ici agora vox arrondi les angles par la suite... interview entiere: là reportage video Modifié 3 février 2008 par mario Citer
Eugene Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Shakespeare n'a jamais existé... i want to believe Michel Onfray de "philosphie magazine"dit : et Nicolas sarkozy repond: c'est affligeant de dire un tel truc, un gars de seconde actuellement a le niveau necessaire scientifiquement pour eviter de dire une connerie pareil. Ce debat entre Onfray et Sarkozy avait eu lieu avant les elections mais ce propos avait ete tres peu relayé par les medias (va savoir pourquoi ) Citer
mario Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 i want to believe Ce debat entre Onfray et Sarkozy avait eu lieu avant les elections mais ce propos avait ete tres peu relayé par les medias (va savoir pourquoi ) il est interessant de voir que dans la première intw Sarkozy est en dessous de l'interviewer, il ne semble avoir aucune consistance, il est demago, assez flou dans ses reponses. Lors de la deuxieme intw, le discours a pris un peu plus de hauteur, Sarkozy débale une certaine culture, il s'est mis au niveau de son contradicteur et essaye de le seduire. On voit la là son habilité à mettre les gens en boite. Citer
Baker Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 En même temps, pourquoi le taux d'analphabétisme était faible? Parce que tout le monde n'avait pas accès à l'école, nan? Donc à partir du moment où la société s'est développée, où tout est plus accessible et avec la multiplication des écoles, ce taux était forcé de baisser si je ne m'abuse, donc bon.. j'ai assez l'impression que la qualité intellectuelle de l'ensemble de la société a baissé, à tous les niveaux (la lecture n'est pas à la mode par exemple, la qualité des programmes télés). ? J'fous un point d'interrogation parce que je maîtrise pas forcément très bien le sujet, c'est plus un ressenti, donc j'attends ta réponse Désolé je faisais la sieste comme un daron. Ta question reprend mon post. On est bien d'accord, le taux d'analphabétisme est plus faible grâce au développement de l'école. Mais la question que tu poses est assez complexe. Le fait est que contrairement à ce qu'on pense, les pratiques de lectures ont augmenté, les français lisent plus aujourd'hui qu'il y a quarante en moyenne. En revanche, le contenu a probablement changé. Les jeunes adultes comme toi lisaient probablement davantage de philosophe et des grands auteurs il y a quelques décennies. En contrepartie, on est davantage informé, on est surement plus conscient du monde qui nous entoure et c'est particulièrement vrai des "classes populaires". Donc si tu veux pour moi, ça n'explique pas la médiocrité intelletuelle de notre Président. Chirac semble abruti mais c'était vraiment une image donnée aux médias, c'est un enarque aux gouts culturels "raffinés". Je pense vraiment que Sarkosy s'est imposé surtout grâce à la puissance de sa famille dans le monde des affaires. Citer
Sergio Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 c'est exactement ce que je pense.. j'aimerais bien que Sergio nous parle du "comment c'était avant..." sur ce sujet De Gaulle utilisait un langage simple, compréhensible par tous : " Nous avons perdu une bataille, mais nous n'avons pas perdu la guerre. " " Français, aidez-moi ! ". Il n'utilisait des mots inconnus qu'à dose homéopathique, ce qui leur donnait de l'impact - Quarteron, Chienlit, etc. - L'émotion plutôt que des argumentations. Sur ce point, c'était vraiment l'anti Rocard type. Pour le simple, ça s'explique très facilement : ne pas oublier que c'était un militaire qui avait commenvé par le terrain, et qui par conséquent connaissait les mots pour s'adresser aux français du contingent. Pour le langage de l'émotion, il est important de dire qu'il avait beaucoup lu et apprécié Corneille et Racine, et qu'il s'était essayé à ce style d''écriture théatrale dans sa première jeunesse. Au niveau de la forme et peut-être du reste, Sego est plus proche de De Gaulle que Sarkozy, qui n'échappe pas à sa formation d'avocat - Mitterrand, De Montebourg - . Elle parle simple, joue sur les émotions, et n'hésite pas à forger des mots, " bravitude " par exemple. Finalement, des hommes poilitiques qui s'adressent au cerveau plutôt qu'au coeur, il y en a assez peu. Citer
NicoPaviot Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 et n'hésite pas à forger des mots, " bravitude " par exemple. Pour ça, Sarkozy a donné aussi pendant les élections, mais ca n'a pas été relevé à tel point que personne ne se souvient quels étaient ces mots! Citer
mario Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Au niveau du langage et peut-être du reste, Sego est plus proche de De Gaulle que Sarkozy, qui n'échappe pas à ses expériences d'avocat. Elle parle simple, joue sur les émotions, et n'hésite pas à forger des mots, " bravitude " par exemple. J'ai eu l'occasion de voir segolene en meeting, elle ne vaut pas un fifrelin à la tribune. Par contre Hollande est à l'inverse de l'image qu'il donne, il est brillant et manie l'humour avec brio. Bref tout cela pour dire que l'image que l'on donne a la télé n'est pas forcemment celle que l'on a face à la foule. Sarkozy a quant a lui su maitriser et la télé, et l'exercice du meeting, la dessus c'est un champion. Citer
Baker Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Au niveau de la forme et peut-être du reste, Sego est plus proche de De Gaulle que Sarkozy, qui n'échappe pas à sa formation d'avocat - Mitterrand, De Montebourg - . Elle parle simple, joue sur les émotions, et n'hésite pas à forger des mots, " bravitude " par exemple. Je me suis demandé si Sego avait volontairement crée ce mot ou si en réalité elle a montré ses limites dans la communication. J'ai pensé très que la deuxième hypothèse était la bonne. Pour moi c'était pas réflechi comme le "abracadabrantesque" de Chirac. J'ai eu l'occasion de voir segolene en meeting, elle ne vaut pas un fifrelin à la tribune. Par contre Hollande est à l'inverse de l'image qu'il donne, il est brillant et manie l'humour avec brio. Bref tout cela pour dire que l'image que l'on donne a la télé n'est pas forcemment celle que l'on a face à la foule. Sarkozy a quant a lui su maitriser et la télé, et l'exercice du meeting, la dessus c'est un champion. Bon moi j'ai jamais été à un meeting du ps Ah! ah!. Mais quand je vois les images de Hollande qui fait l'homme politique emporté par sa passion et qui s'enflamme ça me fait mourrir de rire tellement c'est pas crédible. Citer
NicoPaviot Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Je me suis demandé si Sego avait volontairement crée ce mot ou si en réalité elle a montré ses limites dans la communication. J'ai pensé très que la deuxième hypothèse était la bonne. Pour moi c'était pas réflechi comme le "abracadabrantesque" de Chirac. et ça c'était fait exprès? http://www.liberation.fr/actualite/politiq...7/248390.FR.php http://citoyenhmida.blogs.ma/index.php?200...ntre-heritation et celui de la praticité que je retrouve plus... Citer
mario Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Bon moi j'ai jamais été à un meeting du ps Ah! ah!. Mais quand je vois les images de Hollande qui fait l'homme politique emporté par sa passion et qui s'enflamme ça me fait mourrir de rire tellement c'est pas crédible. Le seul metting où je n'irai pas c'est celui du FN,tu peux en etre certain. Apres il est interessant de voir les choses de pres. Mais hollande est un gars tout en nuance hors télé, c'est bien son grand probleme, les camera! Citer
NicoPaviot Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 ah j'ai retrouvé le lien de FF... le Sarkozy il a inventé une demi-douzaine de mot dans le silence le plus total http://aietech.com/leblog/2007/5/4/hritati...conqurance.html héritation, trentagenaire, fatitude, conquérance, praticité,... Citer
Baker Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 (modifié) et ça c'était fait exprès? http://www.liberation.fr/actualite/politiq...7/248390.FR.php http://citoyenhmida.blogs.ma/index.php?200...ntre-heritation et celui de la praticité que je retrouve plus... Ah ouais quand même... Donc finalement il est encore plus nul que Ségo puisque trois erreurs (et même plus) de français... A part ça, moi ça ne me gêne pas plus que ça, ça peut arriver de dire une bêtise. Donc pour moi c'est pas si grave ces dérapages linguistiques de Ségo et de Sarkozy, ce qui me gêne c'est plus ce mépris pour la culture instrumentalisé pour faire "proche" des français. Et là Sarkozy est champion du monde. Modifié 3 février 2008 par Baker Citer
Sergio Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 J'ai eu l'occasion de voir segolene en meeting, elle ne vaut pas un fifrelin à la tribune. Par contre Hollande est à l'inverse de l'image qu'il donne, il est brillant et manie l'humour avec brio. Bref tout cela pour dire que l'image que l'on donne a la télé n'est pas forcemment celle que l'on a face à la foule. Sarkozy a quant a lui su maitriser et la télé, et l'exercice du meeting, la dessus c'est un champion. C'est pas une oratrice de meeting, ça c'est sur. C'est que c'est une sacrée discipline, orateur. Mais De Gaulle dans les meetings, n'était pas non plus excellent. C'était les bras levés en croix de Lorraine et deux phrases. " Je vous ai compris " " Fécamp est un port de pêche et entend le rester " ( j'adore ), et bien sur le fameux '"Vive le Québec libre ". Citer
NicoPaviot Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Ah ouais quand même... Donc finalement il est encore plus nul que Ségo puisque trois erreurs (et même plus) de français... A part ça, moi ça ne me gêne pas plus que ça, ça peut arriver de dire une bêtise. Donc pour moi c'est pas si grave ces dérapages linguistiques de Ségo et de Sarkozy, ce qui me gêne c'est plus ce mépris pour la culture instrumentalisé pour faire "proche" des français. Et là Sarkozy est champion du monde. Ca me génerait pas si on avait pas érigé la "bravitude" comme symbole de l'incompetence de Ségolène Royal. Citer
mario Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 C'est pas une oratrice de meeting, ça c'est sur. C'est que c'est une sacrée discipline, orateur. Mais De Gaulle dans les meetings, n'était pas non plus excellent. C'était les bras levés en croix de Lorraine et deux phrases. " Je vous ai compris " " Fécamp est un port de pêche et entend le rester " ( j'adore ), et bien sur le fameux '"Vive le Québec libre ". pas sur que ses phrases aient été improvisées Ca me génerait pas si on avait pas érigé la "bravitude" comme symbole de l'incompetence de Ségolène Royal. helas le face a face contre NS a enfoncé le clou..... Citer
Baker Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 (modifié) ah j'ai retrouvé le lien de FF... le Sarkozy il a inventé une demi-douzaine de mot dans le silence le plus total http://aietech.com/leblog/2007/5/4/hritati...conqurance.html héritation, trentagenaire, fatitude, conquérance, praticité,... Putain, je savais pas qu'il en avait fait autant. Je suis pas spécialement fort en français mais je ne pense que j'aurais pu faire de telles erreurs. Ca me génerait pas si on avait pas érigé la "bravitude" comme symbole de l'incompetence de Ségolène Royal. On l'a attaquée sur ça pour la stigmatiser sur le fait que c'est une femme je pense. Il y avait une attaque machiste derrière cet acharnement sans aucun doute. Modifié 3 février 2008 par Baker Citer
Sergio Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 ah j'ai retrouvé le lien de FF... le Sarkozy il a inventé une demi-douzaine de mot dans le silence le plus total http://aietech.com/leblog/2007/5/4/hritati...conqurance.html héritation, trentagenaire, fatitude, conquérance, praticité,... Là, il en fait trop, on n'en demandait pas tant. pas sur que ses phrases aient été improvisées Certainement pas. Tout était minuitieusement préparé, bien sur. Citer
NicoPaviot Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Là, il en fait trop, on n'en demandait pas tant. Mais bien sur Citer
golgol Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Et le respect de votre président de la republique vous en faites quoi? Y'a aucun respect dans ce que vous dites, on aurait jamais dit ça de Chirac ou autre... C'est pas mon président, j'ai pas voté pour lui et vous vous avez un président sans domicile fixe il passe plus de temps à l'étranger à visiter le monde qu'en France Citer
chronos Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 On l'a attaquée sur ça pour la stigmatiser sur le fait que c'est une femme je pense. Il y avait une attaque machiste derrière cet acharnement sans aucun doute. Quand je dis que le fait que ce soit une femme l'ait défavorisé tout le monde me réponds "mais non...n'importe quoi". Les critiques qu'elle a eu c'était incomptétante, conne et manque de charisme. Je pense que ça vient en parti d'un machisme global inconscient. Même si tout le monde le nie. Citer
FF Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 Et très sincèrement, je vois pas qui on aurait pu avoir à la place.. Moi je vois très bien Déjà, ya pas lieu de comparer 2 époques où la culture des français a complètement évolué (avant, énormément de monde se passionait pour la lecture, la philosophie, beaucoup de personnes écrivaient très bien; maintenant, ça n'a strictement rien à voir, alors pourquoi ça serait différent pour le président?). Et surtout, à ce que je sais, arthur et bigard l'ont soutenu parce que Sarkozy pensait que des personnages aimées des français (il se plantait sur le choix des personnes, et aussi sur le fait que ça aurait une incidence je pense, mais bon ça c'est un autre débat), je pense pas qu'ils aient échangé leurs théories philosophiques.. ya 0 rapport. Donc je trouve ta remarque assez bête, ceci dit sans animosité bien sur Comme Baker, je ne suis pas d'accord avec ce que tu affirmes. La lecture et la philosophie, bien qu'associés principalement aux classes des intellectuels, est désormais accessible à beaucoup plus de population qu'avant je pense. Il faudrait quand même pas oublier que le taux d'analphétisme est beaucoup plus faible aujourd'hui qu'il y a 30 ou 40 ans. Entre cette époque et celle d'aujourd'hui il y a quand même eu la massification de l'école permettant à quasiment une génération entière d'accéder à l'école. Donc du coup, je pense que tu vas un peu vite en besogne. Et puis des intellectuels dans les classes dirigeantes, ça n'a pas changé. Sarkozy de ce point de vue est un peu un extra terrestre mais probablement que d'être d'une famille hyper influente ça doit aider aussi pour arriver à cette position. Totalement d'accord. Bien qu'on trouve désormais des hommes et femmes politiques qui ne sont pas exclusivement issus des classes intellectuelles, la plupart d'entre eux en est issue et de ce fait possède une culture très souvent supérieure à la notre (en tout cas je parle pour moi ). le seul homme politique que je prends vraiment plaisir à écouter parler, c'est Rocard... d'une part parce qu'il est un peu en retrait, qu'il n'a plus une position d'homme politique de premier plan, en tous cas au niveau médiatique, ce qui lui laisse p'têt une marge de manoeuvre et de parole qu'il aurait p'têt pas s'il était sur le devant de la scène... mais ce n'est pas seulement pour ça, c'est aussi parce que ce mec respire l'intelligence, qu'un sujet qui parait compliqué, il arrive dans un premier temps, à te l'expliquer, en ensuite il te donne son avis, que tu peux aprouver ou pas... j'aime beaucoup ce gars, vraiment... Royal lui consacre le début du 2ème chapitre de son livre... mais pas pour lui faire des louanges Pour ça, Sarkozy a donné aussi pendant les élections, mais ca n'a pas été relevé à tel point que personne ne se souvient quels étaient ces mots! La machine politique... c'est vrai qu'en fin de compte, c'est quand même assez intéressant de voir ces "petites choses" après coup. Ca démontre bien l'énorme puissance de l'appareil médiatique. http://www.forumtfc.net/index.php?s=&s...st&p=819919 J'ai eu l'occasion de voir segolene en meeting, elle ne vaut pas un fifrelin à la tribune. Par contre Hollande est à l'inverse de l'image qu'il donne, il est brillant et manie l'humour avec brio. Bref tout cela pour dire que l'image que l'on donne a la télé n'est pas forcemment celle que l'on a face à la foule. Sarkozy a quant a lui su maitriser et la télé, et l'exercice du meeting, la dessus c'est un champion. C'est vrai qu'Hollande est largement meilleur orateur que Royal, tout comme Sarkozy l'est également par rapport à Royal. Mais a-t-on vraiment besoin d'un président qui sache parler dans des meetings ? Pour ma part, je pense que Royal apprend assez vite. Elle a fait pas mal d'erreurs, dans sa campagne, au niveau de certains choix stratégiques, mais ça lui servira certainement, dans le futur, pour ne pas refaire ces erreurs... Je me suis demandé si Sego avait volontairement crée ce mot ou si en réalité elle a montré ses limites dans la communication. J'ai pensé très que la deuxième hypothèse était la bonne. Pour moi c'était pas réflechi comme le "abracadabrantesque" de Chirac. Extraits du livre : "En janvier, le rythme s'accélère avec la "bravitude". En visite en chine en ce début de mois de janvier 2007, je sacrifie bien volontiers au rituel de la Grande Muraille. J'ai, avec moi, un recueil de proverbes chinois et j'en choisis un chaque jour, juste par plaisir pour les journalistes qui m'accompagnent : "Quiconque ne va pas sur la Grande Muraille n'est pas un brave." J'en livre la chute librement traduite : "Qui va sur la Grande Muraille conquiert la bravitude." Le mot, je l'assume, n'est pas répertorié par le Dictionnaire de l'Académie française mais je tiens le français pour une langue vivante et il n'est pas interdit d'en enrichir le lexique, fût-ce avec un brin d'espièglerie poétique. (...) Le plus drôle est qu'il s'ensuit un incroyable débat dans la France entière ! (...) Certains, fort aimables, en concluent que je fais honneur au génie de la langue française et que je suis peut-être en avance d'une modernité. Les lettrés exhument la "fortitude", cousine de la bravitude. Devinez qui fut mon meilleur défenseur ? Quand je vous dis que cette campagne eut des aspects merveilleusement baroques (note du copieur : ) : Edouard Balladur qui m'a comparée - quel honneur - à Léopold Sédar Songhor qui avait inventé la négritude et fut élu à l'Académie française. Objectif donc l'ancien Premier ministre convenait avec humour qu'en ce mois de janvier 2007 ce n'était sans doute pas ma priorité. Peu de jours après, mon adversaire apporte à son tour une contribution novatrice à notre langue en parlant d'héritation en lieu et place d'héritage. C'est, je vous l'accorde, moins joli que bravitude et, à l'oreille, cela sonne comme irritation qui correspondait peut-être à son humeur du moment. S'en est-on offusqué ? Nullement. L'a-t-on même relevé ? Pas dans les grands médias. Motus et bouche cousue. Personne ne s'est risqué à déceler dans ce néologisme la preuve d'un inquiétant flottement intellectuel et verbal. Et juste pour le plaisir, voici cher lecteur un cadeau : Il l'emparouille et l'endosque contre terre ; Il le rague et le roupète jusqu'à son drâle Il le pratèle et le libucque et lui barufle les ouillais ; Il le Je t'aimee et le marmine, Le manage rape à ri et ripe à ra. Enfin il l'écorcobalisse. L'autre hésite, s'espudrine, se défaisse, se torse et se ruine. C'en sera bientôt fini de lui ; Il se reprise et s'emmargine... mais en vain (...) Henri Michaux, "Le Grand Combat". Pas besoin ici d'un dictionnaire pour comprendre... que ces vers décrivent les phrases d'un combat entre deux êtres, et que la moitié de leurs termes sont des néologismes, nés de la fantaisie de l'auteur." ----------------------------------------------- Certes elle se fait un peu mousser dans son explication, mais pour ma part j'aime bien le point de vue de double menton et la conclusion de l'affaire, c'est à dire l'aspect "fantaisie"... Citer
Akinsson Posté(e) 3 février 2008 Posté(e) 3 février 2008 C'est pas mon président, j'ai pas voté pour lui et vous vous avez un président sans domicile fixe il passe plus de temps à l'étranger à visiter le monde qu'en France :drole: Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.