Informations en direct

[FrancisCaibrel]

c'est absolument pas pour ça que je disais ça

Je me doute bien, c'est juste pour le trashtalk

[elkjaer]

1) genre à Gaza?

2) T'as des infos au sujet de la CdN? Non parce que le mec a meme dézingué des mecs de sa famille. Y a peut-etre une hiérarchie entre le fait du prince et l'intervention divine pour ce qui est de l'arbitraire, mais je la connais pas.

 

1) Oui.

2) On est dans un régime dur qui peut être meurtrier lorsqu'il y a atteinte au prince en effet. La hiérarchie existe cependant. Non pas comme tu l'as présenté mais par le fait qu'en Corée le risque d'assassinat est circonscrit, non discriminatoire et non quotidien. On est dans la situation de l'Irak de Saddam où l'intervention était parfaitement absurde. En Irak aujourd'hui, on est dans la situation d'un risque qui progresse chaque jour, d'assassinats quotidiens sur des bases discriminatoire et où il est probable que des frappes peuvent réduire la progression du risque et soulager des populations sous une menace imminente. 

[Invité]

 

2) On est dans un régime dur qui peut être meurtrier lorsqu'il y a atteinte au prince en effet. La hiérarchie existe cependant. Non pas comme tu l'as présenté mais par le fait qu'en Corée le risque d'assassinat est circonscrit, non discriminatoire et non quotidien. On est dans la situation de l'Irak de Saddam où l'intervention était parfaitement absurde. En Irak aujourd'hui, on est dans la situation d'un risque qui progresse chaque jour, d'assassinats quotidiens sur des bases discriminatoire et où il est probable que des frappes peuvent réduire la progression du risque et soulager des populations sous une menace imminente. 

 

Ceci est une révolution.

[SantaMaradonansson]

Ceci est une révolution.

Dis comme ça, il a pas tout à fait tord. Meme si l'arbitraire est présent en CDN, ca n'est rien comparé à EI

Modifié 26 septembre 2014 par SantaMaradonansson

[Invité]

Dis comme ça, il a pas tout à fait tord.

 

moi non plus

[FrancisCaibrel]

Dis comme ça, il a pas tout à fait tord. Meme si l'arbitraire est présent en CDN, ca n'est rien comparé à EI

EI, c'est ces Enfoirés des Impôts ? Modifié 26 septembre 2014 par FrancisCaibrel

[Ekelund]

ET, c'est ces Enfoirés des Impôts ?

 

non c'est un extra-terrestre 

[LaCroix]

Trolol va nous dire que malgré tout, on peut quand meme négocier avec ces types, qu'ils ont une réaction certes un peu excessive suite à des annees de bordel engendrées par un interventionnisme des occidentaux, mais que dans le fond ce sont des gens tout à fait honorables et respectables.

 

Ah bon?

 

Je redis le sens originel de mon message: oui, il est aujourd'hui trop tard pour négocier, mais oui, il est aussi trop tard pour se plaindre que la situation en soit arrivée là. Et il est également trop tard pour se plaindre des pertes collatérales. Maintenant, je le redis aussi, je me méfie extrêmement de ce qu'on lit, voit ou entend partout, étant donné qu'on est entrés dans une période de guerre, et qu'en période de guerre l'information n'est plus de l'information mais de la propagande.

 

Surtout étant donné que les mecs s'en sont pris à des journalistes, et que dans le genre "on est prêts à raconter n'importe quoi à partir du moment où on touche à un cheveu d'un de nos confrères" ils se posent là. Ce qui ne veut pas dire non plus que les autres ne commettent pas d'exaction.

 

Et pendant ce temps en Corée du Nord. Ah non merde c'est encore en Irak:

 

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/09/26/l-onu-condamne-l-assassinat-d-une-militante-des-droits-des-femmes-par-l-ei_4494763_3218.html

 

Tiens, si t'as le temps de nous faire une revue de presse nord-coréenne, je suis preneur, j'ai pas pu acheter le Pyongyang Times ce matin.

Modifié 26 septembre 2014 par Trollololala

[bondurant2001]

Elle connaissait les risque et n'avait qu'à rester chez elle ©

Elle les a excité avec sa mini-jupe ?

[elkjaer]

Ah bon?

 

Je redis le sens originel de mon message: oui, il est aujourd'hui trop tard pour négocier, mais oui, il est aussi trop tard pour se plaindre que la situation en soit arrivée là. Et il est également trop tard pour se plaindre des pertes collatérales. Maintenant, je le redis aussi, je me méfie extrêmement de ce qu'on lit, voit ou entend partout, étant donné qu'on est entrés dans une période de guerre, et qu'en période de guerre l'information n'est plus de l'information mais de la propagande.

 

Surtout étant donné que les mecs s'en sont pris à des journalistes, et que dans le genre "on est prêts à raconter n'importe quoi à partir du moment où on touche à un cheveu d'un de nos confrères" ils se posent là. Ce qui ne veut pas dire non plus que les autres ne commettent pas d'exaction.

 

Les compte-rendus d'exaction ne datent pas de la mort des journalistes et si tu regardes l'articles tu verras que les sources ne sont pas journalistiques mais du HCDH. Cela n'interdit pas forcément toute désinformation mais en tous les cas rien à voir avec des délires journalistiques. Le HCDH n'est pas connu pour "raconter n'importe quoi". 

Tiens, si t'as le temps de nous faire une revue de presse nord-coréenne, je suis preneur, j'ai pas pu acheter le Pyongyang Times ce matin.

 

Il est sans doute aujourd'hui plus facile d'obtenir des informations sur la situation en CdN qu'en Irak

[LaCroix]

Les compte-rendus d'exaction ne datent pas de la mort des journalistes et si tu regardes l'articles tu verras que les sources ne sont pas journalistiques mais du HCDH. Cela n'interdit pas forcément toute désinformation mais en tous les cas rien à voir avec des délires journalistiques. Le HCDH n'est pas connu pour "raconter n'importe quoi". 

 

Il est sans doute aujourd'hui plus facile d'obtenir des informations sur la situation en CdN qu'en Irak

1°) Je te dis pas que tout ça n'est pas vrai, je te dis que tout ça c'est la guerre, et que la guerre, c'est pas beau, ça tue des innocents et il s'y passe des choses absolument atroces. Ce qui ne veut pas dire qu'il y a un camp de gentils et un camp de méchants (cf ce que les américains font subir depuis presque 15 ans maintenant à des "prisonniers" à Guantanamo, en bafouant ouvertement le droit international. Ou ce que les geôliers américains avaient fait subir à leurs détenus de la prison d'Abu Ghraib). Des 2 côtés y a des salopards et des 2 côtés ces salopards se sont et vont se livrer à des atrocités. Ca pour une surprise c'est une surprise, non?

 

2°) Des informations du genre "Kim Jong-Il a tué son oncle mais on sait pas pourquoi ni quand ni comment"? Des informations du genre "Kim Jong-Il a obligé tous les étudiants du pays à se faire la même coupe de cheveux que lui" (l'article le disant a eu un énorme succès, celui expliquant que c'était des conneries beaucoup moins )? Ou des informations du genre "On sait pas ce qu'est devenu Kim Jong-Il depuis 2 semaines"? Dans les 3 cas, c'est vachement précis et précieux comme info, ça fait pas du tout penser à de la propagande c'est clair. D'ailleurs, en parlant de propagande, je serais curieux de voir la réaction des Nords-Coréens s'ils voyaient un de nos journaux télévisés...

[Invité]

Il est sans doute aujourd'hui plus facile d'obtenir des informations sur la situation en CdN qu'en Irak

 

non.

[HaGu]

Pour rester dans l'ambiance

https://play.google.com/store/apps/details?id=air.joyfulexecutions&hl=fr_FR

 

ça a l'air sympa

[SantaMaradonansson]

Non mais toutes ces infos, trololol, sont issues de journaux chinois et des simili tabloïds Sud coréens cherchant à pourrir le régime nord coréens. Certains sites internet ont repris ces "infos" sans même vérifier les sources.

[elkjaer]

1°) Je te dis pas que tout ça n'est pas vrai, je te dis que tout ça c'est la guerre, et que la guerre, c'est pas beau, ça tue des innocents et il s'y passe des choses absolument atroces. Ce qui ne veut pas dire qu'il y a un camp de gentils et un camp de méchants (cf ce que les américains font subir depuis presque 15 ans maintenant à des "prisonniers" à Guantanamo, en bafouant ouvertement le droit international. Ou ce que les geôliers américains avaient fait subir à leurs détenus de la prison d'Abu Ghraib). Des 2 côtés y a des salopards et des 2 côtés ces salopards se sont et vont se livrer à des atrocités. Ca pour une surprise c'est une surprise, non?

 

2°) Des informations du genre "Kim Jong-Il a tué son oncle mais on sait pas pourquoi ni quand ni comment"? Des informations du genre "Kim Jong-Il a obligé tous les étudiants du pays à se faire la même coupe de cheveux que lui" (l'article le disant a eu un énorme succès, celui expliquant que c'était des conneries beaucoup moins )? Ou des informations du genre "On sait pas ce qu'est devenu Kim Jong-Il depuis 2 semaines"? Dans les 3 cas, c'est vachement précis et précieux comme info, ça fait pas du tout penser à de la propagande c'est clair. D'ailleurs, en parlant de propagande, je serais curieux de voir la réaction des Nords-Coréens s'ils voyaient un de nos journaux télévisés...

 

1) Ce qui m'importe n'est pas de savoir qui est gentil qui est méchant? Ce qui m'importe c'est de savoir qui et comment peut essayer de soulager des populations menacées. Là il me semble que les frappes sont aujourd'hui une solution indispensable pour réduire un risque d'exactions quotidiennes. L'intervention en Irak me semble aujourd'hui apporter un bénéfice à court moyen terme qui surpasse de loin l'éventuel coût à court, moyen et long terme. Pas besoin d'avoir à faire entrer des gentils ou des méchants ou des erreurs passées ou à venir.

 

2) Quand je dis qu'il est plus facile d'avoir des infos sur la CdN là encore je parle de la population pas des actualités du régime dont je me contre-balance. On connaît l'environnement global de la population nord-coréenne: celui d'un régime policier particulièrement dur. Leur quotidien très difficile n'est pas plus difficile aujourd'hui qu'il ne l'était hier ou à priori ne le sera demain. Lorsqu'il y a des problèmes de famine les informations filtrent et là il y a urgence. Mais à chaque contexte sa réponse. 

[Invité]

Non mais toutes ces infos, trololol, sont issues de journaux chinois et des simili tabloïds Sud coréens cherchant à pourrir le régime nord coréens. Certains sites internet ont repris ces "infos" sans même vérifier les sources.

 

Les chinois ne sont plus les meilleurs alliés de la CdN?

[elkjaer]

Les chinois ne sont plus les meilleurs alliés de la CdN?

 

Son pire ami ou son meilleur ennemi c'est selon.

[Invité]

Son pire ami ou son meilleur ennemi c'est selon.

 

la corée du nord n'as pas vraiment d'ami meilleur que la Chine si?

 

Le pourrissage médiatique chinois, il est plutôt envers le Japon que la CdN, un bon partenaire commercial qui plus est communiste.

Modifié 26 septembre 2014 par Invité

[elkjaer]

la corée du nord n'as pas vraiment d'ami meilleur que la Chine si?

 

Le pourrissage médiatique chinois, il est plutôt envers le Japon que la CdN, un bon partenaire commercial.

 

Je pense que Cuba est un encore meilleur ami. La Chine et les Corée du Nord ne sont pas vraiment amis mais ils sont très utiles l'un à l'autre. La Chine domine évidemment le couple et ne manque jamais de le rappeler à son voisin y compris en balançant des infos bidons.

[LaCroix]

Non mais toutes ces infos, trololol, sont issues de journaux chinois et des simili tabloïds Sud coréens cherchant à pourrir le régime nord coréens. Certains sites internet ont repris ces "infos" sans même vérifier les sources.

 

Je sais bien, c'est justement pour ça que je prenais ces infos là en exemple pour dire à quel point les infos qu'on a de la Corée du Nord sont foireuses.

 

1) Ce qui m'importe n'est pas de savoir qui est gentil qui est méchant? Ce qui m'importe c'est de savoir qui et comment peut essayer de soulager des populations menacées. Là il me semble que les frappes sont aujourd'hui une solution indispensable pour réduire un risque d'exactions quotidiennes. L'intervention en Irak me semble aujourd'hui apporter un bénéfice à court moyen terme qui surpasse de loin l'éventuel coût à court, moyen et long terme. Pas besoin d'avoir à faire entrer des gentils ou des méchants ou des erreurs passées ou à venir.

 

Tu parles de "populations menacées" donc si, à ton corps défendant, tu te positionnes dans un rapport "les gentils contre les méchants". Les "populations menacées" sont le résultat d'une politique américaine inique et abjecte depuis 20 ans à l'encontre de ceux qui sont aujourd'hui les bourreaux mais qui étaient hier les victimes. Quand tu t'amuses à jouer avec le feu en montant les gens les uns contre les autres pour que ça finisse par péter, le jour où ça pète mais que ça va pas dans ton sens faut pas se plaindre que ça a pété hein... Les "populations menacées", c'est nous qui les avons "menacé", et maintenant on vient se la jouer sauveurs de l'humanité, missionnaires investis d'une mission quasi-divine de protection des "innocents" face aux "barbares", c'est un raisonnement beaucoup trop simpliste pour moi, désolé.

 

En France entre 1943 et 1950, si on se met à parler de la façon dont les vainqueurs de la guerre ont traité les ex-collabos, y a-t-il de quoi faire les donneurs de leçon quant à ce qui se passe aujourd'hui en Irak? Pourtant, le processus est le même: il s'agit d'une épuration de la société de tous ceux qui ont collaboré de près ou de loin avec l'ennemi de ceux qui s'appellent aujourd'hui eux-mêmes les "résistants". Il y a d'ailleurs fort à parier que si c'est eux qui gagnent la guerre, ils présenteront leurs faits d'armes comme des actes de résistance.

 

C'est là où je veux en venir lorsque je dis que tu te places dans un rapport de "gentils contre méchants": si on veut passer pour les gentils, alors il faut avoir les mains propres. Sauf que la France comme les autres pays de la coalition qui se met en place ne les a absolument pas.

 

Alors à la limite, aller là-bas en disant "on va essayer de réparer les dégâts qu'on a causé", pourquoi pas, je serais peut-être bien plus enclin à trouver le combat "juste". Mais là, on y va en disant qu'on va péter la gueule au Mal parce que nous on est du côté du Bien, et non moi c'est un discours que je ne peux pas admettre.

Modifié 26 septembre 2014 par Trollololala

[elkjaer]

Je sais bien, c'est justement pour ça que je prenais ces infos là en exemple pour dire à quel point les infos qu'on a de la Corée du Nord sont foireuses.

 

 

Tu parles de "populations menacées" donc si, à ton corps défendant, tu te positionnes dans un rapport "les gentils contre les méchants". Les "populations menacées" sont le résultat d'une politique américaine inique et abjecte depuis 20 ans à l'encontre de ceux qui sont aujourd'hui les bourreaux mais qui étaient hier les victimes. Quand tu t'amuses à jouer avec le feu en montant les gens les uns contre les autres pour que ça finisse par péter, le jour où ça pète mais que ça va pas dans ton sens faut pas se plaindre que ça a pété hein... Les "populations menacées", c'est nous qui les avons "menacé", et maintenant on vient se la jouer sauveurs de l'humanité, missionnaires investis d'une mission quasi-divine de protection des "innocents" face aux "barbares", c'est un raisonnement beaucoup trop simpliste pour moi, désolé.

 

En France entre 1943 et 1950, si on se met à parler de la façon dont les vainqueurs de la guerre ont traité les ex-collabos, y a-t-il de quoi faire les donneurs de leçon quant à ce qui se passe aujourd'hui en Irak? Pourtant, le processus est le même: il s'agit d'une épuration de la société de tous ceux qui ont collaboré de près ou de loin avec l'ennemi de ceux qui s'appellent aujourd'hui eux-mêmes les "résistants". Il y a d'ailleurs fort à parier que si c'est eux qui gagnent la guerre, ils présenteront leurs faits d'armes comme des actes de résistance.

 

C'est là où je veux en venir lorsque je dis que tu te places dans un rapport de "gentils contre méchants": si on veut passer pour les gentils, alors il faut avoir les mains propres. Sauf que la France comme les autres pays de la coalition qui se met en place ne les a absolument pas.

 

Alors à la limite, aller là-bas en disant "on va essayer de réparer les dégâts qu'on a causé", pourquoi pas, je serais peut-être bien plus enclin à trouver le combat "juste". Mais là, on y va en disant qu'on va péter la gueule au Mal parce que nous on est du côté du Bien, et non moi c'est un discours que je ne peux pas admettre.

 

Effectivement la meilleure option serait de remonter le temps est d'effacer tout ce qui a été mal fait auparavant. Je suis tout à fait d'accord avec ça. Malheureusement c'est pô possible. Faut faire avec l'état du monde tel qu'il est maintenant est pas celui tel qu'on aurait pu espérer qu'il soit. Le passé il faut le garder en tête pour en retenir des leçons pas pour s'interdire toute nouvelle action. C'est pas parce que l'invasion en Irak était une énorme connerie dont découle essentiellement la situation actuelle qu'il faut s'interdire d'intervenir aujourd'hui. Au contraire même puisqu'il y a une responsabilité directe.

[è_é]

Alors à la limite, aller là-bas en disant "on va essayer de réparer les dégâts qu'on a causé", pourquoi pas, je serais peut-être bien plus enclin à trouver le combat "juste". 

même si c'était le cas, ça serait impossible à dire publiquement...

[LaCroix]

Effectivement la meilleure option serait de remonter le temps est d'effacer tout ce qui a été mal fait auparavant. Je suis tout à fait d'accord avec ça. Malheureusement c'est pô possible. Faut faire avec l'état du monde tel qu'il est maintenant est pas celui tel qu'on aurait pu espérer qu'il soit. Le passé il faut le garder en tête pour en retenir des leçons pas pour s'interdire toute nouvelle action. C'est pas parce que l'invasion en Irak était une énorme connerie dont découle essentiellement la situation actuelle qu'il faut s'interdire d'intervenir aujourd'hui. Au contraire même puisqu'il y a une responsabilité directe.

Dans ce cas, c'est ce que je dis: il faut y aller en disant qu'on y va pour réparer nos conneries et l'assumer, pas pour soit-disant "protéger les populations locales". Ou même pire, puisque c'est ce que disent les américains comme le gouvernement français, "pour protéger nos propres intérêts et nos territoires".

même si c'était le cas, ça serait impossible à dire publiquement...

Pourquoi? (vraie question hein)

[è_é]

Pourquoi? (vraie question hein)

bah ça me parait évident

 

t'as déjà vu ça toi, quelqu'un qui a du pouvoir dire qu'il a fait une connerie ?

[LaCroix]

bah ça me parait évident :Ah! ah!:

 

t'as déjà vu ça toi, quelqu'un qui a du pouvoir dire qu'il a fait une connerie ?

Ah, donc c'est pas impossible, c'est juste que les mecs sont des crapules quoi.

 

Et puis honnêtement, Obama a quand même été assez critique sur la façon dont avait été menée la politique extérieure américaine par son prédécesseur pendant ses premières années de mandat (bon, en fait on s'est rendus compte après qu'en fait il faisait des trucs limite pires ). Hollande et Valls n'ont objectivement pas grand-chose à voir avec la guerre du Golfe, ni la guerre en Afghanistan, ni celle en Lybie etc. Alors pourquoi ne pourraient-ils pas dire qu'il faut réparer les conneries de leurs prédécesseurs? Ils le font sans cesse en politique intérieure hein...

 

La vraie réponse, il me semble qu'elle est bien davantage cynique malheureusement. C'est plus qu'ils ne veulent pas le dire parce que ce n'est absolument pas ce en quoi ils croient que le fait qu'ils ne peuvent pas.