Caramel Posté(e) 16 décembre 2014 Posté(e) 16 décembre 2014 Non c'est l'armée d'Israël, comme par hasard, des Chinois ! Citer
Ekelund Posté(e) 16 décembre 2014 Posté(e) 16 décembre 2014 (modifié) http://www.ladepeche.fr/article/2014/12/16/2012619-l-anti-sivens-condamne-a-45-928-e-de-reparation.html Putain 45 000 E la vtrine je vais finir par faire vitrier raser ses locks pour faire bonne impression aux juges...quelles couilles molles ces hippies, aucune fierté Modifié 16 décembre 2014 par Ekelund Citer
bondurant2001 Posté(e) 16 décembre 2014 Posté(e) 16 décembre 2014 raser ses locks pour faire bonne impression aux juges...quelles couilles molles ces hippies, aucune fierté mettre un pull blanc par contre ca cache pas les trous de boulette Citer
HaGu Posté(e) 16 décembre 2014 Posté(e) 16 décembre 2014 Lunettes, masque et casque surmonté d'une caméra go-pro. «Ce n'était pas pour filmer mes exploits, c'était pour avoir une preuve en cas d'incidents». Son regret c'est de pas avoir été victime d'une bavure en fait Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 16 décembre 2014 Posté(e) 16 décembre 2014 C'est sur que le mot "Talibans" tu peux pas y mettre tout et n'importe quoi derrière. Ok. Et ? C'est ce que j'ai fait peut être ? Citer
Ekelund Posté(e) 17 décembre 2014 Posté(e) 17 décembre 2014 http://lci.tf1.fr/france/justice/un-mois-de-prison-avec-sursis-pour-la-femen-entree-seins-nus-a-la-8534768.html Citer
elkjaer Posté(e) 17 décembre 2014 Posté(e) 17 décembre 2014 http://lci.tf1.fr/france/justice/un-mois-de-prison-avec-sursis-pour-la-femen-entree-seins-nus-a-la-8534768.html Qu'est-ce qui te choque? Citer
Doberman Posté(e) 17 décembre 2014 Posté(e) 17 décembre 2014 http://tempsreel.nouvelobs.com/nouvelles-regions/20141120.OBS5694/nouvelles-regions-qui-est-la-plus-riche-la-plus-peuplee-comparez.html Citer
Gollum Posté(e) 17 décembre 2014 Posté(e) 17 décembre 2014 Qu'est-ce qui te choque? Ben imagine qu'après ça, certains aillent tremper leur biscuit dans la Madeleine . Citer
Gollum Posté(e) 17 décembre 2014 Posté(e) 17 décembre 2014 Proust © Oui c'est ça, en marcel en plus . Citer
Invité Posté(e) 17 décembre 2014 Posté(e) 17 décembre 2014 Oui c'est ça, en marcel en plus . Les femme à poil qui trempe leur biscuit à la madeleine m'harcèle? j'ai rien compris Citer
Ekelund Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 Qu'est-ce qui te choque? ben disons que si on m'avait dit y'a quelques temps qu'une femme, dont le seul délit reconnu est de montrer ses seins, serait condamnée à de la prison (même avec sursis), j'aurais pensé à l'Afghanistan, à la Corée du nord, voire à la Chine, mais pas vraiment à la France... Citer
Gollum Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 (modifié) ben disons que si on m'avait dit y'a quelques temps qu'une femme, dont le seul délit reconnu est de montrer ses seins, serait condamnée à de la prison (même avec sursis), j'aurais pensé à l'Afghanistan, à la Corée du nord, voire à la Chine, mais pas vraiment à la France... C'est que certaines de nos lois (pour euphémiser...) sont comme qui dirait un peu poussiéreuses... Perso, c'est le qualificatif "d'exhibition sexuelle" qui me laisse un peu pantois mais enfin, je n'imagine pas qu'un juge soit allé inventer ce qu'il y a dans le code pénal. Dans un esprit (un peu) comparable, le renvoi de Tron devant les assises pour "viol" me laisse aussi dubitatif. Non qu'il n'y ait pas délit, crime ou préjudice. Mais je trouve un peu bizarre que le fait de se faire enculer par 12 taulards déchaînés et celui de masser les pieds de sa secrétaire tombent tous deux sous le coup de la même qualification, à savoir le viol (bon, j'imagine qu'on irait jusqu'à "viol aggravé" dans le cas des 12 taulards . Et s'ils sont déchaînés, on pourrait même envisager le délit d'évasion ). Je trouve que ça manque un peu de nuance... L'autre truc aberrant, c'est la pénalisation outrancière de notre droit (encore un témoignage éclairant de la prééminence de l'État sur l'individu...). Qu'est ce que t'as besoin de condamner à de la prison, dans cette affaire . Ya rien de "criminel" dans ce qu'a fait cette Femen. En revanche, il est normal qu'elle soit condamnée au civil (car elle a pas non plus à aller faire la mariole dans un lieu de culte). Mais bon, à notre époque (et pas que...), plus on comprend rien, plus on confond tout... Modifié 18 décembre 2014 par Gollum Citer
elkjaer Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 C'est que certaines de nos lois (pour euphémiser...) sont comme qui dirait un peu poussiéreuses... Perso, c'est le qualificatif "d'exhibition sexuelle" qui me laisse un peu pantois mais enfin, je n'imagine pas qu'un juge soit allé inventer ce qu'il y a dans le code pénal. Dans un esprit (un peu) comparable, le renvoi de Tron devant les assises pour "viol" me laisse aussi dubitatif. Non qu'il n'y ait pas délit, crime ou préjudice. Mais je trouve un peu bizarre que le fait de se faire enculer par 12 taulards déchaînés et celui de masser les pieds de sa secrétaire tombent tous deux sous le coup de la même qualification, à savoir le viol (bon, j'imagine qu'on irait jusqu'à "viol aggravé" dans le cas des 12 taulards . Et s'ils sont déchaînés, on pourrait même envisager le délit d'évasion ). Je trouve que ça manque un peu de nuance... L'autre truc aberrant, c'est la pénalisation outrancière de notre droit (encore un témoignage éclairant de la prééminence de l'État sur l'individu...). Qu'est ce que t'as besoin de condamner à de la prison, dans cette affaire . Ya rien de "criminel" dans ce qu'a fait cette Femen. En revanche, il est normal qu'elle soit condamnée au civil (car elle a pas non plus à aller faire la mariole dans un lieu de culte). Mais bon, à notre époque (et pas que...), plus on comprend rien, plus on confond tout... je suis économiste je suis juriste, je peux faire tous les métiers tralalalalalère. Je ne sais pas si la peine est sévère parce que les condamnations pour moi n'est comme le montant des transferts au foot j'ai toujours du ,al à me dire c'est beaucoup c'est pas beaucoup. Je manque de repères. Par contre je trouve l'acte de cette femme trop stupide pour être parfaitement honnête. Citer
LaCroix Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 Dans un esprit (un peu) comparable, le renvoi de Tron devant les assises pour "viol" me laisse aussi dubitatif. Non qu'il n'y ait pas délit, crime ou préjudice. Mais je trouve un peu bizarre que le fait de se faire enculer par 12 taulards déchaînés et celui de masser les pieds de sa secrétaire tombent tous deux sous le coup de la même qualification, à savoir le viol (bon, j'imagine qu'on irait jusqu'à "viol aggravé" dans le cas des 12 taulards . Et s'ils sont déchaînés, on pourrait même envisager le délit d'évasion ). Je trouve que ça manque un peu de nuance... Si la qualification de "viol" est retenue contre Georges Tron, c'est que des éléments matériels indiquent qu'il ne s'en est pas limité à un massage des pieds. Y a pas à chercher plus loin. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417678&cidTexte=LEGITEXT000006070719 Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol. Citer
Gollum Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 je suis économiste je suis juriste, je peux faire tous les métiers tralalalalalère. Je ne sais pas si la peine est sévère parce que les condamnations pour moi n'est comme le montant des transferts au foot j'ai toujours du ,al à me dire c'est beaucoup c'est pas beaucoup. Je manque de repères. Par contre je trouve l'acte de cette femme trop stupide pour être parfaitement honnête. Je suis effectivement les deux (je suis même féru de "law and economics"). Ceci dit, on peut être économiste ET juriste (il suffit de savoir traiter des sujets abstraits) tout en faisant un plombier lamentable. Et puis, en démocratie -ou sur un forum- on peut donner son avis sur tout sans rien y connaître... Sur la phrase de conclusion, je te rejoins parfaitement. Sa condamnation "civile" (les dommages et intérêts) m'apparaît pour le moins justifiée . Si la qualification de "viol" est retenue contre Georges Tron, c'est que des éléments matériels indiquent qu'il ne s'en est pas limité à un massage des pieds. Y a pas à chercher plus loin. http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417678&cidTexte=LEGITEXT000006070719 Ah je pensais qu'on en était resté aux orteils. Si tu me dis (et que l'enquête atteste) que c'est allé "plus loin" que ce que j'en ai ouï dire, pas de souci. Car pour le coup, la définition du viol dont tu fais état ne souffre pas de contestation . Citer
LaCroix Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 (modifié) Ah je pensais qu'on en était resté aux orteils. Si tu me dis (et que l'enquête atteste) que c'est allé "plus loin" que ce que j'en ai ouï dire, pas de souci. Car pour le coup, la définition du viol dont tu fais état ne souffre pas de contestation . Ah mais moi je n'avance rien du tout hein, je dis que si c'est pour "viol" qu'il est renvoyé aux assises, c'est qu'il y a des éléments qui tendent à prouver que ça s'est pas limité à un massage des pieds c'est tout. Modifié 18 décembre 2014 par Trollololala Citer
Gollum Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 Ah mais moi je n'avance rien du tout hein, je dis que si c'est pour "viol" qu'il est renvoyé aux assises, c'est qu'il y a des éléments qui tendent à prouver que ça s'est pas limité à un massage des pieds c'est tout. Donc, tu ne crois pas qu'un massage de pieds "forcé" pourrait devenir un "viol" -plutôt qu'un "harcèlement" ou quelque chose dans le genre- à l'instigation d'un(e) juge plein(e) d'imagination jurisprudentielle ? J'espère que tu as raison... Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 Encore un reportage sur France 2 sur les honorables djihadistes. Citer
LaCroix Posté(e) 18 décembre 2014 Posté(e) 18 décembre 2014 (modifié) Donc, tu ne crois pas qu'un massage de pieds "forcé" pourrait devenir un "viol" -plutôt qu'un "harcèlement" ou quelque chose dans le genre- à l'instigation d'un(e) juge plein(e) d'imagination jurisprudentielle ? J'espère que tu as raison... Disons qu'aux Etats-Unis, ça se pourrait, la frontière entre les notions "agression sexuelle" et "viol" est souvent très très ténue. En France, la distinction est claire: un viol est une agression sexuelle parmi les autres, il s'agit d'un type particulier d'agression sexuelle (comme le sont des attouchements) dans lequel il y a eu pénétration. Après, la jurisprudence est très large, puisqu'elle estime par exemple qu'une fellation est une pénétration buccale (depuis 1984), que la pénétration peut être anale, ou consister simplement à l'introduction d'objet étrangers dans le sexe ou l'anus (1987) ou encore le fait d'imposer un accouplement avec un chien à une femme non consentante (bizarrement, c'est un arrêt qui a été rendu à Douai en 1991 ), qui peut être reconnu comme une tentative de viol. Mais la seule constante qu'elle exige reste bel et bien l'acte de pénétration sexuelle, qui doit être exercé sous la contrainte, la menace, la surprise ou la violence. De ce que j'ai compris, les juges avaient jusqu'ici rejeté les accusations contre Georges Tron sous le motif que les relations sexuelles dont les victimes l'accusaient n'avaient pas été exercées sous contrainte, violence, surprise ou menace, mais elles n'avaient pas statué sur le fond, c'est-à-dire qu'elles n'ont pas jugé si il y avait effectivement eu des relations sexuelles entre eux. Le revirement des juges consiste plutôt à dire que les pressions dont ont été victimes les plaignantes sont bel et bien constitutives du 2ème élément de l'infraction (en l'occurrence des menaces). Reste donc à statuer sur le premier élément. Du coup, à mon avis, si il est renvoyé devant les assises c'est que les enquêteurs doivent quand même avoir un ou deux éléments à charge qui tendraient à prouver l'existence desdites relations. Et, à mon avis aussi, il est quand même mal barré le père Tron . Modifié 18 décembre 2014 par Trollololala Citer
Ekelund Posté(e) 19 décembre 2014 Posté(e) 19 décembre 2014 Après, la jurisprudence est très large, puisqu'elle estime par exemple qu'une fellation est une pénétration buccale (depuis 1984), que la pénétration peut être anale, ou consister simplement à l'introduction d'objet étrangers dans le sexe ou l'anus (1987) ou encore le fait d'imposer un accouplement avec un chien à une femme non consentante (bizarrement, c'est un arrêt qui a été rendu à Douai en 1991 ), qui peut être reconnu comme une tentative de viol. . joli travail de recherche Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.