Aller au contenu

Informations en direct


connemara

Messages recommandés

Posté(e)

Qu'est-ce qui te choque?

 

ben disons que si on m'avait dit y'a quelques temps qu'une femme, dont le seul délit reconnu est de montrer ses seins, serait condamnée à de la prison (même avec sursis), j'aurais pensé à l'Afghanistan, à la Corée du nord, voire à la Chine, mais pas vraiment à la France... 

Posté(e) (modifié)

ben disons que si on m'avait dit y'a quelques temps qu'une femme, dont le seul délit reconnu est de montrer ses seins, serait condamnée à de la prison (même avec sursis), j'aurais pensé à l'Afghanistan, à la Corée du nord, voire à la Chine, mais pas vraiment à la France... 

 

C'est que certaines de nos lois (pour euphémiser...) sont comme qui dirait un peu poussiéreuses...

 

Perso, c'est le qualificatif "d'exhibition sexuelle" qui me laisse un peu pantois mais enfin, je n'imagine pas qu'un juge soit allé inventer ce qu'il y a dans le code pénal. Dans un esprit (un peu) comparable, le renvoi de Tron devant les assises pour "viol" me laisse aussi dubitatif. Non qu'il n'y ait pas délit, crime ou préjudice. Mais je trouve un peu bizarre que le fait de se faire enculer par 12 taulards déchaînés et celui de masser les pieds de sa secrétaire tombent tous deux sous le coup de la même qualification, à savoir le viol (bon, j'imagine qu'on irait jusqu'à "viol aggravé" dans le cas des 12 taulards -_-. Et s'ils sont déchaînés, on pourrait même envisager le délit d'évasion  :ninja: ). Je trouve que ça manque un peu de nuance...

 

L'autre truc aberrant, c'est la pénalisation outrancière de notre droit (encore un témoignage éclairant de la prééminence de l'État sur l'individu...). Qu'est ce que t'as besoin de condamner à de la prison, dans cette affaire  :doh: . Ya rien de "criminel" dans ce qu'a fait cette Femen. En revanche, il est normal qu'elle soit condamnée au civil (car elle a pas non plus à aller faire la mariole dans un lieu de culte). Mais bon, à notre époque (et pas que...), plus on comprend rien, plus on confond tout...

Modifié par Gollum
Posté(e)

C'est que certaines de nos lois (pour euphémiser...) sont comme qui dirait un peu poussiéreuses...

 

Perso, c'est le qualificatif "d'exhibition sexuelle" qui me laisse un peu pantois mais enfin, je n'imagine pas qu'un juge soit allé inventer ce qu'il y a dans le code pénal. Dans un esprit (un peu) comparable, le renvoi de Tron devant les assises pour "viol" me laisse aussi dubitatif. Non qu'il n'y ait pas délit, crime ou préjudice. Mais je trouve un peu bizarre que le fait de se faire enculer par 12 taulards déchaînés et celui de masser les pieds de sa secrétaire tombent tous deux sous le coup de la même qualification, à savoir le viol (bon, j'imagine qu'on irait jusqu'à "viol aggravé" dans le cas des 12 taulards -_-. Et s'ils sont déchaînés, on pourrait même envisager le délit d'évasion  :ninja: ). Je trouve que ça manque un peu de nuance...

 

L'autre truc aberrant, c'est la pénalisation outrancière de notre droit (encore un témoignage éclairant de la prééminence de l'État sur l'individu...). Qu'est ce que t'as besoin de condamner à de la prison, dans cette affaire  :doh: . Ya rien de "criminel" dans ce qu'a fait cette Femen. En revanche, il est normal qu'elle soit condamnée au civil (car elle a pas non plus à aller faire la mariole dans un lieu de culte). Mais bon, à notre époque (et pas que...), plus on comprend rien, plus on confond tout...

 

je suis économiste je suis juriste, je peux faire tous les métiers tralalalalalère.

 

Je ne sais pas si la peine est sévère parce que les condamnations pour moi n'est comme le montant des transferts au foot j'ai toujours du ,al à me dire c'est beaucoup c'est pas beaucoup. Je manque de repères.

Par contre je trouve l'acte de cette femme trop stupide pour être parfaitement honnête.

Posté(e)

Dans un esprit (un peu) comparable, le renvoi de Tron devant les assises pour "viol" me laisse aussi dubitatif. Non qu'il n'y ait pas délit, crime ou préjudice. Mais je trouve un peu bizarre que le fait de se faire enculer par 12 taulards déchaînés et celui de masser les pieds de sa secrétaire tombent tous deux sous le coup de la même qualification, à savoir le viol (bon, j'imagine qu'on irait jusqu'à "viol aggravé" dans le cas des 12 taulards -_-. Et s'ils sont déchaînés, on pourrait même envisager le délit d'évasion  :ninja: ). Je trouve que ça manque un peu de nuance...

 

:mellow:

Si la qualification de "viol" est retenue contre Georges Tron, c'est que des éléments matériels indiquent qu'il ne s'en est pas limité à un massage des pieds. Y a pas à chercher plus loin.

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417678&cidTexte=LEGITEXT000006070719

 

Tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise est un viol.
Posté(e)

je suis économiste je suis juriste, je peux faire tous les métiers tralalalalalère.

 

Je ne sais pas si la peine est sévère parce que les condamnations pour moi n'est comme le montant des transferts au foot j'ai toujours du ,al à me dire c'est beaucoup c'est pas beaucoup. Je manque de repères.

Par contre je trouve l'acte de cette femme trop stupide pour être parfaitement honnête.

 

Je suis effectivement les deux :grin: (je suis même féru de "law and economics"). Ceci dit, on peut être économiste ET juriste (il suffit de savoir traiter des sujets abstraits) tout en faisant un plombier lamentable. 

 

Et puis, en démocratie -ou sur un forum- on peut donner son avis sur tout sans rien y connaître... 

 

Sur la phrase de conclusion, je te rejoins parfaitement. Sa condamnation "civile" (les dommages et intérêts) m'apparaît pour le moins justifiée ;) .

:mellow:

Si la qualification de "viol" est retenue contre Georges Tron, c'est que des éléments matériels indiquent qu'il ne s'en est pas limité à un massage des pieds. Y a pas à chercher plus loin.

 

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006417678&cidTexte=LEGITEXT000006070719

 

Ah je pensais qu'on en était resté aux orteils. Si tu me dis (et que l'enquête atteste) que c'est allé "plus loin" que ce que j'en ai ouï dire, pas de souci.

 

Car pour le coup, la définition du viol dont tu fais état ne souffre pas de contestation :grin: .

Posté(e) (modifié)

Ah je pensais qu'on en était resté aux orteils. Si tu me dis (et que l'enquête atteste) que c'est allé "plus loin" que ce que j'en ai ouï dire, pas de souci.

 

Car pour le coup, la définition du viol dont tu fais état ne souffre pas de contestation :grin: .

 

Ah mais moi je n'avance rien du tout hein, je dis que si c'est pour "viol" qu'il est renvoyé aux assises, c'est qu'il y a des éléments qui tendent à prouver que ça s'est pas limité à un massage des pieds c'est tout. ;)

Modifié par Trollololala
Posté(e)

Ah mais moi je n'avance rien du tout hein, je dis que si c'est pour "viol" qu'il est renvoyé aux assises, c'est qu'il y a des éléments qui tendent à prouver que ça s'est pas limité à un massage des pieds c'est tout. ;)

 

Donc, tu ne crois pas qu'un massage de pieds "forcé" pourrait devenir un "viol" -plutôt qu'un "harcèlement" ou quelque chose dans le genre- à l'instigation d'un(e) juge plein(e) d'imagination jurisprudentielle ?

 

J'espère que tu as raison...  -_-

Posté(e) (modifié)

Donc, tu ne crois pas qu'un massage de pieds "forcé" pourrait devenir un "viol" -plutôt qu'un "harcèlement" ou quelque chose dans le genre- à l'instigation d'un(e) juge plein(e) d'imagination jurisprudentielle ?

 

J'espère que tu as raison...  -_-

 

Disons qu'aux Etats-Unis, ça se pourrait, la frontière entre les notions "agression sexuelle" et "viol" est souvent très très ténue. En France, la distinction est claire: un viol est une agression sexuelle parmi les autres, il s'agit d'un type particulier d'agression sexuelle (comme le sont des attouchements) dans lequel il y a eu pénétration.

 

Après, la jurisprudence est très large, puisqu'elle estime par exemple qu'une fellation est une pénétration buccale (depuis 1984), que la pénétration peut être anale, ou consister simplement à l'introduction d'objet étrangers dans le sexe ou l'anus (1987) ou encore le fait d'imposer un accouplement avec un chien à une femme non consentante (bizarrement, c'est un arrêt qui a été rendu à Douai en 1991 :ninja: ), qui peut être reconnu comme une tentative de viol.

 

Mais la seule constante qu'elle exige reste bel et bien l'acte de pénétration sexuelle, qui doit être exercé sous la contrainte, la menace, la surprise ou la violence. De ce que j'ai compris, les juges avaient jusqu'ici rejeté les accusations contre Georges Tron sous le motif que les relations sexuelles dont les victimes l'accusaient n'avaient pas été exercées sous contrainte, violence, surprise ou menace, mais elles n'avaient pas statué sur le fond, c'est-à-dire qu'elles n'ont pas jugé si il y avait effectivement eu des relations sexuelles entre eux. Le revirement des juges consiste plutôt à dire que les pressions dont ont été victimes les plaignantes sont bel et bien constitutives du 2ème élément de l'infraction (en l'occurrence des menaces). Reste donc à statuer sur le premier élément.

 

Du coup, à mon avis, si il est renvoyé devant les assises c'est que les enquêteurs doivent quand même avoir un ou deux éléments à charge qui tendraient à prouver l'existence desdites relations. Et, à mon avis aussi, il est quand même mal barré le père Tron :grin: .

Modifié par Trollololala
Posté(e)

 

 

Après, la jurisprudence est très large, puisqu'elle estime par exemple qu'une fellation est une pénétration buccale (depuis 1984), que la pénétration peut être anale, ou consister simplement à l'introduction d'objet étrangers dans le sexe ou l'anus (1987) ou encore le fait d'imposer un accouplement avec un chien à une femme non consentante (bizarrement, c'est un arrêt qui a été rendu à Douai en 1991 :ninja: ), qui peut être reconnu comme une tentative de viol.

 .

 

joli travail de recherche :ninja:

Posté(e)

Disons qu'aux Etats-Unis, ça se pourrait, la frontière entre les notions "agression sexuelle" et "viol" est souvent très très ténue. En France, la distinction est claire: un viol est une agression sexuelle parmi les autres, il s'agit d'un type particulier d'agression sexuelle (comme le sont des attouchements) dans lequel il y a eu pénétration.

 

Après, la jurisprudence est très large, puisqu'elle estime par exemple qu'une fellation est une pénétration buccale (depuis 1984), que la pénétration peut être anale, ou consister simplement à l'introduction d'objet étrangers dans le sexe ou l'anus (1987) ou encore le fait d'imposer un accouplement avec un chien à une femme non consentante (bizarrement, c'est un arrêt qui a été rendu à Douai en 1991 :ninja: ), qui peut être reconnu comme une tentative de viol.

 

Mais la seule constante qu'elle exige reste bel et bien l'acte de pénétration sexuelle, qui doit être exercé sous la contrainte, la menace, la surprise ou la violence. De ce que j'ai compris, les juges avaient jusqu'ici rejeté les accusations contre Georges Tron sous le motif que les relations sexuelles dont les victimes l'accusaient n'avaient pas été exercées sous contrainte, violence, surprise ou menace, mais elles n'avaient pas statué sur le fond, c'est-à-dire qu'elles n'ont pas jugé si il y avait effectivement eu des relations sexuelles entre eux. Le revirement des juges consiste plutôt à dire que les pressions dont ont été victimes les plaignantes sont bel et bien constitutives du 2ème élément de l'infraction (en l'occurrence des menaces). Reste donc à statuer sur le premier élément.

 

Du coup, à mon avis, si il est renvoyé devant les assises c'est que les enquêteurs doivent quand même avoir un ou deux éléments à charge qui tendraient à prouver l'existence desdites relations. Et, à mon avis aussi, il est quand même mal barré le père Tron :grin: .

 

Voilà qui est fort instructif ;) . Je reste cependant un peu coi d'apprendre qu'il faut attendre 1984 pour "concevoir" qu'une pipe est une "pénétration buccale". J'imagine que la filmographie de Brigitte Lahaie a permis à notre magistrature de progresser dans sa prude connaissance des choses de la vie...

 

J'avoue avoir hésité entre  :lol: et  :mellow:  en lisant ton histoire de chien... J'arrive encore à m'étonner de la créativité humaine, en la matière. On trouve même des gens pour violer des bébés de 8 mois...  :huh:

 

Et voilà que notre classe politique, jamais à court d'idées, invente le Tron fucking. En gros, c'est une espèce d'accouchement en sens inverse...  :ninaj:

Posté(e)

bon Brad Dourif ça me dit rien donc rien d'étonnant à ce que je me souvienne pas qu'il jouait dans le film :ninaj:

Il joue dans tous les films de David Lynch.

 

Et dans l'aventure des anneaux en 3 parties avec les elfes  les arbres qui parlent etc de Peter Jackson (desolé je suis pas trop heroic fantasy) : il est l'adjoint du mechant sorcier dans le 1 et/ou le 2 (quand ils mettent la branlée de sa race a Gandalf).

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.