FF Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 tfc-usa pourrait nous donner sa vision des choses lui qui est sur place moi je dis que les démocrates ont perdu d'avance: je ne crois pas les americains capables d'élire un noir ou une femme Je quote, juste pour le resortir... Comme pour le coup des Patriots http://www.forumtfc.net/index.php?s=&s...st&p=846882 Citer
Akinsson Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Je quote, juste pour le resortir... C'est vrai que HDB est un vrai médium :patriots: :giants: Citer
Hasdrubald Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Je quote, juste pour le resortir... tu peux les républicains vont gagner cette élection, alors que c'était du tout cuit pour les républicains après la période busch. Seul problème, le choix des candidats. c'est un peu comme le ps qui perd l'élysée après 10 ans de chiraquisme: impensable, et pourtant... C'est vrai que HDB est un vrai médium :patriots: :giants: ça me rappelle Galabru dans le "Viager" Citer
FF Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 tu peux les républicains vont gagner cette élection, alors que c'était du tout cuit pour les républicains après la période busch. Seul problème, le choix des candidats. c'est un peu comme le ps qui perd l'élysée après 10 ans de chiraquisme: impensable, et pourtant... Aïe Citer
Mister Yellow Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 moi je dis que les démocrates ont perdu d'avance: je ne crois pas les americains capables d'élire un noir ou une femme C'est vrai que de ce point de vue là, ça peut tenir la route. Mais il n'y a pas que des conservateurs aus USA, il y a une grosse communauté black et il y a des femmes au taquet et puis bon, je ne crois pas que les 2 mandats de Bush soient favorables aux Républicains... Après je n'ai pas ta science du pronostic Citer
Akinsson Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 tu peux les républicains vont gagner cette élection, alors que c'était du tout cuit pour les républicains après la période busch. Seul problème, le choix des candidats. c'est un peu comme le ps qui perd l'élysée après 10 ans de chiraquisme: impensable, et pourtant... ça me rappelle Galabru dans le "Viager" Obama est déjà président Citer
Hasdrubald Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Aïe en effet, vous pouvez rectifier de vous même C'est vrai que de ce point de vue là, ça peut tenir la route. Mais il n'y a pas que des conservateurs aus USA, il y a une grosse communauté black et il y a des femmes au taquet et puis bon, je ne crois pas que les 2 mandats de Bush soient favorables aux Républicains... Après je n'ai pas ta science du pronostic et d'une les blacks ne soutiennent pas forcément obama, de deux, si les femmes soutenaient une de leur congénère par pure solidarité ça se saurait (ségo aussi le saurait) Obama est déjà président Citer
Akinsson Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Damned ! Où est le topic " Je me suis fait cryloler " C'est historique Citer
chronos Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 En 2007, ce populaire conservateur chrétien est candidat à linvestiture républicaine pour l'élection présidentielle de 2008. Il axe son programme autour de trois mots: «famille, foi et liberté» et défend le droit au port d'armes, s'oppose à l'avortement et au mariage gay. Ainsi, après avoir, dès 1998, comparé l'homosexualité à un comportement criminel, il rapproche celle-ci, lors de ses discours de campagne dans le sud conservateur, de la pédophilie, de la polygamie et de la zoophilie. Il déclare ainsi vouloir inscrire la définition du mariage dans la constitution des États-Unis déclarant « La Bible n'a pas été écrite pour être amendée, la Constitution, si » ce qui provoque l'indignation de la communauté homosexuelle. Il promet également d'amender la Constitution pour interdire l'avortement et inscrire que la vie commence dès la conception [4] Créationniste, il exprime également des doutes sur la théorie de l'évolution de Charles Darwin [5]. Citer
Moa Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Les résultats a partir de deux heures heure française, sachant que les résultats de la Californie(ou il y'a plus de 50% de délégués de plus qu'à New York) tombent à 5h, et en plus ce n'est pas le même fonctionnement dans tous les Etats (Proportionnelles, le gagnat rafle tout, Caucus, Election, Participation fermée, ouverte...) donc en gros Bonne Nuit et à demain Citer
Hasdrubald Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 sont quand même plus malins que nous aux usa, pour l'élection du chef de l'état, ils ont opté pour le suffrage universel indirect. Je suis prêt à militer pour la même chose en France! on a trop de peknos irresponsables... Citer
Hasdrubald Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Le Monde-AFP Le ministre de l'agriculture, Michel Barnier, a annoncé, mardi 5 février devant le Sénat, que de nouvelles autorisations d'essais de cultures OGM en plein champ, à des fins scientifiques, seront délivrées "dès 2008". "Il nous faut une recherche en plein champ [sur les OGM] et dès 2008", a-t-il déclaré en présentant le projet de loi sur les organismes génétiquement modifiés. "A cette fin, j'ai obtenu que par décret une commission d'évaluation des demandes d'autorisation d'essais en plein champ soit mise en place. Cette commission nous permettra d'autoriser [ces essais] dans des conditions sécurisées", a-t-il précisé. chouette! Citer
ma2t Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 chouette! c'est reparti ! Aller josé au boulot Citer
chronos Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 c'est reparti ! Aller josé au boulot bah là c'est juste pour faire des tests, c'est important, s'ils ne choisissent pas un champs à 2m d'un autre, il n'y pas de problèmes Citer
Hasdrubald Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 bah là c'est juste pour faire des tests, c'est important, s'ils ne choisissent pas un champs à 2m d'un autre, il n'y pas de problèmes heuereusement qu'en France, on trouve peu de champs à côté d'un champ preuve: Citer
ma2t Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 bah là c'est juste pour faire des tests, c'est important, s'ils ne choisissent pas un champs à 2m d'un autre, il n'y pas de problèmes Il n'y a pas que ça il ya les insectes la biodiversitée... qui viennent dans ce champs qui peuvent en souffrir. Et il faut savoir que les abeilles sont en vois de disparition, de même pour beaucoup d'insecte bactéries ou je ne sais quoi de la biodiversitée. Et t'as déjà vu un champs entouré de rien C0N0 ? Citer
chronos Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Ben il existe des champs isolés à ce qu'il paraît Citer
Hasdrubald Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 Ben il existe des champs isolés à ce qu'il paraît en effet mais on me signale que Mr sarkozy et Mr barnier ne seraient pas d'accord Citer
chronos Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 exact je pensais à celui là, ils pouront faire des expériences pour voir les mauvais effets des OGM sans faire chier les voisins Il n'y a pas que ça il ya les insectes la biodiversitée... qui viennent dans ce champs qui peuvent en souffrir. Et il faut savoir que les abeilles sont en vois de disparition, de même pour beaucoup d'insecte bactéries ou je ne sais quoi de la biodiversitée. Et t'as déjà vu un champs entouré de rien C0N0 ? cf plus haut et juste en face de chez moi Citer
Casimir Posté(e) 5 février 2008 Posté(e) 5 février 2008 bah là c'est juste pour faire des tests, c'est important, s'ils ne choisissent pas un champs à 2m d'un autre, il n'y pas de problèmes D'après les spécialistes, la garantie de "non contamination" d'un champ à un autre est nulle Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.