Informations en direct

[elkjaer]

Par quel miracle, la satire serait exempte de tout risque de stigmatisation? Dans l'histoire, il est facile de trouver des caricatures dont le but était de stigmatiser certaines catégories sociales.

 

Oui. Et on a rien de trouver mieux que la justice pour statuer. C'est pour ça que j'ai souligné l'interview jugée islamophobe tout à l'heure. Des musulmans ont pensé que cela tombait sous le coup de la loi, ils ont porté plainte, la justice a tranché, ils ont accepté la décision. A tous les connards qui disent que les musulmans ne sont pas intégrés ou ne peuvent pas s'intégrer, j'y vois très exactement le signe non seulement d'une intégration mais aussi d'une adhésion aux valeurs de la république. Non que j'ai jamais eu un doute à ce propos mais que c'est exactement le genre de choses qu'ils faut médiatiser et mettre en contre-poids des propos sur les musulmans qui effectivement inondent chaque jour un peu plus les médias.

[Floolf]

Oui. Et on a rien de trouver mieux que la justice pour statuer. C'est pour ça que j'ai souligné l'interview jugée islamophobe tout à l'heure. Des musulmans ont pensé que cela tombait sous le coup de la loi, ils ont porté plainte, la justice a tranché, ils ont accepté la décision. A tous les connards qui disent que les musulmans ne sont pas intégrés ou ne peuvent pas s'intégrer, j'y vois très exactement le signe non seulement d'une intégration mais aussi d'une adhésion aux valeurs de la république. Non que j'ai jamais eu un doute à ce propos mais que c'est exactement le genre de choses qu'ils faut médiatiser et mettre en contre-poids des propos sur les musulmans qui effectivement inondent chaque jour un peu plus les médias.

 

+1

[elkjaer]

c'est pas un débat sur la pédophilie, c'est un débat sur l'acceptation de choses choquantes

 

Et bien la satire de la religion ne met personne en danger. 

La représentation de la pédophilie oui.

Ça te va comme réponse?

[Baker]

Ce passage :

 

 

Ainsi que plusieurs messages de Régis il me semble aussi. La France serait (pas entièrement, mais plutôt globalement) raciste et Islamophobe.

Dans le passage cité, je cible certains chroniqueurs. Par exemple, Zemmour. Zemmour n'est pas seulement raciste, c'est un fasciste.

 

J'ai pas dit la France mais nos représentations, c'est à dire notre façon d'envisager le monde, y compris la mienne, moi musulman, est contaminée par l'islamophobie. Pour aller même plus loin, la situation des musulmans est comparable à celle des juifs pendant les années 1930. Ce qui ne veut pas dire que les musulmans vont subir les persécutions qu'ont vécu les juifs, ça on n'en sait rien mais les conditions commencent à être réunies, notamment, la plus importante : une situation économique qui est sur le point de devenir catastrophique en Europe et le choix d'un bouc-émissaire.

[è_é]

Et bien la satire de la religion ne met personne en danger. 

La représentation de la pédophilie oui.

Ça te va comme réponse?

non pas du tout

la satire de la religion a mis les dessinateurs de charlie hebdo en danger

 

edit : c'est pas du tout sur ce terrain là que je voulais aller, juste sur le fait que certaines choses sont acceptées à certains endroits et inacceptables à d'autres...

visiblement, tu aurais toi-même du mal à accepter ce que tu juges inacceptable

Modifié 9 janvier 2015 par elmö

[Baker]

Il y a aussi des gens pour dénoncer ceux qui stigmatisent le religion musulmane. Peut-être que t'as l'impression qu'on les entend moins que des abrutis comme Zemmour tout simplement.

Récemment il s'est fait éjecter de toutes les émissions où il était chroniqueur donc c'est qu'il y a quand même des gens qui ont conscience qu'il va trop loin.

Après 15 ans de dégueulis, comment peut-on tolérer ça? Et c'est bien beau de le virer mais si on l'invite à la télé pour parler de son livre islamophobe et misogyne, on est complice même si c'est pour le critiquer.

[bondurant2001]

 

Ca y est ils ont sorti les chars d'assaut ca va bientot se terminer

[elkjaer]

non pas du tout

la satire de la religion a mis les dessinateurs de charlie hebdo en danger

 

Et après c'est moi qui refuse de répondre

[Nijni]

Dans le passage cité, je cible certains chroniqueurs. Par exemple, Zemmour. Zemmour n'est pas seulement raciste, c'est un fasciste.

 

J'ai pas dit la France mais nos représentations, c'est à dire notre façon d'envisager le monde, y compris la mienne, moi musulman, est contaminée par l'islamophobie. Pour aller même plus loin, la situation des musulmans est comparable à celle des juifs pendant les années 1930. Ce qui ne veut pas dire que les musulmans vont subir les persécutions qu'ont vécu les juifs, ça on n'en sait rien mais les conditions commencent à être réunies, notamment, la plus importante : une situation économique qui est sur le point de devenir catastrophique en Europe et le choix d'un bouc-émissaire.

Les 2 conditions fondamentales qui servent de socle à ce qu'une horreur puisse se produire. Mais j'ai quand même espoir que 70 ans plus tard, on aura suffisamment de garde fous pour que cela ne se reproduise pas. En tout cas pour empêcher les masses de dévier. 

[elkjaer]

Après 15 ans de dégueulis, comment peut-on tolérer ça? 

 

Au nom de la liberté d'expression

[Baker]

Les 2 conditions fondamentales qui servent de socle à ce qu'une horreur puisse se produire. Mais j'ai quand même espoir que 70 ans plus tard, on aura suffisamment de garde fous pour que cela ne se reproduise pas. En tout cas pour empêcher les masses de dévier. 

Regarde ce qu'il se passe en Israel, ce qu'il s'est passé en Yougoslavie, en Tchétchénie ou en Afrique... Malheureusement, l'ethnicisation des rapports humains est un trait caractéristique de la modernité. ça fait bizarre de voir les choses comme ça mais historiquement c'est valide, c'est juste qu'on a l'impression d'être plus civilisés qu'avant mais pour moi c'est faux.

[è_é]

Et après c'est moi qui refuse de répondre

[Baker]

Au nom de la liberté d'expression

Ce sont des choix éditoriaux. Est-ce qu'il y a pas de vrais intellectuels, des spécialistes à inviter pour parler de l'immigration plutôt que de faire venir quelqu'un qui ne connait absolument pas les débats scientifiques pour le comptage des immigrés en France et qui raconte connerie sur connerie. La liberté d'expression n'est pas le problème.

[Damdam]

Après 15 ans de dégueulis, comment peut-on tolérer ça? Et c'est bien beau de le virer mais si on l'invite à la télé pour parler de son livre islamophobe et misogyne, on est complice même si c'est pour le critiquer.

 

Alors là je comprends pas, à mon avis c'est au contraire salutaire de le voir se faire démonter ses idées. De le mettre en face de son immense connerie.

[elkjaer]

 

Tu m'accusais de botter en touche tout à l'heure. Et tu fais immédiatement la même chose. 

[Floolf]

legrugru ‏@legrugru  9 minil y a 9 minutes

Et si on bombardait tout simplement la Picardie ?

0 réponse17 Retweets12 favoris

 Répondre

 Retweeté17

 Favori12

Plus

 

[è_é]

Tu m'accusais de botter en touche tout à l'heure. Et tu fais immédiatement la même chose. 

t'es sur d'avoir lu mon post ?

je botte pas en touche du tout

 

tu me poses pas de question à part "ça te va ?" et je réponds non en plus...

Modifié 9 janvier 2015 par elmö

[Invité]

Ce passage :

 

 

Ainsi que plusieurs messages de Régis il me semble aussi. La France serait (pas entièrement, mais plutôt globalement) raciste et Islamophobe.

 

tu surinterpretes. (sorry, pas le temps de répondre plus en détail)

[elkjaer]

Ce sont des choix éditoriaux. Est-ce qu'il y a pas de vrais intellectuels, des spécialistes à inviter pour parler de l'immigration plutôt que de faire venir quelqu'un qui ne connait absolument pas les débats scientifiques pour le comptage des immigrés en France et qui raconte connerie sur connerie. La liberté d'expression n'est pas le problème.

 

Oui là on est d'accord. Mais ce n'est donc pas ces propos ou les dessins de CH le problème mais leur sur-représentation médiatique. Alors quand un journaliste interroge un musulman sur son sentiment par rapport aux caricatures je ne vais certainement pas lui jeter la pierre. Au contraire.

[Baker]

Alors là je comprends pas, à mon avis c'est au contraire salutaire de le voir se faire démonter ses idées. De le mettre en face de son immense connerie.

Tu crois pas qu'il y a des intellectuels en France qui connaissent leur sujet qui peuvent venir parler de ces sujets? Zemmour par exemple lorsqu'il vient parler des chiffres de l'immigration pour étayer sa théorie de l'invasion musulmane n'est JAMAIS face à un spécialiste, un chercheur de l'ined, un statisticien de l'insee qui produit ces chiffres, prend part aux débats. On met des gens qui ont peut être des bons sentiments mais qui se font démonter parce qu'ils ne connaissent rien à rien.

 

La seule fois où j'ai vu un journaliste faire un bon boulot, c'était le mec de "on n'est pas couché", Caron, qui avait bossé son sujet et qui a démonté scientifiquement les propos de Zemmour. Le plus simple c'est quand même de faire venir un spécialiste en face de lui.

 

Une fois qu'on a établi que Zemmour un escroc pourquoi un escroc doit faire la une des JT tous les jours? Quel est le but? Quel est l'intérêt? J'aimerais qu'on m'explique.

Modifié 9 janvier 2015 par Baker

[Invité]

pourquoi un escroc doit faire la une des JT tous les jours? Quel est le but? Quel est l'intérêt? J'aimerais qu'on m'explique.

 

 

tiens, ça va te plaire :

Modifié 9 janvier 2015 par Invité

[blemishapied]

Une fois qu'on a établi que Zemmour un escroc pourquoi un escroc doit faire la une des JT tous les jours? Quel est le but? Quel est l'intérêt? J'aimerais qu'on m'explique.

 

je pense malheureusement qu'il n'y a que l'explication du buzz et de l'audience pour expliquer ce phénomène

[Baker]

je pense malheureusement qu'il n'y a que l'explication du buzz et de l'audience pour expliquer ce phénomène

Oui et la montée d'un racisme décomplexé.

[bondurant2001]

C'est le pilonnage qui est insupportable. J'ai envie de dire "Lâchez nous le zguegue".

Ce "pilonnage", de mon point de vue, n'est pas tant d'origine racisto-islamophobe pure et dure mais - de mon point de vue et de mon appreciation des lectures passées des plumes decedées -  surtout lié à l'esprit Hara-Kiri, bete et mechant, qui va dans la surenchere dés lors que quiconque leur reproche "Oh ! la vous allez un peu trop loin" ...

 

Voir ce billet de D Schneidermann http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/09/etre-etre-charlie-256985

 

Les 70s c'était l'ADJ Kronenbourg, les interrogations du beauf qui constatant que son premier fils etant colonel de l'armée, le 2eme seminariste, le troisieme "P.D" avec une plume dans le cul, se demande ce qui a merdé, et plus les militaires ralaient (il y avait la rumeur que CH était interdit dans les casernes meme dans les 90s) plus ca caricaturait.

 

Ce sont des caricatures. Toujours dans la surenchere, effet Streisand multiplié par 100.

 

Je comprends ton point de vue lié a la saturation de la repetition par ailleurs, ou ton desarrroi par rapport a ta belle famille qui te considere encore apparament comm ele reubeu de service (t'as pas les babouches") .

 

Je vois plutot un paralelle avec depuis grosso modo l'an 2000 cette surenchere sur les crobards touchant l'Islam, dont les representations de Mahomet, les destructeurs d'icones), plus ca choque et donne lieu a des protestattions, plus il en sera rajouté à la prochaine edition. Je ne sais pas si il y a vraiment une volonté d'attaquer l'Islam et ses croyances, ses dogmes, plutot qu'une autre religion, mais l'esprit CH (a tort, a raison, qu'en sais-je) est plus tu va raler contre moi plus je vais me moquer au vitriol.

 

Il ne faut pas oublier egalement que c'est une interactivité (une appreciation reflechie suite a la lecture) avec le lecteur : dans le dessin publié concernant le journaliste et la tete de porc, est ce que c'est pas le journaliste qui est aussi le plus moqué dans sa tentative de disposer de son photo-reportage, en renvoyant dos-a-dos les acteurs du "monde du spectacle" ?

Modifié 9 janvier 2015 par bondurant2001

[Baker]

tiens, ça va te plaire :

 

C'est pas mal en effet.

Ce "pilonnage", de mon point de vue, n'est pas tant d'origine racisto-islamophobe pure et dure mais - de mon point de vue et de mon appreciation des lectures passées des plumes decedées -  surtout lié à l'esprit Hara-Kiri, bete et mechant, qui va dans la surenchere dés lors que quiconque leur reproche "Oh ! la vous allez un peu trop loin" ...

 

Voir ce billet de D Schneidermann http://rue89.nouvelobs.com/2015/01/09/etre-etre-charlie-256985

 

Les 70s c'était l'ADJ Kronenbourg, les interrogations du beauf qui constatant que son premier fils etant colonel de l'armée, le 2eme seminariste, le troisieme "P.D" avec une plume dans le cul, se demande ce qui a merdé, et plus les militaires ralaient (il y avait la rumeur que CH était interdit dans les casernes meme dans les 90s) plus ca caricaturait.

 

Ce sont des caricatures. Toujours dans la surenchere, effet Streisa

C'est pas du tout le point de vue de l'ancien dessinateur de Charlie Hebdo dont j'ai posté l'article qui dit qu'il y a eu un basculement du journal lorsque Philippe Val puis la fille islamophobe dont j'ai oublié le nom sont arrivés.