ClarkGaybeul Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Dans ce cas, je me répète, mais on défend le journal, pas "la liberté d'expression". Parce que défendre la "liberté d'expression", c'est accepter les Dieudonné. Sinon, on est dans la liberté à 2 vitesses (ce qui, remarque, est une tradition occidentale pour le coup). Quand je lis ça: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/01/10/97001-20150110FILWWW00070-manif-valls-invite-a-venir-nombreux.php?a1=DOL-2879018&a3=77-9158886&a4=DOL-2879018-77-9158886#xtor=EPR-31-[manuel-valls-aux-francais-venez-nombreux-a-la-marche-dimanche]-20150110-[plus_d_info] Je me dis qu'ils ont effectivement rien compris. Accepter dieudonné, oui, si ses propos restent dans le cadre de la Loi. Citer
Forrest Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 On a le droit de pas considérer pareil Dieudonné et Charle Hebdo ? Parce que pour moi c'est le cas. Dieudonné a franchi le pas de l'incitation à la haine raciale que CH n'a pas franchi. Quand bien même je ne partage aucunement les dessins de CH et que je les considérait comme des gros cons Citer
Floolf Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Dans ce cas, je me répète, mais on défend le journal, pas "la liberté d'expression". Parce que défendre la "liberté d'expression", c'est accepter les Dieudonné. Tout à fait, c'est pour ça que j'accepte les Dieudonné. Citer
Forrest Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Plus ou moins, on s'en fout au fond. Mais il faut juste voir un truc: Charlie Hebdo est certainement connu d'un public "mature", les trentenaires tout ça, mais tu vas dans à peu près n'importe quel collège ou lycée, tu montres une une de Charlie et une photo de Dieudonné, tu vas voir qui va être le plus reconnu immédiatement. Bon, peut-être pas aujourd'hui, mais y a une semaine je suis persuadé que c'était le cas. Tout ça pour dire qu'on a du mal à comprendre pourquoi certains jeunes se foutent éperdument de ce qui s'est passé cette semaine (de nombreux témoignages de profs de ZEP vont dans ce sens) parce que beaucoup se rendent compte qu'il y a dans cette histoire un "2 poids 2 mesures". Et c'est justement sur ce genre de choses que certains arrivent à manipuler les esprits malades et les faire passer au genre d'actes qu'on a vécu cette semaine. Pour moi les jeunes de Zep ne comprenant pas, n'en sont pas au 2 poids 2 mesures... Je pense que c'est beaucoup moins réfléchi que ça. Citer
elkjaer Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Pour info Dieudonné est encore vivant. Ça relativise aussi Citer
Forrest Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Tout à fait, c'est pour ça que j'accepte les Dieudonné. Dans la limite du respect de la loi. Et ainsi, je trouve logique que son spectacle soit autorisé. Tout comme sa participation a la marche. Citer
LaCroix Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 (modifié) On a le droit de pas considérer pareil Dieudonné et Charle Hebdo ? Parce que pour moi c'est le cas. Dieudonné a franchi le pas de l'incitation à la haine raciale que CH n'a pas franchi. Quand bien même je ne partage aucunement les dessins de CH et que je les considérait comme des gros cons Je dis pas qu'ils sont pareils, je dis que le procédé par lequel ils se défendent de toute accusation de racisme est le même: "nous ne cherchons pas à offenser une communauté dans son ensemble, simplement les extrémistes, en utilisant l'humour par l'exagération des traits (caricatures/sketches) comme arme". Et que, par conséquent, si on défend les uns en disant qu'ils doivent avoir le droit de le faire librement, on doit défendre les autres, en disant qu'ils doivent avoir le droit de le faire tout aussi librement. Le prix à payer c'est d'avoir la gerbe en les écoutant. Accepter dieudonné, oui, si ses propos restent dans le cadre de la Loi. Charlie Hebdo a également été condamné à plusieurs reprises. Peut-être bien plus souvent que Dieudonné, d'ailleurs: http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/08/charlie-hebdo-22-ans-de-proces-en-tous-genres_4551824_3224.html Tout à fait, c'est pour ça que j'accepte les Dieudonné. Pourquoi donc sa parole est jugée "dangereuse" par les mêmes qui disent vouloir défendre la liberté d'expression? Pour moi les jeunes de Zep ne comprenant pas, n'en sont pas au 2 poids 2 mesures... Je pense que c'est beaucoup moins réfléchi que ça. Les jeunes de ZEP comprennent beaucoup plus de choses que tu ne le penses. Modifié 11 janvier 2015 par Trollololala Citer
simba Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 En même temps aujourd'hui hui ce n est pas qu une manif pour la liberté d expression !! C est surtout une manif de recueillement pour rendre hommage , dire "plus jamais ça et monter une unité de la patrie envers le terrorisme ! Comme en Espagne ou aux states a l époque !! Et quand on dit " je suis Charlie " le premier sens du terme est toute de même pour rendre hommage au journal avant même d épiloguer sur la liberté d expression Sinon oui les jeunes de 20 ans et moins connaissent peut être plus la dieudo sphère je te l accorde mais honnêtement qui manifeste aujourd'hui hui !! A regarder les images c est pas criant que ça soit eux qui soit le plus représenté !! Ou alors ils ont pris un coup de vieux avec tous ces événements Citer
Forrest Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Non mais CH n a jamais été condamné pour incitation à la haine raciale. Tu peux pas mettre sur le même pied d'égalité les diffamations et autres injures publiques avec celles de Dieudonné. D'aileurs ton article du Monde le montre bien. Pour la compréhension des jeunes, je me fis à l article lu cette semaine avec le témoignage de certains profs et crois moi ceux qui ont été montré du doigt n'avaient rien compris. Après attention car la plupart des jeunes ont compris et j'en ai vu plein hier dans Toulouse. Citer
Floolf Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Pourquoi donc sa parole est jugée "dangereuse" par les mêmes qui disent vouloir défendre la liberté d'expression? Je ne conteste pas l'hypocrisie de certains. Citer
ClarkGaybeul Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Je dis pas qu'ils sont pareils, je dis que le procédé par lequel ils se défendent de toute accusation de racisme est le même: "nous ne cherchons pas à offenser une communauté dans son ensemble, simplement les extrémistes, en utilisant l'humour par l'exagération des traits (caricatures/sketches) comme arme". Et que, par conséquent, si on défend les uns en disant qu'ils doivent avoir le droit de le faire librement, on doit défendre les autres, en disant qu'ils doivent avoir le droit de le faire tout aussi librement. Le prix à payer c'est d'avoir la gerbe en les écoutant. Charlie Hebdo a également été condamné à plusieurs reprises. Peut-être bien plus souvent que Dieudonné, d'ailleurs: http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/08/charlie-hebdo-22-ans-de-proces-en-tous-genres_4551824_3224.html Pourquoi donc sa parole est jugée "dangereuse" par les mêmes qui disent vouloir défendre la liberté d'expression? Les jeunes de ZEP comprennent beaucoup plus de choses que tu ne le penses. CH est condamné le plus souvent pour injure. Pour Dieudonné on parle le plus souvent de diffamation et d'incitation à la haine raciale. On parle pas tout à fait de la même chose... Citer
chronos Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Toi, t'as raté une page ou deux . C'était justement ce que je disais: la seule question que doivent se poser ceux qui vont manifester dans les rues ces jours-ci, c'est de savoir si un Dieudonné (qui utilise les mêmes "codes" humoristiques envers les juifs que Charlie envers les musulmans: "non, mais je m'en prends pas à tous les juifs, juste aux sionistes", "non, mais je déconne hein") assassiné par des extrémistes sionistes qui crieraient "On a vengé Israel!" les ferait aussi descendre dans la rue défendre la "liberté d'expression". Me concernant, j'ai l'honnêteté d'avouer que non parce que sa mort ne me ferait pas oublier qu'il est allé trop loin de son vivant. Je continue à croire que les réactions auraient été bien différentes et bien plus clivantes dans ce cas. Alors que pourtant le fond du problème aurait été strictement le même. Il s'agit donc d'un bal des faux-culs, toute dégueulasse soit la situation, et tout connards soient ces imbéciles qui ont osé perpétué les crimes ignobles de cette semaine. Et en lisant ces lignes je me rends compte que putain, quand même, on a vraiment franchi un pas cette semaine dans l'horreur, mais que c'est sans doute très loin d'être terminé. Je dis pas qu'ils sont pareils, je dis que le procédé par lequel ils se défendent de toute accusation de racisme est le même: "nous ne cherchons pas à offenser une communauté dans son ensemble, simplement les extrémistes, en utilisant l'humour par l'exagération des traits (caricatures/sketches) comme arme". Et que, par conséquent, si on défend les uns en disant qu'ils doivent avoir le droit de le faire librement, on doit défendre les autres, en disant qu'ils doivent avoir le droit de le faire tout aussi librement. Le prix à payer c'est d'avoir la gerbe en les écoutant. Si on s'arrêtait aux spectacles de Dieudonné peut être que c'est comparable mais avec les vidéos annexes c'est vraiment plus pareil Citer
tititolosa Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Et donc, aucune bombe n'a explosé en tête de cortège pour nous dézinguer tout ça? Citer
Invité Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 C'est qui le black a coté d'hollande? charlie? Citer
Doberman Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 pendant du mali Ils n'ont pas de slips ? Citer
chronos Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 pendant du mali Tu voulais écrire "président" ou le pendant de Hollande du Mali ? Citer
Milky Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Tu voulais écrire "président" ou le pendant de Hollande du Mali ? j'ai voulu écrire p d t Citer
chronos Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 (modifié) j'ai voulu écrire p d t ok Mais ça avait du sens quand même Modifié 11 janvier 2015 par chronos Citer
Baker Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Non mais de mes cours anciens, ce terme est plus fort que "peur" au sens premier. Ca veut dire plutôt "hostile à l'étranger". Et après verif je confirme. Cours de quoi? Pas de grec, en tous cas car phobos, ça veut dire peur. D'ailleurs agoraphobie, c'est pas l'hostilité des grands espaces mais la peur des grands espaces. Quoiqu'il en soit l'agressivité et l'hostilité nait de la peur. Citer
marco Posté(e) 11 janvier 2015 Posté(e) 11 janvier 2015 Des héros http://www.liberation.fr/societe/2015/01/11/ahmed-michel-et-lassana-ces-heros-qui-ont-resiste-aux-jihadistes_1178434 Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.