GG Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 (modifié) Non mais on en sait rien s'ils volaient trop près pour les besoins du tournage On sait même pas si les 2 hélicos étaient trop proches l'un de l'autre. Vous avez le chic pour débattre sur du vent quand même Modifié 10 mars 2015 par GG Citer
elkjaer Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Non mais on en sait rien s'ils volaient trop près pour les besoins du tournage On sait même pas si les 2 hélicos étaient trop proches l'un de l'autre. Vous avez le chic pour débattre sur du vent quand même Les deux sont tombés, il n'est pas absurde d'envisager un accrochage et pour s'accrocher faut être proche à un moment ou à un autre Citer
GG Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 (modifié) Les deux sont tombés, il n'est pas absurde d'envisager un accrochage et pour s'accrocher faut être proche à un moment ou à un autre Pas absurde mais pas sûr non plus. Si l'un des 2 pilotes a eu un problème de santé par exemple, ca peut vite réduire la distance de sécurité entre 2 appareils et conduire à un accident alors qu'il n'y a pas de danger à la base. Modifié 10 mars 2015 par GG Citer
Piou Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 On est pas vernis jusqu'au bout quand même... On aurait pu être débarrassé de Candeloro, mais non :ninjaetbarredevie: Citer
Wingeeky Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 (modifié) Ouais bof. J'imagine que c'est aussi plus maniable et que tu peux corriger plus vite ta trajectoire qu'avec un avion. Wing? Plus maniable surement oui mais aussi sans doute plus impacté par le vent par exemple car plus léger (après ça dépend de la taille de l'avion aussi) Demande pas à Wing il fait que de me contredire :Ah! ah!: En plus c'est précisément le contraire : un hélico est bien moins impacté (voire quasiment pas) par le vent / les turbulences qu'un avion On sait même pas si les 2 hélicos étaient trop proches l'un de l'autre. Vous avez le chic pour débattre sur du vent quand même 'tain, qu'est-ce que je viens de dire ?!? Après, la raison, on la connaîtra sûrement jamais. A mon avis, si. Apparemment il y a pas mal de témoins (dont des concurrents de l'émission), qui d'ailleurs vont être interrogés. Modifié 10 mars 2015 par Wingeeky Citer
simba Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 En fait, vous vous offusquez de mon post, mais personne pour dire qu'il y a eu 7 autres personnes qui ont été tuées sur le crash, des anonymes, qui eux étaient là pour leur boulot, pas pour se montrer à la télé (contre un gros chèque sûrement) dans un jeu moisi... Donc oui ça fait chier de pousser les pilotes à commettre des imprudences pareilles pour que dalle, après que ce soit 10 anonymes ou 7 + 3 champions (ou ex) qui soient victimes, pour moi, c'est strictement la même chose... Donc voilà, le nom des autres français touchés : Laurent Sbasnik, Lucie Mei-Dalby, Volodia Guinard, Brice Guilbert, Edouard Gilles. Et un temps de respect envers les morts avant de sortir toute polémique tu sais ce que sait ou quoi ! Citer
elkjaer Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Pas absurde mais pas sûr non plus. Si l'un des 2 pilotes a eu un problème de santé par exemple, ca peut vite réduire la distance de sécurité entre 2 appareils et conduire à un accident alors qu'il n'y a pas de danger à la base. Non mais moi je ne cherche pas à expliquer les raisons de la proximité des deux appareils (en fait je m'en fous), c'était juste pour répondre au On sait même pas si les 2 hélicos étaient trop proches l'un de l'autre. On est pas vernis jusqu'au bout quand même... On aurait pu être débarrassé de Candeloro, mais non :ninjaetbarredevie: C'est ce que j'ai pensé aussi. Candeloro ou des pipoles à la con Citer
GG Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Non mais moi je ne cherche pas à expliquer les raisons de la proximité des deux appareils (en fait je m'en fous), c'était juste pour répondre au Non mais évidemment qu'ils étaient proches . Mais c'est comme si tu me disais que le Rio-Paris s'est écrasé parce qu'il volait trop près de la mer quoi ... Citer
elkjaer Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Non mais évidemment qu'ils étaient proches . Mais c'est comme si tu me disais que le Rio-Paris s'est écrasé parce qu'il volait trop près de la mer quoi ... Exactement Citer
Damdam Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 En plus c'est précisément le contraire : un hélico est bien moins impacté (voire quasiment pas) par le vent / les turbulences qu'un avion Je vais appeler Michel Drucker pour vérifier tes infos Citer
Ekelund Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Oui mais je ne vois pas en quoi "les raisons sont juste " C'est quelque chose "d'habituel" dans les prises de vues aériennes. Par contre oui, c'est une pratique à hauts risques (et en avion encore plus qu'en hélico) euh...je connais rien au "code de la route du ciel () " mais y'a pas une préconisation de distance de sécurité lorsque 2 appareils volent côte à côte ? non parce que ce qui s'est passé c'est aussi débile que 2 voitures roulant à 200 sur l'autoroute l'une derrière l'autre à 2 mètres d'intervalle Citer
Damdam Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 euh...je connais rien au "code de la route du ciel ( ) " mais y'a pas une préconisation de distance de sécurité lorsque 2 appareils volent côte à côte ? Quand les pales se touchent faut s'écarter! Citer
fredC Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 euh...je connais rien au "code de la route du ciel ( ) " mais y'a pas une préconisation de distance de sécurité lorsque 2 appareils volent côte à côte ? non parce que ce qui s'est passé c'est aussi débile que 2 voitures roulant à 200 sur l'autoroute l'une derrière l'autre à 2 mètres d'intervalle Mais que penses-tu de la patrouille de France alors ?? vas surtout pas me dire que c'est débile Citer
è_é Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 non parce que ce qui s'est passé c'est aussi débile que 2 voitures roulant à 200 sur l'autoroute l'une derrière l'autre à 2 mètres d'intervalle et sinon la F1, c'est débile ou pas ? Citer
Wingeeky Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 euh...je connais rien au "code de la route du ciel ( ) " mais y'a pas une préconisation de distance de sécurité lorsque 2 appareils volent côte à côte ? En Argentine je ne sais pas, mais en France non. Simplement un changement de "sémantique" : si dans un vol en formation les appareils sont à moins d'1 km de distance (plan horizontal) et 30 m (plan vertical), on considère qu'il n'y a qu'un seul aéronef. non parce que ce qui s'est passé c'est aussi débile que 2 voitures roulant à 200 sur l'autoroute l'une derrière l'autre à 2 mètres d'intervalle Pas tant que ça. Enfin, on sait pas. Le vol en formation est un exercice difficile et risqué (dans mon ancien taf on refusait les prises de vues aérienne en formation trop serrée). Tout dépend du niveau de formation des équipages en fait. Citer
Ekelund Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Mais que penses-tu de la patrouille de France alors ?? vas surtout pas me dire que c'est débile et sinon la F1, c'est débile ou pas ? dans les 2 cas c'est les règles mêmes de ces pratiques qui imposent des situations dangereuses aux pilotes. et dans les 2 cas il n'y a pas des "civils" embarqués dans l'histoire Citer
Wingeeky Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Quand les pales se touchent faut s'écarter! Citer
Flolynyk Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 dans les 2 cas c'est les règles mêmes de ces pratiques qui imposent des situations dangereuses aux pilotes. et dans les 2 cas il n'y a pas des "civils" embarqués dans l'histoire D'ailleurs personne d'autres que des pilotes ne sont morts suite à un accident en F1, hein ? Citer
FrancisCaibrel Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 (modifié) D'ailleurs personne d'autres que des pilotes ne sont morts suite à un accident en F1, hein ? Des commissaires de pistes, par exemple à Monza en 2000, plus, avant les années 80, "fréquemment", des spectateurs Modifié 10 mars 2015 par FrancisCaibrel Citer
fredC Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 D'ailleurs personne d'autres que des pilotes ne sont morts suite à un accident en F1, hein ? des spectateurs (me semble me rappeler d'un truc avec pas mal de morts dans les années 50) Citer
Flolynyk Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Des commissaires de pistes, par exemple à Monza en 2000, plus, avant les années 80, "fréquemment", des spectateurs Merci Ekelund ! Citer
Ekelund Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 Des commissaires de pistes, par exemple à Monza en 2000, plus, avant les années 80, "fréquemment", des spectateurs pour les spectateurs je crois qu'il faut remonter au carnage des 24h du mans 1955 (qui n'était pas de la F1 d'ailleurs) Citer
è_é Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 et donc les 24h du mans c'est débile (quelqu'un pour parler du dakar ? ) Citer
FrancisCaibrel Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 (modifié) pour les spectateurs je crois qu'il faut remonter au carnage des 24h du mans 1955 (qui n'était pas de la F1 d'ailleurs) Accident mortel en F1 impliquant des spectateurs en 61, von Trips pers le contrôle à Monza ( oh wait encore ) et s'en va dans les spectateurs + récemment accident de Tom Pryce en 77 avec les 2 commissaires qui ont traversé la piste en pleine course Modifié 10 mars 2015 par FrancisCaibrel Citer
fredC Posté(e) 10 mars 2015 Posté(e) 10 mars 2015 (modifié) et donc les 24h du mans c'est débile (quelqu'un pour parler du dakar ? ) on peut y mettre le bol d'or aussi non Modifié 10 mars 2015 par fredC Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.