3noze3 Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 4 minutes, LaCroix a dit : je vais te prendre un autre exemple: cite-moi comme ça, sans tricher, de tête, combien de personnes ont perpétré les attentats du 13 novembre, et leur nom. Probablement aussi que c'est pas auprès de toi ou moi qu'ils cherchent à se glorifier. Je suis à peu près certain par contre que du côté de ceux qui envisagent de combattre pour l'EI, ils se rappellent de chacun d'entre eux. Citer
elkjaer Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 à l’instant, LaCroix a dit : C'est la même chose dans l'autre sens: en quoi le fait de donner le nom ou de diffuser la photo de ceux qui perpétuent ces massacres les glorifie? Bien que je trouve le point G de GG ( ) très pertinent, je vais te prendre un autre exemple: cite-moi comme ça, sans tricher, de tête, combien de personnes ont perpétré les attentats du Bataclan, et leur nom. Moi je suis parfaitement incapable de te citer le nom de plus de 5 d'entre eux, et pourtant il me semble que je suis plutôt du genre maniaque obsessionnel par rapport à tout ça . Je suis certain que leurs noms sont bien connus de ceux qui tendent vers ce genre d'action et je pense qu'ils peuvent malheureusement servir d'idole pour un certain nombre de personnes en mal de référence oui. Quand aux victimes je n'ai pas attendu le bataclan pour réclamer un peu plus de visibilité. C'est un argument que j'ai toujours eu sur toutes les victimes civiles ou même militaires de toutes les guerres. Et GG, une des victime d'Hitler s'appelait Ann Frank et je crois qu'elle prouve à elle seule combien connaître un peu une victime rend cette horreur affreusement réelle et prégnante. Citer
VIX15 Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 Un fou massacre une infirmière et blesse deux aide soignantes... bla bla bla Un déséquilibré assassine sa conseillère pôle emploi... bla bla bla... Un Taré tue un prètre au nom d'Allah... bla bla bla... Si déjà on traitait ces actes comme des faits divers plus "classiques", ça éviterait de faire monter la mayonnaise, et de faire flipper les gens, et de renforcer le nombre d'électeurs du FN... Je pensais que si un avion s'écrasait sur la Tour eiffel, les médias se diraient "pourvu que ce soit un acte terroriste !!" C'est pourquoi je suis plutôt favorable et surpris de leur décision... Après j'entends bien, quand c'est un truc de l'ampleur de Nice, quand c'est presque toutes les semaines, c'est pas évident de pas appuyer là où ça fait vendre, mais c'est un petit pas positif que font les médias, à mon avis..... On a quand même la preuve pour le dernier évenement que ce qui faisait tripper ces connards, c'était de se mettre en scène, de se faire voir par le plus grand nombre, d'être des "stars" ... Si l' arrêt de la surmédiatisation de ce genre d'évènement peu empêcher 2 % de débilos de passer à l'acte c'est pas plus mal... Bon maintenant, je tiens à préciser que je dis certainement n'importe quoi et que j'ai lu aucun articles Citer
KousKous Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 7 minutes, LaCroix a dit : C'est la même chose dans l'autre sens: en quoi le fait de donner le nom ou de diffuser la photo de ceux qui perpétuent ces massacres les glorifie? Bien que je trouve le point G de GG ( ) très pertinent, je vais te prendre un autre exemple: cite-moi comme ça, sans tricher, de tête, combien de personnes ont perpétré les attentats du 13 novembre, et leur nom. Tu comprends pas, je te dis que j'essaies d'oublier leur nom et leur visage et toi tu me demandes de les citer C'est parce qu'on parle de toi en mal que ce n'est pas glorifiant, le seul fait que l'on parle de toi peut être glorifiant pour ce genre de personne. Le meilleur exemple c'est la télé réalité Citer
rastabanana Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 11 minutes, KousKous a dit : Tu comprends pas, je te dis que j'essaies d'oublier leur nom et leur visage et toi tu me demandes de les citer C'est parce qu'on parle de toi en mal que ce n'est pas glorifiant, le seul fait que l'on parle de toi peut être glorifiant pour ce genre de personne. Le meilleur exemple c'est la télé réalité et les selfies Citer
è_é Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 41 minutes, KousKous a dit : personnellement j'en ai un peu marre de me souvenir du nom des terroristes, de leur visage, qu'ils aient leur moment de gloire alors que dans le même temps les victimes tombent dans l'oubli. Je crois qu'il faut inverser cela, il faut se souvenir des vies fauchés et oublier leurs bourreaux. Et puis, honnêtement en quoi un visage et un nom informe ? Encore une fois je ne crois pas que ce soit un nom et un physique qui définissent une personne et qui permettent d'essayer de comprendre des actes et des revendications. Ca n'empeche pas de donner leur nationalité, leur origine, ... personne ne te demande de les retenir, on est pas en cours d'histoire là, on demande à personne d'apprendre par coeur les faits divers ! oui, lire des listes interminables de noms de victimes c'est particulièrement intéressant, Sarkozy aime bien ça aussi en quoi cacher des noms et des visages informe ? tout ça n'a strictement rien à voir avec le traitement putassier des médias, citer ou pas des noms, ça va rien changer à ça... Citer
KousKous Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 à l’instant, elmö a dit : en quoi cacher des noms et des visages informe ? tout ça n'a strictement rien à voir avec le traitement putassier des médias, citer ou pas des noms, ça va rien changer à ça... ça on en sait rien justement, si arrêter de montrer leur nom et leur visage peut sauver ne serait ce qu'une vie humaine ça vaut le coup d'être tenter me semble-t-il Citer
è_é Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 1 minute, KousKous a dit : ça on en sait rien justement, si arrêter de montrer leur nom et leur visage peut sauver ne serait ce qu'une vie humaine ça vaut le coup d'être tenter me semble-t-il je vois pas le rapport Citer
3noze3 Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 à l’instant, elmö a dit : je vois pas le rapport Le mec qui hésite à tuer des gens, et qui franchit le pas parce qu'il sait qu'il va devenir un "héros" avec sa gueule de martyr affichée partout par exemple... Citer
LaCroix Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 1 minute, elmö a dit : je vois pas le rapport Le rapport c'est que KousKous et elkjaer croient que les djihadistes s'informent en regardant BFM TV. Citer
KousKous Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 à l’instant, elmö a dit : je vois pas le rapport anonymiser les terroristes peut dissuader de passer à l'acte certains c'est impossible à prouver mais comme je l'ai dis ça vaut le coup d'être tenté à l’instant, LaCroix a dit : Le rapport c'est que KousKous et elkjaer croient que les djihadistes s'informent en regardant BFM TV. mais tu fais exprès ou quoi ? Citer
LaCroix Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 2 minutes, KousKous a dit : mais tu fais exprès ou quoi ? Qu'est ce que je fais exprès? C'est pas toi qui a dit ça? il y a une heure, KousKous a dit : l'idée est surtout de ne pas publier un nom et un visage pour ne pas apporter une sorte de gloire post mortem à ces sinistres individus, qui pourrait inciter des barbares avec une tendance suicidaire à faire parler d"eux en commettant un attentat plutôt qu'un suicide classique. Citer
3noze3 Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 2 minutes, LaCroix a dit : Le rapport c'est que KousKous et elkjaer croient que les djihadistes s'informent en regardant BFM TV. Les djihadistes organisés non. Par contre tous les tarés aux troubles psychiatriques qui voient ça à longueur de journée, qui ont envie de se suicider, ouais ça peut leur donner des idées c'est certain.. Citer
elkjaer Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 3 minutes, LaCroix a dit : Le rapport c'est que KousKous et elkjaer croient que les djihadistes s'informent en regardant BFM TV. Les djihadistes non mais à deux étapes de le devenir peut-être. Citer
LaCroix Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 à l’instant, 3noze3 a dit : Les djihadistes organisés non. Par contre tous les tarés aux troubles psychiatriques qui voient ça à longueur de journée, qui ont envie de se suicider, ouais ça peut leur donner des idées c'est certain.. Le fait de cacher l'identité de ces gens donnerait tout autant d'idées à des personnes déséquilibrées, adeptes des théories du complot et autres. Y a aucune étude qui permette d'affirmer de façon formelle que ça change quoi que ce soit. Citer
è_é Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 à l’instant, LaCroix a dit : Le rapport c'est que KousKous et elkjaer croient que les djihadistes s'informent en regardant BFM TV. ah ok bah va ptet falloir leur apprendre que c'est pas le cas à l’instant, KousKous a dit : anonymiser les terroristes peut dissuader de passer à l'acte certains c'est impossible à prouver mais comme je l'ai dis ça vaut le coup d'être tenté perso, je suis farouchement opposée à la politique de l'autruche penser que les gens qui font ça sont des barbares inhumains, qu'ils sont innommables, etc, pour moi, c'est juste se voiler la face, et c'est dangereux la vérité, sans fard, c'est souvent assez laid et potentiellement douloureux, mais c'est comme ça, se cacher les yeux n'a strictement aucune utilité, bien au contraire... à l’instant, 3noze3 a dit : Les djihadistes organisés non. Par contre tous les tarés aux troubles psychiatriques qui voient ça à longueur de journée, qui ont envie de se suicider, ouais ça peut leur donner des idées c'est certain.. ah ok donc on va se censurer parce qu'il y a potentiellement une poignées de cinglés qui ont envie de suicider ? si on va par là, on devrait censurer BEAUCOUP plus de trucs Citer
KousKous Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 (modifié) il y a 3 minutes, LaCroix a dit : Qu'est ce que je fais exprès? C'est pas toi qui a dit ça? mais je m'en fout s'il regardent ou pas la matinal de Bourdin, tout ce que je sais c'est que voir leur "frères" en une de la presse peut leur donner des idées. C'est pas pareil d'être au 20h de Daech TV et au 20h de France 2 même s'ils aiment pas la coiffure playmobil de Pujadas. En terme de public c'est juste incomparable. Modifié 29 juillet 2016 par KousKous Citer
LaCroix Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 (modifié) il y a 7 minutes, KousKous a dit : mais je m'en fout s'il regardent ou pas la matinal de Bourdin, tout ce que je sais c'est que voir leur "frères" en une de la presse peut leur donner des idées. C'est pas pareil d'être au 20h de Daech TV et au 20h de France 2 même s'ils aiment pas la coiffure playmobil de Pujadas. En terme de public c'est juste incomparable. Et donc tu crois que Daech a attendu l'alerte info d'ITélé pour connaitre les blazes des mecs qui commettent les attentats et les diffuser? C'est bien souvent l'inverse qui se passe hein, on vit à une période où les informations circulent à une vitesse incomparable entre les réseaux sociaux et les médias traditionnels, et là-dessus Daech met au tapin n'importe quelle rédaction. C'est ça leur arme de destruction massive: ce sont des génies de la communication 2.0 quand nos gouvernants en sont encore à la bonne vieille propagande à l'ancienne digne des années 30. La censure pure et simple est devenue aujourd'hui purement impossible. Au-delà du fait qu'elle ne soit pour moi absolument pas souhaitable mais là c'est un autre débat. Modifié 29 juillet 2016 par LaCroix Citer
3noze3 Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 2 minutes, elmö a dit : ah ok donc on va se censurer parce qu'il y a potentiellement une poignées de cinglés qui ont envie de suicider ? si on va par là, on devrait censurer BEAUCOUP plus de trucs C'est une question qu'il n'est pas stupide de se poser je trouve. C'est pas nouveau que des déséquilibrés répètent des choses qu'ils voient à la tv (incendies, vandalisme de cimetières, etc) en se disant "pourquoi pas moi". Sauf que là ce qui est reproduit c'est pas de la petite délinquance, ça en devient des tueries. Je n'ai pas d'avis arrêté sur la question, la censure totale n'est pas une bonne chose selon moi, mais il peut y avoir un juste milieu entre afficher leur gueule en gros plan à chaque JT pendant 1 semaine et censurer leur visage. Citer
elkjaer Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 11 minutes, elmö a dit : oui, lire des listes interminables de noms de victimes c'est particulièrement intéressant, Sarkozy aime bien ça aussi Pourquoi toujours tout ramener au politique? Je suis peut-être un salaud mais j'ai plus d'empathie en lisant l'histoire de cette femme qui à perdu sa mère à Nice qu'envers le chiffre brut des victimes. J'ai lu un certain nombre des portraits du monde suite au Bataclan et ça rend ça plus réel. Je répète je suis probablement un salaud mais j'ai besoin d'humaniser le truc pour passer les froides statistiques. Et c'est je pense en parlant de vrais gens qu'on pourrait aussi attirer plus de sympathie pour les réfugiés noyés, les morts sous nos bombardements en Syrie et en Irak, etc. Citer
è_é Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 1 minute, 3noze3 a dit : C'est une question qu'il n'est pas stupide de se poser je trouve. C'est pas nouveau que des déséquilibrés répètent des choses qu'ils voient à la tv (incendies, vandalisme de cimetières, etc) en se disant "pourquoi pas moi". Sauf que là ce qui est reproduit c'est pas de la petite délinquance, ça en devient des tueries. Je n'ai pas d'avis arrêté sur la question, la censure totale n'est pas une bonne chose selon moi, mais il peut y avoir un juste milieu entre afficher leur gueule en gros plan à chaque JT pendant 1 semaine et censurer leur visage. ah là, on est totalement d'accord le problème c'est le traitement, pas le fait de montrer ou pas Citer
LaCroix Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 Tu sais elkjaer, on vit dans un pays où on traite le général de Gaulle unanimement comme un héros et où la moindre question que l'on pose sur ses actes sont à la limite de valoir une condamnation pour haute trahison. Sanctifier et glorifier des victimes peut être tout aussi dangereux que de sanctifier et glorifier des bourreaux. On en revient encore et toujours au même point: tout dépend de la manière dont l'information est traitée, pas de l'information elle-même. Citer
rastabanana Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 On se croirait de retour en 2005 avec le superbe débat sur "ne montrons plus ces voitures qui brulent que l'on ne veut pas voir" pour mieux oublier le fond du problème. Citer
LaCroix Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 à l’instant, rastabanana a dit : On se croirait de retour en 2005 avec le superbe débat sur "ne montrons plus ces voitures qui brulent que l'on ne veut pas voir" pour mieux oublier le fond du problème. On a vu où ça a mené de montrer ces voitures, maintenant la racaille vient faire le djihad dans nos églises! Citer
VIX15 Posté(e) 29 juillet 2016 Posté(e) 29 juillet 2016 il y a 22 minutes, elmö a dit : tout ça n'a strictement rien à voir avec le traitement putassier des médias, citer ou pas des noms, ça va rien changer à ça... Les noms peut-être que c'est une demi goutte d'eau, mais tout ce qui peut permettre d'exposer un peu moins "ces gens" dans les médias est bon à prendre... il y a 15 minutes, LaCroix a dit : Le rapport c'est que KousKous et elkjaer croient que les djihadistes s'informent en regardant BFM TV. Je pense pas que c'est ce qu'ils veulent dire: il y a 16 minutes, 3noze3 a dit : Le mec qui hésite à tuer des gens, et qui franchit le pas parce qu'il sait qu'il va devenir un "héros" avec sa gueule de martyr affichée partout par exemple... Juste que sans le côté médiatique, peut-être qu'une infime partie de ces tarés ne passeraient pas à l'acte. PS: vous écrivez trop et trop vite. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.